Nybegynner: Enkel måte å ta ekstern backup av NAS?

[-Teddy-]

Hei!

 

Kort spørsmål:

Er det en enkel måte å ta ekstern backup av et NAS via f.eks. et par eksterne harddisker?

Kom også gjerne med forslag til NAS. Jeg har sett litt på Synology Disk Station DS413j og 414.

 

Bakgrunn:

Jeg prøve å lage meg nye lagringsrutiner for bildene mine, ettersom jeg i snitt fyller opp med diskene med 10GB nye råfiler hver dag nå.

 

Min plan for backup:
- Alle bildene på NAS med RAID5 eller tilsvarende.
- Rutinemessig offsitebackup til ett sett like disker.
- Alle ferdige prosjekter/bilder skal alltid ligge i skyen. (Dette ordner jeg selv via mappestrukturen min, med egne kopier av bildene i Google Drive)
- Alle større prosjekter som er work-in-progress skal alltid ligge i skyen fram til de er ferdigstilt. (Dette ordner jeg også selv via mappestrukturen min, med egne kopier av bildene i Google Drive)

 

Min plan er å kjøpe et NAS med f.eks. fire plasser og kjøre dette i RAID5 eller tilsvarende fra f.eks. Synology. Jeg vil aller helst bare kunne plugge inn en og en (vanlig) ekstern HDD i NAS-et og ta backup av det ved nærmest et tastetrykk. Er det vanlig å kunne gjøre?

 

Jeg mener jeg ikke er avhengig av RAID6 eller tilsvarende, ettersom jeg uansett vil ha noenlunde regelmessig ekstern backup.

Endret 12. april 2014 av -Teddy-

[myhken]

Er vel ikke noe poeng med å kjøre RAID på NAS boksen, om du likevel planlegger å både ha filene lagret i skyen og så på eksterne harddisker eller noe?

RAID er ikke backup - kun sikkerhet.

 

I stedet for en "stor" boks med det oppsettet du snakker om, så ville jeg vel heller kjøpt to "normale" NAS bokser, og så kjørt inn kopier på begge boksene.

 

Siden du allerede har filene i skyen, trenger du jo ikke å tenke på at det er lurt at en av boksene står utenfor huset ( i tilfelle brann / tyveri osv ). Men i stedet for å begynne å rote med eksterne disker, så kjør 2 x NAS.

RAID på NAS boksen har lite betydning, så du trenger ikke å kjøpe de dyreste.

[papusan]

Er vel ikke noe poeng med å kjøre RAID på NAS boksen, om du likevel planlegger å både ha filene lagret i skyen og så på eksterne harddisker eller noe?

RAID er ikke backup - kun sikkerhet.

 

I stedet for en "stor" boks med det oppsettet du snakker om, så ville jeg vel heller kjøpt to "normale" NAS bokser, og så kjørt inn kopier på begge boksene.

 

Siden du allerede har filene i skyen, trenger du jo ikke å tenke på at det er lurt at en av boksene står utenfor huset ( i tilfelle brann / tyveri osv ). Men i stedet for å begynne å rote med eksterne disker, så kjør 2 x NAS.

RAID på NAS boksen har lite betydning, så du trenger ikke å kjøpe de dyreste.

Har du ikke fått med deg att lagring i skyen ikke er 100% sikkert

[myhken]

Har du ikke fått med deg att lagring i skyen ikke er 100% sikkert

 

Hva mener du med 100% sikkert?

Her snakker vi om en person som tydeligvis har lagret bildene sine på pcen sin, så skal ha lagre de på en NAS, så lagrer ham de i skyen. I tillegg spør han om hvordan han kan lagre dataene fra NASen over på f.eks eksterne harddisker.

 

Da begynner jo ting å bli nokså sikkert. Å kjøre avanserte RAID løsninger på NAS boksen blir overkill etter min mening, og jeg vil påstå at få her på forumet har så mange backup løsninger i spill og så mange kopier av alle dataene sine som jeg har.

 

Og man skal ha mye uflaks om pcen, NASen og eksterne harddisker ryker samtidig som det blir noe feil med dataene i skyen.

[-Teddy-]

Jeg burde kanskje skrevet det tydeligere, men jeg planen min er å jobbe direkte på NAS-et med bildene mine, i stedet for å ha dem lagret på disker i datamaskinen. Strengt tatt så er ikke selve NAS-et en del av mine backuprutiner, beklager dårlig formulering, skulle skrevet lagringsrutiner. Jeg har allerede seks disker i maskinen, men kan dra ut noen gamle og sette opp et raid der, men tenker at det sikkert kan bli trøblete å få raidet over på et nytt hovedkort senere en gang i tiden. Per nå har jeg forøvrig et Asus P8P67 hovedkort.

 

Derfor ønsker jeg et RAID på NAS-et, slik at hvis en disk kræsjer så kan jeg iallfall fortsette å jobbe videre uten noen hindringer i en kort periode. Hovedbackupen er da de eksterne diskene offsite, hvor alt er sikkerhetskopiert. Sekundærbackupen er skyen, hvor kun de viktigste prosjektene og bildene ligger, samt lengre pågående prosjekter som ikke er ferdigstilt. Jeg er jo sårbar med en gang jeg tar offsite diskene med hjem for oppdatering, men når det viktigste ligger i skyen så føler jeg meg sikker nok.

 

Fordelen med å jobbe rett på NAS-et er jo også den lettere tilgangen fra min bærbare maskin, men ulempen er jo litt lavere ytelse.

[Pop]

Synology-programvaren har funksjon for backup til eksterne disker ja. Også til skyen om jeg ikke husker veldig feil.

Ja, Synology er meget bra NAS, gå for den. Har alt du kan tenke deg.

[myhken]

 

Jeg har allerede seks disker i maskinen, men kan dra ut noen gamle og sette opp et raid der, men tenker at det sikkert kan bli trøblete å få raidet over på et nytt hovedkort senere en gang i tiden.

 

Du er veldig opptatt av RAID. Jeg har ca 60 TB med data ulike sammenhenger her hjemme, og har aldri kjørt RAID noensinne.

Bare å bytte ut en av diskene på pcen din med en 3-4 TB disk, så bør det jo holde en stund?

 

Men en NAS som brukes til lagring er jo ikke så dårlig ide da.

Som nevnt av andre har jo de fleste NAS bokser nå USB porter du kan koble til eksterne harddisk(er) på.

Og så har du skyen i tilfelle alt annet feiler.

[NULL]

Skal du ta backup til skyen kan Jotta være greit i denne sammenheng - 49 kr per mnd for ubegrenset kapasitet (evt. 490 kr for 12 mnd) og gir mulighet for å sikkerhetskopiere direkte fra NAS-en via klientprogrammet du kjører på en pc. Få andre skybackup-tjenester som tillater dette.

 

Ellers har Synology funksjonalitet for sikkerhetskopiering mot USB og eSATA, evt. andre tjenere via flere forskjellige løsninger.

 

Med 802.11ac går det ganske greit å jobbe direkte mot NAS-ene her... 30-40 MB/sek overføringshastighet hjemme her :-)

[kpolberg]

Du er veldig opptatt av RAID. Jeg har ca 60 TB med data ulike sammenhenger her hjemme, og har aldri kjørt RAID noensinne.

Bare å bytte ut en av diskene på pcen din med en 3-4 TB disk, så bør det jo holde en stund?

Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg seriøst. Sier du at trådstarter faktisk ikke skal bruke RAID, og spare seg ulempen med å måtte kopiere data tilbake NÅR en disk dør? For disker dør, ganske så ofte faktisk.

[myhken]

Sier vel at RAID ikke er en superløsning som fikser alt. Disker dør, men det gjør også pcer og NAS bokser. Og da hjelper det jo ikke å ha RAID. Faktisk blir vel ting vanskeligere med RAID om man må flytte fra en pc til en annen eller fra en NAS til en annen.

 

Jeg har 30 disker stående på 24/7/365 og kjøper man greie disker, så er det virkelig ikke ofte en disk ryker. Opplevd det et par ganger med slike "green" typer, særlig fra WD.

 

Kun opplevd en gang siste 10 år at en disk har gått i stykker så raskt at jeg ikke fikk ut dataene først. Og jeg kan love deg at jeg har hatt mange disker i drift siste 10 år. Har som sagt over 60 TB med data sånn ca.

 

Min løsning (sier ikke at det er den beste) er at jeg alltid kjører med enkeltdisker. Så tar jeg heller backup til en ekstra disk (minst), og så er det null stress å flytte disker fra en pc til en annen.

Faktisk har det gått flere pcer i stykker enn disker de siste 10 årene. I tillegg kommer oppgraderinger osv.

 

Kan være jeg er negativ til RAID siden jeg føler det skaper mer arbeid, samt at jeg ikke har noen erfaring.

Men har vel greid meg ganske så bra uten RAID.

[kpolberg]

Jeg for min del synes trådstarter sin plan er mer gjennomtenkt. Hold alle data på NAS på ett RAID5 for oppetid. Sørg for offsite backup, enten det er til en NAS boks hos foreldre, CrashPlan eller Jotta, eller alle 3. For ekstra sikkerhet kan du også ta backup over på annet medium(CD/DVD eller Tape). Fordelene med å holda data på en sentral plassering i heimen er så mange, i forhold til å spre de utover på flere maskiner, for eksempel i forhold til backup strategi at det ikke er til å komme unna.

 

Når det kommer til RAID er dette relativt enkelt, og de fleste NAS bokser idag, støtter også at du flytter alle diskene over i ny boks, og vil automatisk ta opp RAIDet, så dette ser jeg heller ikke som ett problem. Når det kommer til disk feil, jeg verdsetter tiden min såpass mye, at jeg ønsker ett system som bare fortsetter å fungere, selv om jeg skulle miste en disk. Da har jeg tid til å skaffe en ny og bare sette denne inn, så tar systemet seg av resten helt av seg selv. I stedet for at jeg skal bruke masse tid på å finne ut hvilke data jeg skal velge å dra ut, og kopiere over på en ny disk. For meg virker din lagringsstrategi helt uoversiktlig, men det er kanskje bare meg.

[myhken]

 

Fordelene med å holda data på en sentral plassering i heimen er så mange, i forhold til å spre de utover på flere maskiner,

 

Ja det er det jo selvsagt. Jeg bruker jo samme prinsipp, har en filserver til alle dokumenter osv. Og en server for bildene mine (ca 300 GB). Så er alle pcene koblet opp mot disse serverne.

Så skal det sies at jeg har sentralisert enda mer, siden jeg har en RDC server som er den pcen jeg jobber mot fra alle andre pcer via Remote Desktop. Så alt jeg gjør foregår på ett sted, uavhengig av hvilken pc jeg bruker eller hvor jeg er i verden.

[-Teddy-]

Hei!

 

Takk for mange innspill.

 

Jeg endte med å kjøpe en Synology DS414 da den var på tilbud til 3195kr på Komplett, og syns den later til å fungere bra. Satt opp SHR på de to 4TB Seagate NAS diskene, og lurer på å sette inn en 3TB "non-NAS" disk til. Grunnen til at jeg er så "opptatt av RAID" er fordi jeg ikke vil miste noe arbeidstid dersom en disk ryker, for de ryker jo alltid på dårlige tidspunkt. Syns Synology programvaren virker veldig bra, og har allerede også kjørt en backup til ekstern disk. Smertefritt.

[myhken]

Er vel ikke så lurt å blande 4 TB og 3 TB på samme RAID. slik jeg har forstått det vil vel RAID størrelsen max bli på den minste størrelsen på disken, altså kapasiteten går fra 4 TB på de to første diskene ned til 3 TB.

[-Teddy-]

Synology Hybrid Raid utnytter diskkapasiteten fullt ut på alle hardiskene selv om du blander. Det gir samme redundans som RAID5. Du har også SHR II, som tilsvarer RAID6. Såvidt jeg har lest så krever SHR litt mer av CPU-en, men det blir fremdeles nettverket som er flaskehalsen her.