Politimenn og bankfunsjonærer har omtrent like farlig arbeid

[Skatteflyktning]

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag?

Jeg anbefaler deg å se f.eks. programmet Nattpatruljen.

 

(Skal vel bemerkes at jeg aldri har sett programmet, men tipper du vil finne svaret der.)

[Skatteflyktning]

 

 

 

Myten om de modige Politimenn som setter livet på spill hver bidige dag ser ut til å ta en knekk om man ser på de faktiske forholdene. Politimenn lever omtrent like farlig som bankfunksjonærer!

Som noen allerede har påpekt, så kan du ikke lese dette ut fra grafen. Husk at her har man bare sammenlignet direkte, og da får man ikke med ting som f.eks. at politifolk gjerne trener en del (noe som gir positivt utslag på levealder). Videre er det mange politifolk som ikke jobber i operativ tjeneste og som derfor ikke utsettes for farlige situasjoner i samme grad, og dermed trekker de opp politiyrket. Videre har politifolk trening og utstyr for å kunne takle de farlige situasjonene som faktisk oppstår, noe som gjør at det blir færre skader enn hvis de hadde hatt like lite fokus på personlig sikkerhet som bankfunksjonærer (en farlig situasjon er farlig selv om ingen kommer til skade). Det er mange slike momenter som kan trekkes inn.

Det er summen av ALLE momenter som utgjør den totale yrkesrisikoen, hvilket er det jeg har snakket om hele tiden, og hvilket er det grafen fremstiller, og hvor man ser at Politimenn og Bankfunksjonærer har omtrent samme yrkesrisiko.

Jeg ser jo at du justerer argumentasjonen din etter hvert for å slippe å innrømme at du var litt for rask på avtrekkeren. Det er vel risikoen ved å hele tiden spissformulere og være ute etter å provosere. Og male seg inn i et hjørne som du etter hvert har begynt å gjøre i en del diskusjoner.

Jeg har ikke endret min argumentasjon i hele denne tråden, men om du skulle klare å komme med informasjon (fakta) som beviser at den globale yrkesrisikoen til Politifolk er vesentlig høyere enn bankfunksjonærer så endrer jeg naturligvis mine meninger, men hittil har dere som forsvarer tesen om farlig politiyrke ikke kommet med mer fakta enn det en gjennomsnittelig Hollywoodfilm gjør. Endret 28. mai 2014 av Skatteflyktning

[norskgoy]

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag? Det virker som du prøver å fremstille saken så sort/hvit som mulig for å kunne rakke ned på politifolk. Det blir litt som den forrige jeg svarte her.

Ergo er dermed påstanden at politi har en risikofylt jobb enn de fleste andre yrker, vissvass.

Endret 30. mai 2014 av norskgoy

[hekomo]

 

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag?

Jeg anbefaler deg å se f.eks. programmet Nattpatruljen.

(Skal vel bemerkes at jeg aldri har sett programmet, men tipper du vil finne svaret der.)

 

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Hva har de to sitatene med hverandre å gjøre?

 

 

Det er summen av ALLE momenter som utgjør den totale yrkesrisikoen, hvilket er det jeg har snakket om hele tiden, og hvilket er det grafen fremstiller, og hvor man ser at Politimenn og Bankfunksjonærer har omtrent samme yrkesrisiko.

Nei, du kan ikke trekke en slik konklusjon. Du uttaler deg på et ikke-eksisterende grunnlag.

Endret 31. mai 2014 av hekomo

[hekomo]

 

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag? Det virker som du prøver å fremstille saken så sort/hvit som mulig for å kunne rakke ned på politifolk. Det blir litt som den forrige jeg svarte her.

Ergo er dermed påstanden at politi har en risikofylt jobb enn de fleste andre yrker, vissvass.

 

Det kan jeg ikke se at du har noe grunnlag for å konkludere med.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag?

Jeg anbefaler deg å se f.eks. programmet Nattpatruljen.

(Skal vel bemerkes at jeg aldri har sett programmet, men tipper du vil finne svaret der.)

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Hva har de to sitatene med hverandre å gjøre?

Media har en viss tendens til å fremstille Politiets arbeid som farligere enn det er. Tross alt er det risiko som får lesere/tittere og dermed selger reklamen.

 

 

 

Det er summen av ALLE momenter som utgjør den totale yrkesrisikoen, hvilket er det jeg har snakket om hele tiden, og hvilket er det grafen fremstiller, og hvor man ser at Politimenn og Bankfunksjonærer har omtrent samme yrkesrisiko.

Nei, du kan ikke trekke en slik konklusjon. Du uttaler deg på et ikke-eksisterende grunnlag.

Grunnlaget er fremlagt i første post og er høyst eksisterende.

[norskgoy]

Det kan jeg ikke se at du har noe grunnlag for å konkludere med.

Tallene er klare. De lyver ei.

[AnnonymG]

Snakk med en erfaren polititjenestemann, som kanskje har jobbet 20-30 år i etaten, så kan du få høre om hva h*n har gått igjennom av slåsskamper, trusler, noen kanskje opplevd truet med skarpladd våpen og psykiske påkjenninger, men, de lever fortsatt, de har fint kommet seg gjennom årene, men jeg vil aldri tro at en bankfunksjonær slåss og blir truet på jobben. Tjenestemenn overlever, det er ytterst få som dør i dette yrket. Denne grafen det er pekt på i starten av tråden reflketerer mere levealder fra et medisinsk synspunkt; helsa. Det er helsa vår som i stor grad bestemmer hvor lenge vi skal leve.

[hekomo]

 

Det kan jeg ikke se at du har noe grunnlag for å konkludere med.

Tallene er klare. De lyver ei.

Tallene støtter dessverre ikke dine påstander.

[hekomo]

 

 

 

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag?

Jeg anbefaler deg å se f.eks. programmet Nattpatruljen.

(Skal vel bemerkes at jeg aldri har sett programmet, men tipper du vil finne svaret der.)

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Hva har de to sitatene med hverandre å gjøre?

Media har en viss tendens til å fremstille Politiets arbeid som farligere enn det er. Tross alt er det risiko som får lesere/tittere og dermed selger reklamen.

 

 

 

Det er summen av ALLE momenter som utgjør den totale yrkesrisikoen, hvilket er det jeg har snakket om hele tiden, og hvilket er det grafen fremstiller, og hvor man ser at Politimenn og Bankfunksjonærer har omtrent samme yrkesrisiko.

Nei, du kan ikke trekke en slik konklusjon. Du uttaler deg på et ikke-eksisterende grunnlag.

Grunnlaget er fremlagt i første post og er høyst eksisterende.

 

Akkurat som norskgoy har du ikke dekning for påstandene dine. Statistikken du viser til kan ikke brukes til det du prøver å bruke den til.

[Skatteflyktning]

 

Akkurat som norskgoy har du ikke dekning for påstandene dine. Statistikken du viser til kan ikke brukes til det du prøver å bruke den til.

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

[Mr D]

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

Du bruker vel statistikken til å trekke dine egne, temmlig sære slutninger som du kan kverulere med...

 

 

Jeg satt og regnet litt på dette. Hvis vi runder av litt og sier at denne politimannen er i tjeneste i 40 år, har 40 timers uke og 4 ukers ferie årlig, så jobber han ca 1920 timer i året. Når han blir 75 år så har han levd 657000 timer. Når regner videre på dette så viser dette at han var på jobb ca 11,7% av sitt liv. Hvis det kun er yrket som bestemmer levetiden så betyr det at ca 11,7% av tiden er det eneste som betyr noe. Kan da du, Hr Skatteflyktning, forklare hvorfor det ikke betyr noe for levetiden hva man gjør i de resterende ca 88,3% av levetiden??

[hekomo]

 

Akkurat som norskgoy har du ikke dekning for påstandene dine. Statistikken du viser til kan ikke brukes til det du prøver å bruke den til.

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

 

Jeg og flere andre har påpekt hvorfor din bruk av statistikken ikke er korrekt. Du har ikke klart å komme med gyldige motargumenter, men har i stedet prøvd å lure deg unna.

[Skatteflyktning]

 

 

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

Du bruker vel statistikken til å trekke dine egne, temmlig sære slutninger som du kan kverulere med...

 

 

Jeg satt og regnet litt på dette. Hvis vi runder av litt og sier at denne politimannen er i tjeneste i 40 år, har 40 timers uke og 4 ukers ferie årlig, så jobber han ca 1920 timer i året. Når han blir 75 år så har han levd 657000 timer. Når regner videre på dette så viser dette at han var på jobb ca 11,7% av sitt liv. Hvis det kun er yrket som bestemmer levetiden så betyr det at ca 11,7% av tiden er det eneste som betyr noe. Kan da du, Hr Skatteflyktning, forklare hvorfor det ikke betyr noe for levetiden hva man gjør i de resterende ca 88,3% av levetiden??

Nå ble det tydelig at du ikke har forstått noe. Jeg har nemlig ikke påstått noe sted at "det ikke betyr noe for levetiden hva man gjør i de resterende ca 88,3% av levetiden".

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Akkurat som norskgoy har du ikke dekning for påstandene dine. Statistikken du viser til kan ikke brukes til det du prøver å bruke den til.

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

Jeg og flere andre har påpekt hvorfor din bruk av statistikken ikke er korrekt. Du har ikke klart å komme med gyldige motargumenter, men har i stedet prøvd å lure deg unna.

Så langt her jeg påpekt at alle dine invendinger er basert på manglende forståelse av hvilke sluttinger man kan trekke ut av den informasjon man har.

[Mr D]

 

 

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

Du bruker vel statistikken til å trekke dine egne, temmlig sære slutninger som du kan kverulere med...

 

 

Jeg satt og regnet litt på dette. Hvis vi runder av litt og sier at denne politimannen er i tjeneste i 40 år, har 40 timers uke og 4 ukers ferie årlig, så jobber han ca 1920 timer i året. Når han blir 75 år så har han levd 657000 timer. Når regner videre på dette så viser dette at han var på jobb ca 11,7% av sitt liv. Hvis det kun er yrket som bestemmer levetiden så betyr det at ca 11,7% av tiden er det eneste som betyr noe. Kan da du, Hr Skatteflyktning, forklare hvorfor det ikke betyr noe for levetiden hva man gjør i de resterende ca 88,3% av levetiden??

 

Nå ble det tydelig at du ikke har forstått noe. Jeg har nemlig ikke påstått noe sted at "det ikke betyr noe for levetiden hva man gjør i de resterende ca 88,3% av levetiden".

 

Jo, du har flere ganger avfeid argumenter om andre påvirkninger. Du påstår jo at yrket bestemmer levetiden.

Hvem har snakket om "dør på jobb"?

 

Her omhandles det videre begrepet som er "dør som følge av sin jobb"

[Skatteflyktning]

 

Du påstår jo at yrket bestemmer levetiden.

 

Nei du misforstår, det jeg har påpekt er at forskjell i yrke er medfører forskjell i levetid (eller ikke). Videre vet man forholdet mellom levetid og totale dødsrisiko er en ren matematisk (invers proporsjonal) forhold.

 

Om der ikke er forskjell i levetid medfører det at det heller ikke er forskjell i global dødsrisiko, det er ren matematikk.

[AnnonymG]

Det er helsa som bestemmer hvor lenge vi skal leve, ikke jobben vår.

[hekomo]

 

 

 

Akkurat som norskgoy har du ikke dekning for påstandene dine. Statistikken du viser til kan ikke brukes til det du prøver å bruke den til.

Trolig har du ikke forstått hva det er jeg bruker den til.

Jeg og flere andre har påpekt hvorfor din bruk av statistikken ikke er korrekt. Du har ikke klart å komme med gyldige motargumenter, men har i stedet prøvd å lure deg unna.

Så langt her jeg påpekt at alle dine invendinger er basert på manglende forståelse av hvilke sluttinger man kan trekke ut av den informasjon man har.

 

Det stemmer vel ikke helt, Skatteflyktning. Tvert imot er det jeg som har påpekt hvordan du ikke kan trekke slutningene du gjør ut fra materialet, og det har jeg illustrert med flere konkrete eksempler som du ikke har klart å svare på.

[Skatteflyktning]

 

Det stemmer vel ikke helt, Skatteflyktning. Tvert imot er det jeg som har påpekt hvordan du ikke kan trekke slutningene du gjør ut fra materialet, og det har jeg illustrert med flere konkrete eksempler som du ikke har klart å svare på.

Du prøver å dele opp den globale risiko i del-elementer (som risikoen for å bli angrepet), hvilket materialet IKKE gir noe grunnlag for å trekke noen sluttinger om, og krever at jeg skal kunne besvare det du helst hadda sett at jeg hadde påstått istedenfor det jeg faktisk har fremmet og har grunnlag til å fremme.