Hvem har de beste forutsetningene for å bygge muskler? En tynn eller en stor person?

[Neckrick]

Hei,

 

La oss si at vi har en Person A og en Person B.

 

Person A er tynn. Han har litt fett på kroppen, men ved første øyekast vil man regne personen som en tynn person. Litt fett, men ikke mye.

 

Person B har normal vekt. Ikke undervektig eller overvektig. Han har mer fett enn muskler på kroppen. Fettet ligger for det meste på mage og lår, og nesten ingenting rundt midjen.

 

 

Vi antar at begge personene har lik høyde (172 kanskje?). Og alderen er 16-17år.

Hvem har best forutsetninger for å bygge muskler?

 

En annen ting. Kan person A(tynn person) bare proppe i seg så mye mat han vil for å bli større. Altså kan han spise usunne ting som Pizza og kebab, bare få i seg masse kalori-"bomber" for å få godt med framgang, eller stagnerer framgangen da?

Endret 11. april 2014 av Neckrick

[Akse]

Det er ganske mye som spiller inn på hvor fort man kan bygge muskelmasse, men forskjellene utgjør ikke et hav av forskjell.

 

For å få en fysikk som ser bra ut, ligger jo person A best an, da han har lavest fettprosent, og kan kjøre på med høyt kaloriinntak uten å tenke for mye på fettprosenten, mens person B kanskje bør fjerne noe fett først.

 

Sett bort fra dette responderer kroppen veldig godt på styrketrening det første året, og hvis kostholdet er på plass(at du spiser nok, noe de færreste gjør), kan man legge på seg enorme mengder masse.

 

Gener spiller også mye inn, men dette har mye med hvor man legger på seg muskelmassen, hvor enkelt man lagrer fett og lignende. Og til slutt kroppstype. Selv er jeg høy ectomorph, noe som gjør det vanskelig å se estetisk bra ut, hvis man sammenligner med en lavere mesomorph.

 

Konklusjonen er vel at det er umulig å si uten å studere begge personene nøye. Se hvilket kosthold begge trenger, og hvordan de trener. Men hvis begge spiser og trener optimalt i forhold til sin kropp er det tvilsomt at forskjellen i økt muskelmasse vil være veldig stor.

[Neckrick]

Det er ganske mye som spiller inn på hvor fort man kan bygge muskelmasse, men forskjellene utgjør ikke et hav av forskjell.

 

For å få en fysikk som ser bra ut, ligger jo person A best an, da han har lavest fettprosent, og kan kjøre på med høyt kaloriinntak uten å tenke for mye på fettprosenten, mens person B kanskje bør fjerne noe fett først.

 

Sett bort fra dette responderer kroppen veldig godt på styrketrening det første året, og hvis kostholdet er på plass(at du spiser nok, noe de færreste gjør), kan man legge på seg enorme mengder masse.

 

Gener spiller også mye inn, men dette har mye med hvor man legger på seg muskelmassen, hvor enkelt man lagrer fett og lignende. Og til slutt kroppstype. Selv er jeg høy ectomorph, noe som gjør det vanskelig å se estetisk bra ut, hvis man sammenligner med en lavere mesomorph.

 

Konklusjonen er vel at det er umulig å si uten å studere begge personene nøye. Se hvilket kosthold begge trenger, og hvordan de trener. Men hvis begge spiser og trener optimalt i forhold til sin kropp er det tvilsomt at forskjellen i økt muskelmasse vil være veldig stor.

Kan vel gå inn på meg nå..

 

Jeg er typisk person B. Jeg har noe store bryst(ikke fett-sammengheng, men i den grad du ser hos "sterke" personer". Jeg har en høyde på 170-172 og veier 61kg. Jeg er langt i fra feit, eller noe sånt. Men hvis du skulle tippe hvor mye jeg veide, er jeg nesten sikker på at du ville tippe minst 67-68 kg. Jeg har fett på på lår og noe på mage, men ellers nærmest ingenting rundt midje eller håndledd. Jeg tror og føler at jeg har en veldig sånn "body-builder" fysikk, sånn at jeg kan bli litt sån stor og bred, for jeg er litt bred allerede.

 

Du vil anse meg som en som trener/har trent, selv om jeg ikke har gjort dette på et år nå. Når jeg trente trente jeg med manualer som jeg hadde hjemme. Husker det var sånn treningssenter-stand utenfor sentret, og han ene personen så på meg og spurte om jeg trente, jeg svarte nei siden jeg hadde det travelt. Men tror han reagerte litt da, fordi jeg har en litt sånn "Mark wahlbeg fysikk" tror jeg. Jeg har ikke i nærheten av så mye muskelmasse ennå, men når jeg nå snart starter på treningsstudio tror jeg jeg har forutsetninger for å få det. Hvor mye tar du i benk spurte en meg. Da sa jeg haha, ser det ut som om jeg trener? Da sa han du er vel litt sånn kompakt bygget.(goo.gl/AUq4r3 - kanskje litt nærmere dette)Det er ikke slik at absolutt alle har muligheten til å få sånn fysikk? Det kommer ann på allerede kroppsform? Vil en tynn person kunne utvikle en sånn "kompakt" form?

Er 17år btw, blir 18 snart. Skal starte å trene neste uke etter påsken.

Endret 11. april 2014 av Neckrick

[Akse]

Det er vel det at du har lav til normal fettprosent og noe muskelmasse. Genene dine bestemmer hvordan du ser ut, og det gjelder også muskelmassen. Noen har spesielt gode gener for legger, mens andre for tricep.

 

Hva og hvordan du kan eller kommer til å se ut er umulig å si, men større blir du selvfølgelig om du løfter og spiser.

 

Ingen vits i å henge seg opp i kroppstype, for det er ingenting man får gjort med det uansett.

[Aleks855]

De fleste ikke-overvektige har en tendens til å samle fettet rundt mage og lår. Til gjengjeld er det da også der de største mengdene vil forbrennes, så det går opp i opp.

 

Når det gjelder det bildet du linker til, så er svaret ja. Det er fullt mulig.

 

Jeg er også av samme kroppstype som deg, men hakket høyere. Jeg har trent i i overkant av to år, og fått en fremgang jeg er ganske stolt over. Det er ikke den typen fremgang du ser i VG, men det er også noe jeg er stolt av.

 

VG-fremgangen (nytt begrep, jeg sa det først!) er veldig overfladisk. Den handler om å forbrenne mest mulig fett på kortest mulig tid, og samtidig få musklene til å ta til seg mye vannvekt. Dette er en "fremgang" som går under "easy come, easy go". Dersom vedkommende drar på ferie og ikke trener på 3 uker, så vil mesteparten av denne fremgangen gå tapt.

 

Dersom man trener lengre under overflata ved å styrke ikke bare muskler, men skjelett, sener, og nervemønstre, så er dette en type fremgang som er mye lettere å vedlikeholde. Det er en fremgang som varer.

 

Tilbake til bildet; det er et veldig, veldig realistisk mål. Men samtidig, ikke la deg lure av VG-fremgang. Ekte fremgang tar tid, men er MYE mer givende i det lange løp. Mange har vanskelig for å motivere seg lengre enn noen få uker, fordi de forventer mye fremgang med lite arbeid. Ikke vær en av dem.

 

Den kroppsformen der er faktisk det du kan forvente ved alminnelig trening. Musklene er ikke super-markerte, men du ser dem. Spesielt er triceps ganske synlige, og kommer ganske naturlig, fordi triceps er den mest omfattende muskelgruppa på overarma. Biceps er hakket mindre. Ligger litt i navna, egentlig, men de er jo navngitt slik av en grunn.

 

Long story short; så lenge du finner et greit program, og holder deg til det over lang tid, så er det veldig lite som kan hindre deg fra å nå de målene du selv vil oppnå.

[Tmz]

De beste forutsetningene har man ved å starte med lav fettprosent av jeg har hørt. Men er som sagt tidligere her umulig å si hvem som har best forutsetninger av to forskjellige personer. Gener er desidert viktigst.

[Forumtroll1]

Og til slutt kroppstype. Selv er jeg høy ectomorph, noe som gjør det vanskelig å se estetisk bra ut, hvis man sammenligner med en lavere mesomorph.

 

Ecto/meso/endo er broscience

Har sett progress pics av folk som har gått fra anorektisk "ectomorph" og bulket opp til feit "endomorph" for så å deffe ned til en godt trent "mesomorph". Samme person, altså ikke genetisk betinget.

[Aleks855]

 

Og til slutt kroppstype. Selv er jeg høy ectomorph, noe som gjør det vanskelig å se estetisk bra ut, hvis man sammenligner med en lavere mesomorph.

 

Ecto/meso/endo er broscience

Har sett progress pics av folk som har gått fra anorektisk "ectomorph" og bulket opp til feit "endomorph" for så å deffe ned til en godt trent "mesomorph". Samme person, altså ikke genetisk betinget.

 

 

Det er ikke broscience at enkelte kroppstyper er mer egnet for enkelte sluttresultater enn andre. Ja, de fleste kan oppnå det de vil, men genetikken kan og vil være en hindring i forhold til hvor mye tid og arbeid man legger i det.

 

Å si at ecto/meso/endo er broscience er som å si at det ikke finnes forskjellige kroppstyper.

 

Jeg, som ecto, har mye lettere for å gå ned i vekt enn min endo-kompis. Det betyr ikke at han IKKE kan gå ned i vekt like mye som meg, det betyr bare at han må arbeide mer for det. Vice versa gjelder for å gå opp i vekt. Det har han en mye bedre predisposisjon for enn jeg har.

 

Og for å ha det på det rene; en ectomorph vil ikke kunne trene seg til å bli en mesomorph. Han kan trene seg til samme utseende, men hvilken klasse man er i er i stor grad betinget på hvor aktiv metabolisme man har (i tillegg til en haug av andre variabler). Dette er og blir en genetisk greie. Men som sagt, det betyr ikke at det trenger å være en begrensning. Arbeid og tid overgår genetiske betingelser, så der er vi uansett enige.

Endret 11. juni 2014 av Aleks855

[Forumtroll1]

Du er ikke ecto, du har bare dårlig apetitt i forhold til aktivitetsnivået. Når man studerer basalforbrenningen til folk så varierer den forsvinnende lite, men kalorier forbrent gjennom aktivitet og kalorier spist kan variere enormt. For ikke å nevne at vi vet hvor misvisende selvrapportert data ofte er. Det er dokumentert at feite kjerringer i studier har rapportert 800 kalorier i inntak mens de i realiteten ligger over 3000. Samme med disse tynnisene på 50 kg som sier de spiser så mye. De gjør ikke det, men de kan være hellig overbevist om at de gjør det.

 

Teorien om ecto/meso/endo er i høyeste grad broscience.

[henrikwl]

Noe som ikke er broscience er derimot biomekanikk. Lange lemmer egner seg dårligere til pressøvelser enn korte, men bedre til draøvelser, f.eks. Så vidt jeg har forstått endo/meso/ecto klassifiseringen så dreier den seg mer om biomekanikk enn forbrenning? Ectomorpher er lange, endomorpher er korte, og mesomorpher er en salig blanding (lange armer, men korte bein og kort rygg, f.eks.).

 

Ellers har vel Forumtroll1 rett (hadde aldri trodd jeg skulle være enig med et forumtroll ) i at basalforbrenningen ikke varierer fryktelig mye hos friske individer med sammenlignbar kroppssammensetning.

[Spartapus]

Min erfaring er at tynne mennesker har lettere for å få definerte muskler rett og slett fordi det ligger mindre fett på dem, veldig tynne mennesker kan til og med ha definerte muskler selv om de ikke trener styrke. Men når det kommer til å legge på seg muskelmasse og bli sterkere/løfte tyngre ser det for meg ut som det er de som har noen ekstra kilo på kroppen og er under gjennomsnittet høye som har raskest fremgang. Har et klart inntrykk av at det lønner seg å være "liten og tett" hvis man først og fremst er interessert i å bygge eksplosiv muskelstyrke og løfte tungt.

 

Dette er overhodet ikke vitenskapelig, men bare observasjoner fra mange år på treningsstudio og en omgangskrets der mange er opptatt av kroppsbygging.

[Akse]

Jeg var av den oppfatning at endo,meso,ecto dreide seg mer om bygning enn forbrenning o.l.

 

Type lengde, skulderbredde osv.

[walkinbalance]

Det har kommet nye gen-tester på norske apotek nå. Blant annet for å finne ut klassifisering av muskelegenskaper samt BMI og fettopptak. Kanskje det kan hjelpe deg til å skreddersy treningen din best mulig

 

Sjekk ut mer her

[darkness|]

Min erfaring er at tynne mennesker har lettere for å få definerte muskler rett og slett fordi det ligger mindre fett på dem, veldig tynne mennesker kan til og med ha definerte muskler selv om de ikke trener styrke. Men når det kommer til å legge på seg muskelmasse og bli sterkere/løfte tyngre ser det for meg ut som det er de som har noen ekstra kilo på kroppen og er under gjennomsnittet høye som har raskest fremgang. Har et klart inntrykk av at det lønner seg å være "liten og tett" hvis man først og fremst er interessert i å bygge eksplosiv muskelstyrke og løfte tungt.

 

Dette er overhodet ikke vitenskapelig, men bare observasjoner fra mange år på treningsstudio og en omgangskrets der mange er opptatt av kroppsbygging.

Det er min erfaring også.