Homofilt ekteskap, heterofilt ekteskap, bigami, hvor skal grensen gå?

[KoKo_]

Hei!

 

Jeg så på debatten på NRK i går, en interessant debatt der to syn innad i kirken ble diskutert av kristne konservative, liberale og homofile.

 

De konservative støttet seg til det som stod i bibelen som entydig (etter deres mening) ikke kunne på noen måte inkludere homofilt ekteskap.

De liberale og homofile støttet seg mot at kirken måtte tilpasse seg det moderne samfunn og situasjon, og fokusere på kjærligheten.

 

Jeg, som ateist, hvis jeg skulle tatt en side i debatten, ville nok støttet de homofiles sak hvis jeg skulle engasjert meg innad i kirken (for meg er det et paradoks at homofile ønsker å gå til en kirke som baserer seg på en homofientlig bok, men det er ikke temaet jeg ønsker å diskutere her).

 

Men det kom et interessant spørmål i debatten; hvor skal man sette grensene til hva som kan inngå i et ekteskap hvis man skal basere det på at kjærligheten er styrende, ikke det bibelen begrenser fra gammelt av?

 

Finn Schøll ble tatt på senga da han fikk spørmålet om det var greit for 3 bifile å inngå et ekteskap. Etter litt stamming så måtte han si at han trodde at han ville syntes dette var ok. Hvis han ikke aksepterte dette, så ville hele argumentasjonen for de "homovennlige" falle i grus, siden den var basert på at kjærligheten er det viktigste.

 

 

Så, hvor skal grensene gå? Er det greit med flerkoneri, 3 bifile, 4 bifile, kjæledyr, osv...?

Hvor skal man sette grensene? En naturlig grense er nok at begge skal samtykke (ikke at det var så viktig i gamle dager) og kanskje alder? Men hva med antall? Hvorfor skal det i tilfelle være en grense?

[1245112654122755325882462]

Syns kirken burde få gjøre det dem ønsker. Ellers burde man akseptere tvinge igjennom absolutt alle ekteskap. Da snakker vi om polygami, ekteskap med barn, ekteskap innad i familie ol.

 

Dersom kirken ikke ønsker å vie homofile burde ingen tvinge dem til det. Dem har sin definisjon på ekteskap og burde få beholde den dersom det er viktig for dem.

Endret 11. april 2014 av Priim

[Okapi]

Går jo an å trekke grensen ved samtykkende voksne, iallefall. Barn, sauer, biler og trær kan ikke signere en juridisk bindende kontrakt. Personlig ville jeg vel egentlig foretrukket om ekteskapet som verdslig, juridisk institusjon rett og slett opphørte, da jeg har begynt å tvile på nytteverdien. Religiøse sjapper bør vel i stor grad få gjøre som de vil, innenfor lovens rammer.

[ChiaroScuro]

Bigami er forbudt i Norge, også for homofile. Jeg vet ikke om legemlig Omgjængelse med Dyr er forbudt, men kan ikke helt se for meg at en bonde skulle komme leiende med "Dagros" i kirken. Tror heller ikke noen ønsker å forby en trekant eller noen annen for for samtykkende sex.

 

Jeg ser ikke problemet.

[1245112654122755325882462]

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

[ChiaroScuro]

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

[1245112654122755325882462]

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

 

 

Det finnes pedofile kristine også. Men det gjør ikke nødvendigvis det slik at kirken aksepterer det av den grunn.

[ChiaroScuro]

 

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

 

 

Det finnes pedofile kristine også. Men det gjør ikke nødvendigvis det slik at kirken aksepterer det av den grunn.

 

Pedofili er forbudt.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

 

 

Det finnes pedofile kristine også. Men det gjør ikke nødvendigvis det slik at kirken aksepterer det av den grunn.

 

Pedofili er forbudt.

 

 

Det er korrekt, så det vil si at samfunnet øvrig ikke aksepterer det heller.

[Rampage]

Pedofili er forbudt.

Pedofile handlinger er forbudt, man blir ikke straffet av å si "jeg er pedofil".

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

 

 

Det finnes pedofile kristine også. Men det gjør ikke nødvendigvis det slik at kirken aksepterer det av den grunn.

 

Pedofili er forbudt.

 

 

Det er korrekt, så det vil si at samfunnet øvrig ikke aksepterer det heller.

 

Yepp, men jeg ser ikke at pedofile kan nektes å gifte seg med sine offer, har noe med kristne homofiles ønske om kirkelig vigsel eller forbønn.

[Jaybug]

Men det kom et interessant spørmål i debatten; hvor skal man sette grensene til hva som kan inngå i et ekteskap hvis man skal basere det på at kjærligheten er styrende, ikke det bibelen begrenser fra gammelt av?

 

Det er jo diskuterbart hvorvidt bibelen begrenser ekteskap til dagens standard. Er ikke vanskelig å tolke bibelen på en måte som tillater flerkoneri for eksempel.

 

Jeg har forøvrig ingen problem med flerkoneri, det eneste problemet der er med skatteregler og andre ting vi har bygd opp rundt monogami.

[Mr.M]

 

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

Det finnes kristne homofile. Må innrømme at jeg ikke kan forstå det, men så lenge kirken vier fraskilte er det diskriminerende å ekskludere de homofile.

 

 

Det finnes pedofile kristine også. Men det gjør ikke nødvendigvis det slik at kirken aksepterer det av den grunn.

 

 

Religioner (i det store og hele) har aldri hatt spesielle motforestillinger eller dogmer mht. alder og ekteskap.

 

Hva som er "ulovlig" bestemmes av sekulære lover, men det er ikke hugget i stein. Feks. vil jeg ikke bli overrasket om Vladimir Putin i nær fremtid vil foreslå å senker minste lovlig ekteskapalder til 14-15 år i det nye "Stor-Russland" (eurasia)

[ATWindsor]

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

 

Sålenge man har en statskirke med ekstra rettigheter, så må kirken tilpasse seg det.

 

Personlig synes jeg ikke staten skal legge seg opp i om folk er gift i det hele tatt, folk bør behandles som enkeltindivider, og alle samtykkende samlivsformer er greit, så får de forskjellige trosretingene ha sine interne regler.

 

AtW

[1245112654122755325882462]

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

 

Sålenge man har en statskirke med ekstra rettigheter, så må kirken tilpasse seg det.

 

Personlig synes jeg ikke staten skal legge seg opp i om folk er gift i det hele tatt, folk bør behandles som enkeltindivider, og alle samtykkende samlivsformer er greit, så får de forskjellige trosretingene ha sine interne regler.

 

AtW

 

 

Nå er vell statskirken avviklet.

[Okapi]

 

Nå er vell statskirken avviklet.

 

Dør aldri, den myten der. Statskirken lever i beste velgående, den er bare litt mindre statskirke enn den var tidligere. Den har fortsatt vesentlige fordeler på alle tenkelige områder i forhold til andre trossamfunn.

[1245112654122755325882462]

 

 

Nå er vell statskirken avviklet.

 

Dør aldri, den myten der. Statskirken lever i beste velgående, den er bare litt mindre statskirke enn den var tidligere. Den har fortsatt vesentlige fordeler på alle tenkelige områder i forhold til andre trossamfunn.

 

 

Den er vel på lik linje med alle andre trosamfunn. Bare at så lenge det økonomiske behovet er større så trengs det mer penger. Dersom Kirken skal måtte vie homofile burde Moskeene også gjør det.

[ATWindsor]

 

 

Det er ikke en menneskerett å få gifte seg i kirken. Det er fult mulig å gifte seg på ett kontor.

 

Sålenge man har en statskirke med ekstra rettigheter, så må kirken tilpasse seg det.

 

Personlig synes jeg ikke staten skal legge seg opp i om folk er gift i det hele tatt, folk bør behandles som enkeltindivider, og alle samtykkende samlivsformer er greit, så får de forskjellige trosretingene ha sine interne regler.

 

AtW

 

 

Nå er vell statskirken avviklet.

 

 

Det er den i praksis ikke nei.

 

AtW

[Okapi]

Den er vel på lik linje med alle andre trosamfunn. Bare at så lenge det økonomiske behovet er større så trengs det mer penger. Dersom Kirken skal måtte vie homofile burde Moskeene også gjør det.

 

 

Nei, linjen er ganske ulik. Finansieringsmodellen er ganske ulik, i ekstrem favør statskirken, kirken disponerer i større grad statlig eide bygninger, har langt mer plass og spillerom i skolen, og har fortsatt kongen som tvangsmedlem, for å nevne noen ting.

[tom waits for alice]

Dette er fryktelig vanskelig for kirken. Det er vanskelig for samfunnet bare fordi kirken fortsatt er en maktfaktor. Men primært tror jeg som en del av deltagerne i Debatten sa: Samfunnet og toleransen går fremover, og kirken vil unngåelig måtte følge etter, dersom den fortsatt vil være en folkekirke. Tdiligere var det stor motstand mot homofile ekteskap, nå var det nokså jevnt. (64 mot 51 stemmer.) Vi kan anta at dette vedtaket vil føre til en viss mobilisering blant de liberale, og dermed kan balansen være forrykket ved neste kirkemøte.

 

Min personlige mening om saken har jeg gitt uttrykk for tidligere: Ta fra kirken den juridiske vielsesretten, og gjør det til et rent borgerlig anliggende. Så kan de som måtte ønske det oppsøke sin kirke/moske/synagoge/HEF eller annet for å få en ekstra velsignelse. Så kan kirkemøtet bestemme akkurat hva de vil for min del. (Jeg tror dog resultatet blir det samme, en gradvis liberalisering for å holde på folkekirke-stempelet.)

 

Jeg synes ellers ikke Schøll ble tatt på sengen. Han sa han ville tenke seg om før han svarte. Min personlige mening der er at grensen går der hvor samfunnsmoralen setter den. Skal flergifte være tillatt så få det bli det for både heterofile og homofile. Om dagens skattemessige og andre ordninger er meningsfulle i en slik sammenheng er en annen sak. Da får vi tilpasse de nødvendige lover. Loven skal stemme med samfunnsmoralen, ikke omvendt.

 

Ellers får nå slikt være opp til den som inngår avtalen, så lenge det er snakk om voksne samtykkende mennesker og det ikke er til skade for andre. (Jeg mener for ordens skyld at det ikke inngår i skadebegrepet om man føler seg støtt av noe.) Det vil si at mennesker (og dermed dyr) uten samtykkekompetanse, for eksempel barn, ikke kan inngå slike avtaler som et ekteskap innebærer. Men om tre homser vil love hverandre troskap så gjerne for meg.

 

Geir

Endret 11. april 2014 av tom waits for alice