Takk og lov for at Homofilt ekteskap ble nei

[tom waits for alice]

Som ateist kan vel ikke jeg sette grensen for hva de kan tilpasse og hva som må bestå!

Jeg synes ikke de har lov til å endre på noe jeg.

 

 

Som ateist er det vel ikke ditt mandat å bestemme hva de skal få endre på, nei. Så hvorfor synes du at de ikke skulle ha lov til å endre på noe?

 

Du er uansett for sent ute. Ulike grener av den kristne kirke har ulike bøker i sine bibler, (fra 66 til 81), noen kristne har ekstra bøker lagt til i ettertid (som mormonerne) og så videre. Bibelens ordlyd er endret og tildels modernisert flere ganger.

 

De har allerede endret på noe, og det er umulig å si hva som skulle vært med og ikke.

 

Geir

Endret 24. april 2014 av tom waits for alice

[toth]

Jeg slenger inn min mening:

 

-La kirke(eller moské for den saks skyld) være kirke, og styres av religion.

-La samfunn og stat være samfunn og stat, og styres av folket.

 

Et hvert religiøst samfunn må få styre seg etter sin kollektive religiøse samvittighet og oppfatning(så sant dette ikke går på kant med lov), uansett hvorvidt dette strider mot storsamfunnets mening.

 

En kirke med 3000 medlemmer kan ikke snu sin kappe etter et helt lands demokrati, de må la kappen fly etter sitt interne demokrati(eller diktatur).

 

Og ja, dette fordrer selvsagt at DNK må fratas de privilegier de har over andre religiøse samfunn. Jeg synes også det skulle gjennomføres kollektiv utmelding, hvorpå da de som faktisk ønsker å fortsatt stå der må bekrefte dette skriftlig innen en gitt frist. (dette burde gjennomføres uansett, uavhengig av alt annet)

 

Forøvrig synes jeg kirkesamfunn godt kan beholde sin vigselsrett/velsignelsesrett, så lenge de får velge fritt hvem de vil vie. Andre utbrutte lutheranske menigheter diskriminerer ikke bare på legning, men de vier heller ikke f.eks tidligere skilte eller ikke-medlemmer. Det er deres privilegie - liker man det ikke så melder man seg ut.

Endret 24. april 2014 av toth

[malmanomar]

Takk for at homofilt ekteskap i kirken ble nei. La alle homofile, bifile og anneerledesmennesker la det registrere at Den Norske Kirke iallefall ikke er falsk mot sit eget sataniske (motstander) budskap. Jesus hater mangfoldighet. La det være kjent gjennom Det Nye Testamentet. Jesus elsker seg selv.

[Membership Expired]

Var ikke Jesus homofil? Han var i det minste bifil, 100% heterofil var han ikke.

 

30 år og ugift på den tiden, han hadde 12 mannlige kompiser som vasket han osv. Jeg tror nesten Jesus var en liten "diva"

 

Hva er mest sannsynlig?

 

-Jesus kunne helbrede, gå på vannet og er sønn av en jomfru

-Jesus ble gift og fikk barn

-Jesus hadde mannlige overnattingsgjester som var naken