Hvorfor er det så mye fokus på homser?

[Gjest Bruker-95147]

 

Som du ser, tar jeg avstand fra nevnte metoder. Du får gå inn på herregud.com og lese deg opp på Det Svevende Ord.

 

 

Beklager, jeg misforstod ... ble nesten svett av forvirringen

[DippyDawg]

 

Som du ser, tar jeg avstand fra nevnte metoder. Du får gå inn på herregud.com og lese deg opp på Det Svevende Ord.

 

Beklager, jeg misforstod ... ble nesten svett av forvirringen

Det går bra. Men har du tatt en titt på siden?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Som du ser, tar jeg avstand fra nevnte metoder. Du får gå inn på herregud.com og lese deg opp på Det Svevende Ord.

Beklager, jeg misforstod ... ble nesten svett av forvirringen

Det går bra. Men har du tatt en titt på siden?

 

 

ok, nå skjønner jeg ..

 

Ha en himmelsk fin dag

[DippyDawg]

 

 

 

Som du ser, tar jeg avstand fra nevnte metoder. Du får gå inn på herregud.com og lese deg opp på Det Svevende Ord.

 

Beklager, jeg misforstod ... ble nesten svett av forvirringen

Det går bra. Men har du tatt en titt på siden?

ok, nå skjønner jeg ..

 

Ha en himmelsk fin dag

du og dine og...

[Abigor]

Er du seriøs, eller er dette ironi?

Velkommen til internett, det der er 8-9 år gammelt

 

Og de har gjort en ganske god jobb med det!

Endret 26. april 2014 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

 

Er du seriøs, eller er dette ironi?

Velkommen til internett, det der er 8-9 år gammelt

 

Og de har gjort en ganske god jobb med det!

 

 

Jeg falt rett i grøfta når jeg leste posten, og tok det ja, nesten seriøst ... Det verste er at jeg har sett den siden før og ledd av innholdet, men den viten bare forduftet nå .. Men, sett på en annen side, det er bare fantasien som setter grenser for hva folk får seg til å si ..

 

Jeg kommer til å huske det nå

[DippyDawg]

 

Er du seriøs, eller er dette ironi?

 

Velkommen til internett, det der er 8-9 år gammelt

 

Og de har gjort en ganske god jobb med det!

Jada gammel side, men blir ikke dårligere av den grunn. Må si jeg undret lenge første gang jeg var der. men etter å se boksen med Jesus Leverpostei og den oppblåsbare speiderlederen så begynte det å demre.

[Budeia]

Barn som bor hos andre foreldre enn sine egne, har alltid opplevd et tap av unionen mellom sin biologiske far og sin biologiske mor. Det vil ta tid, men barna vil jo etter hvert forstå at deres omsorgspersoner har bestemt at de skulle bli født inn i en tapssituasjon. Dvs, det var allerede planlagt da barna ble lagd, at de ikke skulle få oppleve å bo sammen med sine biologiske foreldre.

 

Det er ikke noe barna kan gjøre noe med, men noen vil såklart reagere sterkt følelsesmessig på dette.

 

Så vidt jeg forstår, vil det om ikke lenge bli mulig at f.eks. to lesbiskes DNA kan plottes inn i et befruktet egg. Barnet vil dermed ha DNA fra begge mødrene. Men også dette kan representere et følelsesmessig og identitetsmessig problem. Hva blir identiteten til en person som har DNA fra to "mødre"? Kanskje det også vil være en tredje biologisk forelder, altså faren som var sæddonor. Men kanskje hans DNA ble fjernet i prosessen. Ser for meg at dette vil kreve mange og lange psykologtimer å bearbeide.

[00005]

 

Nå er du litt på etterskudd. Les mine tidligere innlegg.

Så jeg er på etterskudd ? Nice try Hvorfor ikke bare pakke sammen når du ikke har noe å si

 

 

Jeg blir ikke motsagt fordi jeg er homofob(eller er jeg?). Jeg blir motsagt fordi jeg kommer med det jeg mener er mer rasjonelle løsninger på det bakenforliggende, og det er derfor jeg ba deg lese mine tidligere innlegg på nytt.

 

For det ser ut til at den empiriske og komplekse virkeligheten er byttet ut med en erstatningsreligiøs hagiografi i hensikt av å skape et narrativ som også vestlige kjendiser, statsledere, progressive - og liberale barn av Vestens velstående middelklasse på Diskusjon.no kan bruke som springbrett til å vise frem hvor gode, progressive og liberale de er. Mediebildet generelt har blitt redusert til en scene hvor aktørene signaliserer sin moralske status gjennom en oppblåst og idealisert selvforståelse.

 

På en måte er det noe rørende ved deres utopiske og pseudoreligiøse idealisme. Men det er også skremmende, fordi det bærer bud om en slags totalitær og snever virkelighetsforståelse, hvor all analyse er redusert til ganske enkle forflytninger på et imaginært spillbrett hvor onde og gode, homofobe og anti-homofobe, rasister og anti-rasister, etc. beveger seg i klare oversiktelige linjer, (edit;) og det er med den innstillingen jeg går inn for enhver diskusjon her.

Endret 26. april 2014 av 00005

[Abigor]

Barn som bor hos andre foreldre enn sine egne, har alltid opplevd et tap av unionen mellom sin biologiske far og sin biologiske mor. Det vil ta tid, men barna vil jo etter hvert forstå at deres omsorgspersoner har bestemt at de skulle bli født inn i en tapssituasjon. Dvs, det var allerede planlagt da barna ble lagd, at de ikke skulle få oppleve å bo sammen med sine biologiske foreldre.

 

Det er ikke noe barna kan gjøre noe med, men noen vil såklart reagere sterkt følelsesmessig på dette.

 

Så vidt jeg forstår, vil det om ikke lenge bli mulig at f.eks. to lesbiskes DNA kan plottes inn i et befruktet egg. Barnet vil dermed ha DNA fra begge mødrene. Men også dette kan representere et følelsesmessig og identitetsmessig problem. Hva blir identiteten til en person som har DNA fra to "mødre"? Kanskje det også vil være en tredje biologisk forelder, altså faren som var sæddonor. Men kanskje hans DNA ble fjernet i prosessen. Ser for meg at dette vil kreve mange og lange psykologtimer å bearbeide.

Er dette ren løgn fra din side eller er har du ingen kontakt med virkeligheten?

 

Vanligvis pleier jeg å plukke fra hverandre argumentenene dine bit for bit, men det er vel ikke noe poeng all den tid du ignorerer kritikken du får.

Endret 26. april 2014 av Abigor

[00005]

Det er rimelig trolig at det vil finne sted i nærmeste fremtid i.h.t den forskningen som allerede nå er gjort. Jeg synes ikke Frankline kommer med helt urealistiske og fjerne påstander. Dessuten er jeg ingen fan av hånlatter fremfor rasjonell og objektiv diskusjon.

[Abigor]

Det Frankline sier er jo ren løgn. For hver setning hun skriver popper det øyeblikkelig opp titalls scenarioer som raskt motbeviser henne. Jeg kan godt ta meg tid til å si nøyaktig hvorfor det er feil, men av erfaring vet jeg at hun ignorerer alle svar og kjører på som før. Men for alle andres del kan jeg godt klargjøre:

 

 

 

Barn som bor hos andre foreldre enn sine egne, har alltid opplevd et tap av unionen mellom sin biologiske far og sin biologiske mor.

Nei, det finnes millioner av barn som lever hos en eller to foreldre som ikke er deres biologiske foreldre uten at de engang vet om det! Det er umulig for dem å vite det så sant deres fenotype ikke skiller seg så drastisk fra sine ikke-biologiske foreldre. Foreldrene selv kan utmerket godt også leve i den tro at barnet er deres biologiske avkom. Et eksempel er jo de som prøver i flere år å få barn uten å få det til, men så plutselig funker det. Om en kvinne har et sidesprang med en slik mann, som er anntatt steril, vil det være lett å tro at hennes faste partner er faren. Andre situasjoner så vil det være direkte livsfarlig å innrømme hvem barnefaren egentlig er, og da blir det en godt bevart hemmelighet for den ene forelderen.

 

 

Det vil ta tid, men barna vil jo etter hvert forstå at deres omsorgspersoner har bestemt at de skulle bli født inn i en tapssituasjon.

Nei, det vil ikke ta tid for de millionene av barn som ikke vet at deres foreldre ikke er deres biologiske foreldre. Og det er ikke den eneste feilen du gjør her. Det er en grov løgn å si at foresatte har bestemt at barn skal bli født uten kontakt med deres biologiske foreldre. Jeg vet knapt om det er nødvendig å poengtere? Jeg kan gjøre et kjapt forsøk. To biologiske foreldre dør uventet. Det skjer millioner av ganger hvert år. Hva skjer med barnet? Skal barnet settes over til foresatte som har bestemt at de biologiske foreldrene skulle dø av kreft, krig eller andre årsaker? En helt forrykende galskap å skulle påstå noe slik. De fleste barn som lever hos en eller flere forelder som ikke er deres biologiske foreldre er ikke ment å havne i en slik situasjon på forhånd, og minst av alt er det de ikke-biologiske foreldrene som tar avgjørelsen.

 

Dvs, det var allerede planlagt da barna ble lagd, at de ikke skulle få oppleve å bo sammen med sine biologiske foreldre.

Nei, det var over hode ikke planlagt da barna ble født, det er en ren løgn fra din side, eller så er du totalt frakoblet den virkeligheten som menneskene rundt deg lever i. Eksempler er allerede nevnt i fleng. sykdom, krig, uforutsette hendelser, forhold som ikke varer. Dette er helt naturlige årsaker og mennesket har i hele sin eksistens utviklet seg til å fungere vel i en så uforutsigbar verden. Finnes millioner av barn som ender opp med å bo sammen med foreldre som ikke er sine biologiske foreldre uten at dette på noen som helst måte var planlagt. Med mindre man skal trekke inn gudene til Frankline og si at disse gudene hadde bestemt det på forhånd. Fortsatt er det ikke noe som noen foreldre kan vite på forhånd.

 

 

Det er ikke noe barna kan gjøre noe med, men noen vil såklart reagere sterkt følelsesmessig på dette.

Dette er det første som ble skrevet som ikke er ren løgn. Og det er bare et eksempel. Ja noen vil føle det sterkt. Andre vil ikke føle noe i det hele tatt. Det er forutsatt at de vet om at sine foreldre ikke er biologiske foreldre. Og om et spebarns biologiske foreldre dør så vil som regel ikke barnet ha noen sterke følelser knyttet til tapet selv med den kunnskapen. Det er for lite til å forstå da det skjedde og har ikke minner fra tiden som spedbarn.

 

Hver gang jeg kommer med et argument i en sak så pleier jeg å kjøre et par runder i hodet for å se om det er noen eksempler som motbeviser det jeg sier. Jeg klarer ikke å forstå at Frankline skulle ha gjort det når hun postet dette.

Endret 26. april 2014 av Abigor

[00005]

Men det er deres foreldres plikt å la dem vite. Virkeligheten forandres ikke via idealisme.Forøvrig et godt innlegg.

Endret 26. april 2014 av 00005

[Abigor]

Ja jeg kan være enig i at det er foreldrenes plikt å la barn vite om sine biologiske foreldre. Og plikten kan overføres til ikke-biologiske foreldre alle de gangene de biologiske foreldrene ikke finnes mer (eller at de biologiske foreldrene mister kontakt med barnet). Men også i flere tilfeller enn man vet om så kan foreldrene selv være helt sikre på at de er de biologiske foreldrene uten at de er det. Da vil jeg si plikten bortfaller, eller de kan unnskyldes. Hvis de fortsatt skal ha plikten på tross av at de føler selv de er sikre, så det innføres dna-test mellom alle foreldre og barn.

Endret 26. april 2014 av Abigor

[tom waits for alice]

Men det er deres foreldres plikt å la dem vite.

 

Er det? Hvorfor bør det være det?

 

Virkeligheten forandres ikke via idealisme.

 

 

Hvilken virkelighet? Og hvordan skal den ellers forandres?

 

Geir

[Budeia]

Når biologiske foreldre blir utsatt for ulykker, eller de skilles slik at barna vokser opp hos alenemødre (-fedre), er det selvsagt ikke planlagt. Og selvsagt er det en del barn som vokser opp med fedre de tror er deres fedre, men som i realiteten ikke er deres biologiske fedre.

MEN i et tilfelle med "to fedre eller to mødre" som lager et barn som skal vokse opp hos et homofilt par, lages barnet i full viten om at barnets ene biologiske forelder ikke skal være der. Og barnet vil avgjort ikke tro hele livet at det ble til på en naturlig måte.

 

Dette gjelder for så vidt alltid ved bruk av donasjon av egg eller sæd. Man vet fra begynnelsen av at barnet ikke vokser opp med sine to biologiske foreldre.

[00005]

 

Men det er deres foreldres plikt å la dem vite.

 

Er det? Hvorfor bør det være det?

 

Virkeligheten forandres ikke via idealisme.

 

 

Hvilken virkelighet? Og hvordan skal den ellers forandres?

 

Geir

 

 

Vel. Jeg tenker ut i fra meg selv. Hvem er mine foreldre? Jeg ser alle disse andre som har en mamma og en pappa. Hvor er mine?

 

Virkeligheten er den empiriske virkeligheten, eller den faktiske virkeligheten, for det finnes bare en, uavhengig av hvem som kan oppfatte den korrekt. Du har et lite poeng når det gjelder "hvordan" den skal forandres. Hvordan ellers enn gjennom et ideal. Men et ideal er som regel en ønskedrøm. Man må se på hvordan virkeligheten nettopp er, og ikke hvordan den burde være. Og det er først da man kommer nære hvordan den burde enn hvordan den er.

 

Edit; Fjernet en bokstav.

Endret 26. april 2014 av 00005

[Abigor]

Når biologiske foreldre blir utsatt for ulykker, eller de skilles slik at barna vokser opp hos alenemødre (-fedre), er det selvsagt ikke planlagt. Og selvsagt er det en del barn som vokser opp med fedre de tror er deres fedre, men som i realiteten ikke er deres biologiske fedre.

MEN i et tilfelle med "to fedre eller to mødre" som lager et barn som skal vokse opp hos et homofilt par, lages barnet i full viten om at barnets ene biologiske forelder ikke skal være der. Og barnet vil avgjort ikke tro hele livet at det ble til på en naturlig måte.

 

Dette gjelder for så vidt alltid ved bruk av donasjon av egg eller sæd. Man vet fra begynnelsen av at barnet ikke vokser opp med sine to biologiske foreldre.

Det var en god oppklaring, så var det ikke så galt som jeg trodde.

 

Men hva mener du med at "ble til på en naturlig måte"?

 

BTW mener du seriøst at ordet "fox" hinter til satanisme? Er det mulig at man lager et stykke kunst med temaet rev uten at det ligger en okkult agenda bak?

Endret 26. april 2014 av Abigor

[00005]

Jeg har ikke tatt hensyn til hva "Frankline" har skrevet tidligere, men har kun svart på ett innlegg fra henne jeg slettes ikke fant urelevant. Slik at det er sagt. Jeg tror ikke jeg orker å se hva hun tidligere har skrevet heller, det er irrelevant for meg i akkurat denne sammenhengen på dette tidspunktet.

Endret 26. april 2014 av 00005

[Budeia]

Men hva mener du med at "ble til på en naturlig måte"?

 

BTW mener du seriøst at ordet "fox" hinter til satanisme? Er det mulig at man lager et stykke kunst med temaet rev uten at det ligger en okkult agenda bak?

 

Den naturlige måten å bli til på involverer ikke en petriskål eller kunstig inseminering, for å si det slik. Nå skal man selvsagt ikke nedgradere noen barn, men de barna som får høre at de ble til som kjærlighetsbarn på en naturlig måte, vil vel føle det som et pluss.

 

Selvsagt ligger det ikke noen okkult agenda bak "Reven lå under birkerot bortved lynget". Men hvis du ser på logoene til store firmaer, ser du for eksempel at Firefox sikkert representerer en rev i helvetes flammer. Og Thunderbird (mail) har også noe med det okkulte å gjøre, sikkert Fugl Føniks eller noe slikt. Har lest at "fox" er et kodeord innen kommunikasjon mellom okkultister, så det er ikke tilfeldig at det dukker opp en sang med tittelen "What does the fox say?", og at den blir varmt omfavnet av populærindustrien i hele verden.