Hvorfor er det så mye fokus på homser?

[Skatteflyktning]

 

Minoritetene har INGEN makt i et demokrati, det er hele problemet med demokratiet.

Det du sier stemmer rett og slett ikke, med mindre du snakker om et slags teoretisk "idealdemokrati" som etter din definisjon utelukkende styres av majoritetsvedtak. Jeg kjenner ikke til noen stater som styres på den måten, og det er definitivt ikke den vanlige betydningen av demokrati. Moderne demokrati innebærer nettopp en avveiing mellom flertallsmakt og mindretallsvern, og nettopp dette vernet fratar flertallet makt og gir denne til mindretallet. Siden det overhodet ikke er tema for tråden er det ikke særlig hensiktsmessig å gå dypere inn på det, men det er likevel greit å påpeke når noen kommer med åpenbart feilaktige påstander.

Det er viktig å huske hva ordet "makt" betyr i denne sammenheng:

Makt er evnen (veien) til å nå sine mål, om så mot andres vilje og interesser

http://no.wikipedia.org/wiki/Makt

 

Shruggie tar helt feil her, og Hr Brun må nok sies å ha rett selv om det han fremsetter er en "understatement"

 

Demokratiet er nemlig bygget på å overføre makt fra flertallet til en liten minoritet som kalles politikere. Faktisk er vel Venstres gamle slagord og partiprogram "All makt i denne sal" stort sett fullført.

 

Spørsmålet er ikke om minoriteter har makt, eller ikke, ettersom visse minoriteter, som Stortingspolitikere eller mer ekstremt partiledere, utvilsomt har veldig stor makt.

 

Derimot innebærer ikke dette at ALLE minoriteter har makt, kun at flertallet ikke har noen makt.

 

Dog, tema ligger vel litt utenfor trådens emne?

[Shruggie]

And that's why I didn't ask.

[Andeith]

And that's why I didn't ask.

 

Men likevell kommer du med påstander om det...

[Shruggie]

Jeg kom med en del av ordbok definisjonen. Det betyr ikke at jeg ønsket å svinge hele tråden inn på et tema som er tatt opp alt for mange ganger før på dette forumet.

[Abigor]

Dog, tema ligger vel litt utenfor trådens emne?

 

Virker som ditt tema er universalt emne for absolutt alle tråder på dette forumet.

[Andeith]

Jeg kom med en del av ordbok definisjonen. Det betyr ikke at jeg ønsket å svinge hele tråden inn på et tema som er tatt opp alt for mange ganger før på dette forumet.

 

Javel, dette kom fra en ordbok? Hvilken da?

 

Minoritetene har INGEN makt i et demokrati, det er hele problemet med demokratiet.

[Perrern]

Må bare spørre, hvor er det blitt av den definisjonen til Horten Market, skulle ikke den komme etterhvert? Tar det virkelig så lang tid å skrive en definisjon alle vet?

[Shruggie]

 

Jeg kom med en del av ordbok definisjonen. Det betyr ikke at jeg ønsket å svinge hele tråden inn på et tema som er tatt opp alt for mange ganger før på dette forumet.

 

Javel, dette kom fra en ordbok? Hvilken da?

 

Minoritetene har INGEN makt i et demokrati, det er hele problemet med demokratiet.

 

... og andre spørsmål som IKKE HØRER HJEMME I DENNE TRÅDEN!

[Jarmo]

Helt seriøst..

 

Kan ikke noen av dere ta en liten pause og vurdere hva som er topic og ikke topic i denne tråden?

Her var det nemlig både fisk og fugl i samme kassa, for å ikke minst se til OT-prat, persondiskusjoner, avsporinger osv..

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Her under gjelder kun topicen, og bare den. Takk..

[Horten Market]

Må bare spørre, hvor er det blitt av den definisjonen til Horten Market, skulle ikke den komme etterhvert? Tar det virkelig så lang tid å skrive en definisjon alle vet?

 

Den lar vente på seg fordi det er så mye støy her. Det skrives nå side opp og side ned med off topic, så om jeg hadde skrevet mitt innlegg, hadde du neppe funnet det. Håper du og de andre som er interessert i on topic har forståelse for at jeg avventer.

[Perrern]

 

Må bare spørre, hvor er det blitt av den definisjonen til Horten Market, skulle ikke den komme etterhvert? Tar det virkelig så lang tid å skrive en definisjon alle vet?

 

Den lar vente på seg fordi det er så mye støy her. Det skrives nå side opp og side ned med off topic, så om jeg hadde skrevet mitt innlegg, hadde du neppe funnet det. Håper du og de andre som er interessert i on topic har forståelse for at jeg avventer.

 

Det er jo følgefunksjoner på Diskusjon.no, så ingen problem. Dessuten, se på posten over deg. Jeg venter dog fortsatt ivrig.

[tom waits for alice]

Den lar vente på seg fordi det er så mye støy her. Det skrives nå side opp og side ned med off topic, så om jeg hadde skrevet mitt innlegg, hadde du neppe funnet det. Håper du og de andre som er interessert i on topic har forståelse for at jeg avventer.

 

 

Ta den tiden du trenger du. Så får vi håpe at de involverte tar seg admins henstilling ad notam og vender tilbake til tema.

 

Jeg vokste opp den gangen vi bare hadde én TV-kanal og pent måtte vente en uke på neste episode av våre favorittserier. Jeg klarer godt å vente noen dager på å få utløst spenningen her på forumet også...

 

Geir

Endret 22. april 2014 av tom waits for alice

[1245112654122755325882462]

 

 

Minoritetene har INGEN makt i et demokrati, det er hele problemet med demokratiet.

Det du sier stemmer rett og slett ikke, med mindre du snakker om et slags teoretisk "idealdemokrati" som etter din definisjon utelukkende styres av majoritetsvedtak. Jeg kjenner ikke til noen stater som styres på den måten, og det er definitivt ikke den vanlige betydningen av demokrati. Moderne demokrati innebærer nettopp en avveiing mellom flertallsmakt og mindretallsvern, og nettopp dette vernet fratar flertallet makt og gir denne til mindretallet. Siden det overhodet ikke er tema for tråden er det ikke særlig hensiktsmessig å gå dypere inn på det, men det er likevel greit å påpeke når noen kommer med åpenbart feilaktige påstander.

Det er viktig å huske hva ordet "makt" betyr i denne sammenheng:

Makt er evnen (veien) til å nå sine mål, om så mot andres vilje og interesser

http://no.wikipedia.org/wiki/Makt

 

Shruggie tar helt feil her, og Hr Brun må nok sies å ha rett selv om det han fremsetter er en "understatement"

 

Demokratiet er nemlig bygget på å overføre makt fra flertallet til en liten minoritet som kalles politikere. Faktisk er vel Venstres gamle slagord og partiprogram "All makt i denne sal" stort sett fullført.

 

Spørsmålet er ikke om minoriteter har makt, eller ikke, ettersom visse minoriteter, som Stortingspolitikere eller mer ekstremt partiledere, utvilsomt har veldig stor makt.

 

Derimot innebærer ikke dette at ALLE minoriteter har makt, kun at flertallet ikke har noen makt.

 

Dog, tema ligger vel litt utenfor trådens emne?

 

 

Men i et demokrati, der uansett hvordan du snur og vender på det ender opp med at majoriteten sitter med den faktiske makten (dem velger selv om dem bruker den eller ikke) klarer å gi makten til en minoritet?

 

De stemmebrettigete kan ta fra Stortinget makten dersom dem ønsker det. Kan oppheve kongeriket, grunnloven, skattesystemet, landet og legge inn forbud/tilatelse mot absolutt alt. Så lenge det blir frontet ett sterkt nok ønske om akkurat dette.

[Budeia]

Do they sell out-of-place arguments on the Horten Market? Just asking...

 

Uansett argumenter, ser vi at noen føler for å stille seg spørsmålet om hva som er agendaen bak homopropagandaen.

Og vi ser at noen føler for å hevde: Det heteroseksuelle ekteskapet har feilet som institusjon. Hva nå?

("Heterosexual marriage has failed as an institution, so why do people still cling on to it?")

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090505222516AAZVy85

 

En slik situasjon gir de homofile sjansen til å fiske i rørt vann, så å si... Kanskje med laksen de kjøpte på markedet i Horten i hine hårde dage. Hvem vet..?

 

Undersøkelser viser at barn føler seg tryggere dersom foreldrene er gift. Selv de som har foreldre som har vært samboere i 15 år, ville følt seg tryggere dersom foreldrene var gift. Bl.a. dette viser at ekteskapet bør være en viktig institusjon. Ekteskap gir en større mulighet til å føre ættelister. Selvfølgelig kan man aldri være 100% sikker på at disse slektslinjene har blitt ført videre innenfor ekteskapene heller, men det gir en noe større trygghet.

 

Flere uttaler i media at de har mistet troen på livslang monogami. Hva betyr dette? Ønsker media at flere skal miste troen på ekteskapet?

Det er tydeligvis en kampanje for å ødelegge ekteskapet og trofastheten mellom mann og kvinne. Se bare, de homofiles kampanje innen Den Norske Kirke fører nå til at flere ønsker at Kirken skal slutte med vielser, også for heterofile. Homofilispørsmålet river Kirka i stykker. Og mange liker dette.

[Shruggie]

Undersøkelser du kan linke til...?

Og har du noen linker til denne Kampanjen for å Ødelegge Ekteskapet? Er KØE som organisasjon registrert i Brønnøysund-registeret, kanskje?

[tom waits for alice]

Undersøkelser viser at barn føler seg tryggere dersom foreldrene er gift. Selv de som har foreldre som har vært samboere i 15 år, ville følt seg tryggere dersom foreldrene var gift. Bl.a. dette viser at ekteskapet bør være en viktig institusjon.

 

Høres ut som nok en grunn til å la homofile gifte seg. Da blir deres barn tryggere...

 

Ekteskap gir en større mulighet til å føre ættelister. Selvfølgelig kan man aldri være 100% sikker på at disse slektslinjene har blitt ført videre innenfor ekteskapene heller, men det gir en noe større trygghet.

 

Nå ble jeg litt usikker. Hva er det positive (i denne sammenheng) med ættelister og slektslinjer?

 

Flere uttaler i media at de har mistet troen på livslang monogami. Hva betyr dette? Ønsker media at flere skal miste troen på ekteskapet?

 

Det betyr at de som uttaler seg har mistet troen på livslang monogami. Det betyr ikke at media har noen agenda her. Nå har jeg vært gift med samme dama i snart 30 år, og jeg synes det er et mirakel at vi fortsatt er gift. Så jeg kan godt forstå at folk svikter i troen.

 

Det er tydeligvis en kampanje for å ødelegge ekteskapet og trofastheten mellom mann og kvinne. Se bare, de homofiles kampanje innen Den Norske Kirke fører nå til at flere ønsker at Kirken skal slutte med vielser, også for heterofile. Homofilispørsmålet river Kirka i stykker. Og mange liker dette.

 

 

Nei, nå snur du problemstillingen. Folk må gjerne gifte seg, enten de er hetero- eller homofile. I kirken også, om de får lov til det. Det vi ikke ønsker, er at kirken skal ha rett til å diskriminere på det offentliges vegne. Det er kirken som nekter å vie folk som ønsker det og som etter loven har rett til det, og om kirken ikke vil og synes det er en belastning å måtte vie folk som elsker hverandre, da sier vi at staten bør ta dem på ordet.

 

Dette har ingenting med trofastheten mellom mann og kvinne å gjøre. Hadde det vært slik hadde kirken nektet å vie skilte, folk med barn fra tidligere forhold og så videre. Men kirken har (om ikke gladelig) tilpasset seg det umoralske og seriemonogame samfunnet på de fleste områder.

 

Nå har ikke kirken hevd på vielser i noe fall. Den begynte først å tilby dette 1100 år etter Kristus, og etter Paulus som var sannhetsvitne for at ekteskapet er et bilde på forholdet mellom Kristus og kirken. Morsomt nok på samme sted der det står at "kvinnene [skal] underordne seg sine menn i alt", et bibelsted de har valgt å se gjennom fingrene med.

 

Geir

Endret 22. april 2014 av tom waits for alice

[Budeia]

 

Undersøkelser viser at barn føler seg tryggere dersom foreldrene er gift. Selv de som har foreldre som har vært samboere i 15 år, ville følt seg tryggere dersom foreldrene var gift. Bl.a. dette viser at ekteskapet bør være en viktig institusjon.

 

Høres ut som nok en grunn til å la homofile gifte seg. Da blir deres barn tryggere...

 

Vel... Hva med dette? Den første "lesbian threesome" som gikk gjennom en bryllupslignende seremoni, og den ene av dem er nå gravid. På sikt har de andre også tenkt å bli gravide, så de får ett barn hver. (????) Dette er så sensasjonelt at det nesten er spennende, men det gir jo enda større grunn til å frykte framtida med homofile familier.

 

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2611020/Meet-worlds-married-lesbian-threesome-baby-make-four-July.html

[Vice]

 

 

Undersøkelser viser at barn føler seg tryggere dersom foreldrene er gift. Selv de som har foreldre som har vært samboere i 15 år, ville følt seg tryggere dersom foreldrene var gift. Bl.a. dette viser at ekteskapet bør være en viktig institusjon.

 

Høres ut som nok en grunn til å la homofile gifte seg. Da blir deres barn tryggere...

 

Vel... Hva med dette? Den første "lesbian threesome" som gikk gjennom en bryllupslignende seremoni, og den ene av dem er nå gravid. På sikt har de andre også tenkt å bli gravide, så de får ett barn hver. (????) Dette er så sensasjonelt at det nesten er spennende, men det gir jo enda større grunn til å frykte framtida med homofile familier.

 

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2611020/Meet-worlds-married-lesbian-threesome-baby-make-four-July.html

 

Ehh..ja? Hva med dette? I følge det du skriver over så vil jo barna være enda tryggere i eksempelet ditt? Bør de ikke være veldig trygge men bare litt trygge kanskje?

 

Og hva slags "undersøkelser" er det du henviser til egentlig? Kilde?

Endret 23. april 2014 av Vice

[Abigor]

Vel... Hva med dette? Den første "lesbian threesome" som gikk gjennom en bryllupslignende seremoni, og den ene av dem er nå gravid. På sikt har de andre også tenkt å bli gravide, så de får ett barn hver. (????) Dette er så sensasjonelt at det nesten er spennende, men det gir jo enda større grunn til å frykte framtida med homofile familier.

 

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2611020/Meet-worlds-married-lesbian-threesome-baby-make-four-July.html

 

 

 

Skal du diskutere homofili eller polygami? Synes du polygami er skumlest i heterofil versjon?

 

Synes mye av det du sier høres ut som kristenfundamentalistisk propaganda, det er liksom alltid på kollisjonskurs med virkeligheten.

Endret 23. april 2014 av Abigor

[Budeia]

http://www.kk.no/historier/barn-av-gifte-gj%C3%B8r-det-best-14077

 

Burde ikke være nødvendig å påpeke, men en familie med tre mødre vil jo for det første bestå av mange ulike gener. Det barnet vil være halvsøsken til det, og alle barna vil ha gener fra ukjente/fremmede fedre.

Risikoen for mobbing vil jo også stige dramatisk med et slikt liberalt eksperiment.