Hvorfor er det så mye fokus på homser?

[Mad Esc]

https://www.youtube.com/results?filters=long&search_query=richard+dawkins+christmas+lectures&lclk=long

 

Her, værsågod.

[Sheasy]

Dawkins skriver ikke noe særlig om perfeksjon i bøkene sine, da er det neppe et vanlig tema i videoene heller.

 

I tillegg spurte jeg ikke Dawkins, jeg spurte deg.

[Mad Esc]

Å nei, måtte jeg skrive det med mine egne magiske ord for at du skulle forstå det lille vennen.

[Shruggie]

Jeg tror du bør forstå at du tar feil, Mad Esc. Semantisk, altså. "Perfeksjon" betyr at det finnes noe perfekt, at evolusjon beveger seg på en vei mot et klart forhåndsbestemt mål.

Evolusjon er utelukkende basert på to mekanismer: at forandring skjer ved reproduksjon, og at den forandringen kan gi fordeler, ulemper, eller ha ingen betydning.

That's it. Jeg tror din kristendom har lurt deg litt i din tankegang, det er en vanlig feil for religiøse å tro at evolusjon har egenskaper tilsvarende sin gud.

Endret 20. april 2014 av Shruggie

[Sheasy]

Å nei, måtte jeg skrive det med mine egne magiske ord for at du skulle forstå det lille vennen.

Vel, vanligvis foregår ikke diskusjoner gjennom proxy, så ja, jeg foretrekker at du snakker for deg selv. Hvis du finner noen som har svart på det spesifikke spørsmålet så for all del, bruk det, men jeg ser det ikke for meg.

 

La oss gjøre det tydelig, slik at du ikke glemmer å svare igjen.

 

Rasjonalitet og perfeksjon (kursiv tekst er oppsummering av dine innlegg, vanlig tekst er meg):

 

Innlegg #101 (deg): Evolusjon vil gå mot det som er rasjonelt. Over tid vil evolusjon lede oss mot det som er optimalt, altså rasjonelt.

 

#116 (deg): Det perfekte er rasjonalitet.

 

Så, vi konkluderer med at rasjonalitet, perfeksjon og optimalitet er betyr det samme, at evolusjon vil gå mot dette og komme nærmere med tiden.

 

#143 (deg): Evolusjon kan gi en pekepinn på hvor det rasjonelle og moralske befinner seg.

 

Rasjonalitet og perfeksjon er det samme, ref konklusjon over, derfor kan evolusjon også si noe om hvor perfeksjon befinner seg.

Spørsmålet blir da, for tredje eller fjerde gang:

 

Gitt av evolusjon vil gå mot det perfekte, og nærme seg det perfekte over tid, hvilke av de tre alternativene under har kommet lengst? Mao.: Hvem er mest perfekt?

 

1. Et tilfeldig valgt menneske

 

2. En mannlig Chinese Mantis som blir spist av sin sexpartner etter fullført arbeid

 

3. Et kvinnelig veggedyr som blir knivstukket i magen av mannens penis under samleie.

[DippyDawg]

 

Jeg sier det igjen: FORDI EVOLUSJON HAR IKKE GJORT OSS PERFEKTE.

Nei, men du sier at evolusjon drives oss mot perfeksjon. Hvorfor eksisterer slike åpenbare bommerter i utgangspunktet?Hvem er nærmest perfeksjon; mennesket eller en mannlig Chinese Mantis som blir spist av sin kjære etter sex?

Den nærmest perfekte skapning må da vel være krokodillen. Nærmest uforandret i millioner av år. Endret 20. april 2014 av DippyDawg

[Mad Esc]

Jeg tror du bør forstå at du tar feil, Mad Esc. Semantisk, altså. "Perfeksjon" betyr at det finnes noe perfekt, at evolusjon beveger seg på en vei mot et klart forhåndsbestemt mål.

Evolusjon er utelukkende basert på to mekanismer: at forandring skjer ved reproduksjon, og at den forandringen kan gi fordeler, ulemper, eller ha ingen betydning.

That's it. Jeg tror din kristendom har lurt deg litt i din tankegang, det er en vanlig feil for religiøse å tro at evolusjon har egenskaper tilsvarende sin gud.

 

Først og fremst: "Min kristendom". Hvordan i helsike har du klart å få deg for deg at jeg er kristen? Snakk om å finne på ting i sitt eget hode. Du har sannelig latt fantasien løpe fritt. Hahaha!

 

Det finnes noe perfekt. En ideal som virker bedre enn alle andre. Om ikke én perfekthet som er overlegen alle andre, så ihvertfall flere varianter av perfekthet. Poenget er at evolusjon vil automatisk bevege seg mot den "forhåndsbestemte" idealen. Den som samspiller best med verdenen.

[Mad Esc]

Vel, vanligvis foregår ikke diskusjoner gjennom proxy, så ja, jeg foretrekker at du snakker for deg selv. Hvis du finner noen som har svart på det spesifikke spørsmålet så for all del, bruk det, men jeg ser det ikke for meg.

 

Jeg prøver ikke å ha en diskusjon, jeg prøver å opplyse. For at du skal lære må du ha en egen innsats.

 

Gitt av evolusjon vil gå mot det perfekte, og nærme seg det perfekte over tid, hvilke av de tre alternativene under har kommet lengst? Mao.: Hvem er mest perfekt?

 

1. Et tilfeldig valgt menneske

 

2. En mannlig Chinese Mantis som blir spist av sin sexpartner etter fullført arbeid

 

3. Et kvinnelig veggedyr som blir knivstukket i magen av mannens penis under samleie.

 

Jeg ser ikke hva dette har med dette temaet å gjøre.

 

Kan likevel svare: Siden det er et tilfeldig menneske blir dette et sjansespill. Derfor er det ikke noen fasit på hvem som er mest perfekt.

[Sheasy]

 

Vel, vanligvis foregår ikke diskusjoner gjennom proxy, så ja, jeg foretrekker at du snakker for deg selv. Hvis du finner noen som har svart på det spesifikke spørsmålet så for all del, bruk det, men jeg ser det ikke for meg.

 

Jeg prøver ikke å ha en diskusjon, jeg prøver å opplyse. For at du skal lære må du ha en egen innsats.

 

Gitt av evolusjon vil gå mot det perfekte, og nærme seg det perfekte over tid, hvilke av de tre alternativene under har kommet lengst? Mao.: Hvem er mest perfekt?

 

1. Et tilfeldig valgt menneske

 

2. En mannlig Chinese Mantis som blir spist av sin sexpartner etter fullført arbeid

 

3. Et kvinnelig veggedyr som blir knivstukket i magen av mannens penis under samleie.

 

Jeg ser ikke hva dette har med dette temaet å gjøre.

 

Kan likevel svare: Siden det er et tilfeldig menneske blir dette et sjansespill. Derfor er det ikke noen fasit på hvem som er mest perfekt.

 

 

Hva det har med temaet å gjøre tror jeg er ganske tydelig; evolusjon kan si noe om hva som er perfekt, så, si noe om hva som er perfekt.

 

Den genetiske forskjellen mennesker imellom er hva? Svært liten. Men vi kan godt omformulere spørsmålet enda en gang. Hvilken art av de tre nevnt over er mest perfekt?

[Mad Esc]

Jeg kjenner ikke godt nok til de artene, men på et generelt grunnlag er mennesket det mest perfekte. Forstår fortsatt ikke hvor du vil.

[Sheasy]

Alle tre artene er et resultat av evolusjon. De hadde også samme utgangspunkt. Så, hvordan kan du avgjøre hvilken art som er mest perfekt, når alle er et resultat av den samme prosessen du bruker til å si noe om hva som er perfekt?

[Shruggie]

 

Jeg tror du bør forstå at du tar feil, Mad Esc. Semantisk, altså. "Perfeksjon" betyr at det finnes noe perfekt, at evolusjon beveger seg på en vei mot et klart forhåndsbestemt mål.

Evolusjon er utelukkende basert på to mekanismer: at forandring skjer ved reproduksjon, og at den forandringen kan gi fordeler, ulemper, eller ha ingen betydning.

That's it. Jeg tror din kristendom har lurt deg litt i din tankegang, det er en vanlig feil for religiøse å tro at evolusjon har egenskaper tilsvarende sin gud.

 

Først og fremst: "Min kristendom". Hvordan i helsike har du klart å få deg for deg at jeg er kristen? Snakk om å finne på ting i sitt eget hode. Du har sannelig latt fantasien løpe fritt. Hahaha!

 

Det finnes noe perfekt. En ideal som virker bedre enn alle andre. Om ikke én perfekthet som er overlegen alle andre, så ihvertfall flere varianter av perfekthet. Poenget er at evolusjon vil automatisk bevege seg mot den "forhåndsbestemte" idealen. Den som samspiller best med verdenen.

 

Konklusjonen var enkel: ditt syn på evolusjon er feil på akkurat den måten kristnes syn på evolusjon vanligvis er. De som tror på evolusjon, men ikke helt skjønner den, altså. Fantasien var ikke så mye i spill, men fordommene var kanskje det

 

Og i det andre avsnittet ditt er det perfekte eksempelet på hvorfor. Det er som å høre en prest snakke om evolusjon som guds mekanisme. Og det er heeeeeeelt feil. Evolusjon er ikke styrt, det går ikke "mot" noe, og det har ingen planer. Evolusjon er to ting: forandring og reproduksjon. That's it.

Endret 20. april 2014 av Shruggie

[Mad Esc]

Evolusjon er åpenbart ikke prosessen jeg bruker får å avgjøre hva som er perfekt. Den prosessen er logikk.

Som jeg sa er evolusjon bare en pekepinn.

[Shruggie]

Det er i så fall informasjon du burde ha kommet med tidligere, for det er ikke sånn jeg har forstått deg hittill. Og "perfekt" er fremdeles udefinert. Siden evolusjonen aldri vil stoppe, vil det perfekte aldri oppstå.

[Mad Esc]

 

 

Jeg tror du bør forstå at du tar feil, Mad Esc. Semantisk, altså. "Perfeksjon" betyr at det finnes noe perfekt, at evolusjon beveger seg på en vei mot et klart forhåndsbestemt mål.

Evolusjon er utelukkende basert på to mekanismer: at forandring skjer ved reproduksjon, og at den forandringen kan gi fordeler, ulemper, eller ha ingen betydning.

That's it. Jeg tror din kristendom har lurt deg litt i din tankegang, det er en vanlig feil for religiøse å tro at evolusjon har egenskaper tilsvarende sin gud.

 

Først og fremst: "Min kristendom". Hvordan i helsike har du klart å få deg for deg at jeg er kristen? Snakk om å finne på ting i sitt eget hode. Du har sannelig latt fantasien løpe fritt. Hahaha!

 

Det finnes noe perfekt. En ideal som virker bedre enn alle andre. Om ikke én perfekthet som er overlegen alle andre, så ihvertfall flere varianter av perfekthet. Poenget er at evolusjon vil automatisk bevege seg mot den "forhåndsbestemte" idealen. Den som samspiller best med verdenen.

 

Konklusjonen var enkel: ditt syn på evolusjon er feil på akkurat den måten kristnes syn på evolusjon vanligvis er. De som tror på evolusjon, men ikke helt skjønner den, altså. Fantasien var ikke så mye i spill, men fordommene var kanskje det

 

Og i det andre avsnittet ditt er det perfekte eksempelet på hvorfor. Det er som å høre en prest snakke om evolusjon som guds mekanisme. Og det er heeeeeeelt feil. Evolusjon er ikke styrt, det går ikke "mot" noe, og det har ingen planer. Evolusjon er to ting: forandring og reproduksjon. That's it.

 

 

Nei, du tar helt feil. Jeg forstår evolusjon godt.

 

Hvis du mener jeg tar feil, må du peke ut hva som er feil.

 

Selv om jeg mistenker det blir bare ren fantasi og misforståelser slik som du demonstrerte så godt i ditt forrige innlegg.

[Shruggie]

Da syntes jeg du skal motsi min "fantasi og misforståelser" i stedet for å snakke rundt grøten og komme med dumme generaliteter.

[Mad Esc]

Det er i så fall informasjon du burde ha kommet med tidligere, for det er ikke sånn jeg har forstått deg hittill. Og "perfekt" er fremdeles udefinert. Siden evolusjonen aldri vil stoppe, vil det perfekte aldri oppstå.

Evolusjonen vil aldri oppnå det perfekte. Det blir litt som lyshastigheten. Forøvrig litt på samme måte jeg ser perfekthet, som en universalkonstant. (udefinert)

Da syntes jeg du skal motsi min "fantasi og misforståelser" i stedet for å snakke rundt grøten og komme med dumme generaliteter.

Indeed.

[Sheasy]

Evolusjon er åpenbart ikke prosessen jeg bruker får å avgjøre hva som er perfekt. Den prosessen er logikk.

Som jeg sa er evolusjon bare en pekepinn.

 

Ok, evolusjon gjør at vi nærmer oss perfeksjon/rasjonalitet/optimalitet, men vi kan ikke bruke evolusjon til å avgjøre hvor perfekt/rasjonelt/optimalt noe er.

 

Dette er en pekepinn. Hvordan fungerer denne pekepinnen? Hvordan avgjør du at evolusjonsstien til mennesket er mer perfekt enn stien til et veggedyr? Jeg gjentar at både mennesket og veggedyret har samme utgangspunkt.

 

Du bruker logikk. Hvilken type logikk, og hva er i så fall premissene og argumentene dine?

[Shruggie]

 

Det er i så fall informasjon du burde ha kommet med tidligere, for det er ikke sånn jeg har forstått deg hittill. Og "perfekt" er fremdeles udefinert. Siden evolusjonen aldri vil stoppe, vil det perfekte aldri oppstå.

Evolusjonen vil aldri oppnå det perfekte. Det blir litt som lyshastigheten. Forøvrig litt på samme måte jeg ser perfekthet, som en universalkonstant. (udefinert)

Da syntes jeg du skal motsi min "fantasi og misforståelser" i stedet for å snakke rundt grøten og komme med dumme generaliteter.

Indeed.

 

OK, da vet vi at du forstår fysikk like... omtrentlig som evolusjon... Og det innlegget om at "mennesket er mest perfekt"? Ren kristendom.

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere med deg mer før du faktisk begrunner anklagene dine. Akkurat nå er du like ille som en viss annen i tråden.

Endret 20. april 2014 av Shruggie

[Mad Esc]

 

 

Det er i så fall informasjon du burde ha kommet med tidligere, for det er ikke sånn jeg har forstått deg hittill. Og "perfekt" er fremdeles udefinert. Siden evolusjonen aldri vil stoppe, vil det perfekte aldri oppstå.

Evolusjonen vil aldri oppnå det perfekte. Det blir litt som lyshastigheten. Forøvrig litt på samme måte jeg ser perfekthet, som en universalkonstant. (udefinert)

Da syntes jeg du skal motsi min "fantasi og misforståelser" i stedet for å snakke rundt grøten og komme med dumme generaliteter.

Indeed.

 

OK, da vet vi at du forstår fysikk like... omtrentlig som evolusjon... Og det innlegget om at "mennesket er mest perfekt"? Ren kristendom.

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere med deg mer før du faktisk begrunner anklagene dine. Akkurat nå er du like ille som en viss annen i tråden.

 

Den var god gitt. Snakk om hykleri. Jeg har ikke sett deg komme med en eneste begrunnelse på noe så langt.