Prestemangel i homofiendtlig kirke

[KarlRoger]

http://www.dagbladet.no/2014/04/07/nyheter/arbeidsliv/prester/32686168/

 

"En av tre prester i Norge er over 60 år og rekrutteringen til yrket er svak. Nå vil Unio ha både lønnsøkning og nyrekruttering."

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/08/nyheter/likestilling/kristendom/32711453/

 

"Med 51 stemmer for og 64 mot avviste Kirkemøtet forslaget om at det utarbeides en egen vielsesliturgi for likekjønnede par."

 

Så Den norske kirke går inn for fortsatt diskriminering av medmennesker. I 2014 får kirken 1.7 milliarder kroner via statsbudsjettet. http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2014/Dokumenter1/Fagdepartementenes-proposisjoner/fornyings-administrasjons-og-kirkedepartementet/Prop-1-S/Del-2-Budsjettforslag/Kap-1590-Den-norske-kirke/

 

Fagforeningen Unio mener staten på toppen av dette skal drive ytterligere rekrutering for denne institusjonen. Hvorfor skal vi ikke heller forkaste hele kirken, eller selge den, når den nekter å oppføre seg, nekter å behandle mennesker rettferdig og likeverdig? Hvorfor skal en slik organisasjon leve på statsbudsjettet? Ikke nok med at det er en religiøs organisasjon, som opererer på et helt annet plan enn hva offentlig finansierte organisasjoner burde, men den ønsker også å fortsette å diskrimere mot mennesker som det ikke finnes rasjonell grunn for å diskriminere mot.

Endret 8. april 2014 av KarlRoger

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er for å skille kirke og stat - så kan de som tror, også få lov å ha hele ansvaret for drift og "innhold" i de respektive kirkesamfunn

[herzeleid]

Et skille mellom kirke og stat er nok ikke dumt, så får vi faktisk sikret religionsfriheten, heller enn at mennesker på død og liv skal diktere hvordan andre praktiserer sin tro. Det går både på de som ikke vil la homofile gifte seg, og de som ikke tåler at prester velger å følge sin tro.

[ærligøs]

Vi lever et samfunn hvor det er mer status i å være prest enn sosialklient. Det synes jeg er uheldig. Sosialklienter tærer jo mye mindre på fellesskapsverdiene enn ansatte i kirken. Jeg skulle ønske at kirkene kunne gjøres om til moskeer, bordeller og casinoer. Dette er noe som vil bli benyttet i motsetning til kirkebyggene i dag. Å lønne folk for å fortelle skrøner, skvette vann på forskremte barn og diskriminere homofile/lesbiske er ingen god ressursbruk.

[EternalSunshine]

Lønna til prester er veldig god. Problemet er at teologutdanninga er like utdatert som religionen. 6 års utdanning har de. Det gjør at de sammenligner seg med leger og sivilingeniører. Innfør en kort utdanning så vil nok rekrutteringa øke.

 

Men det burde selvsagt vært et langt klarere skille mellom stat og kirke. Da kan prestene få lønn som fortjent. Samtidig slipper vi opplyste og plages over at vi må subsidiere disse reaksjonære kreftene i samfunnet vårt.

 

Staten bruker som sagt milliardbeløp på kirka, men glem ikke at kommunene står ansvarlig for å vedlikeholde den uendelige lange listen med kirker. Og siden det skal være "en kirke i hver sokn" (og kirka bestemmer soknene) så står politikerne maktesløse. De kan bare nedlegge den lokale barneskolen...

Endret 8. april 2014 av EternalSunshine

[Aiven]

http://www.dagbladet.no/2014/04/07/nyheter/arbeidsliv/prester/32686168/

 

"En av tre prester i Norge er over 60 år og rekrutteringen til yrket er svak. Nå vil Unio ha både lønnsøkning og nyrekruttering."

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/08/nyheter/likestilling/kristendom/32711453/

 

"Med 51 stemmer for og 64 mot avviste Kirkemøtet forslaget om at det utarbeides en egen vielsesliturgi for likekjønnede par."

 

Så Den norske kirke går inn for fortsatt diskriminering av medmennesker. I 2014 får kirken 1.7 milliarder kroner via statsbudsjettet. http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2014/Dokumenter1/Fagdepartementenes-proposisjoner/fornyings-administrasjons-og-kirkedepartementet/Prop-1-S/Del-2-Budsjettforslag/Kap-1590-Den-norske-kirke/

 

Fagforeningen Unio mener staten på toppen av dette skal drive ytterligere rekrutering for denne institusjonen. Hvorfor skal vi ikke heller forkaste hele kirken, eller selge den, når den nekter å oppføre seg, nekter å behandle mennesker rettferdig og likeverdig? Hvorfor skal en slik organisasjon leve på statsbudsjettet? Ikke nok med at det er en religiøs organisasjon, som opererer på et helt annet plan enn hva offentlig finansierte organisasjoner burde, men den ønsker også å fortsette å diskrimere mot mennesker som det ikke finnes rasjonell grunn for å diskriminere mot.

Fordi den gir noe til veldig mange mennesker. De fleste som har noen år på baken kjenner folk som har fått god hjelp av en prest i en tung tid, eller som har fått mye glede av å gifte seg i kirken. Det er ikke slik at alt staten støtter økonomisk må støttes av hele befolkningen - da ville staten ikke kunne gjort noe som helst.

 

Jeg ser på kirken som en samfunnspilar. Vi ligger allerede høyt på verdensrankingen med 1,1 selvmord per 10.000 mennesker i året og med et svært høyt antall tvangsinnleggelser i psykiatrien - nokså imponerende sett i lys av vårt materielt sett fantastiske land. Mange prester gjør en fantastisk jobb når det kommer til å hjelpe mennesker å utvikle sitt potensiale både sosialt og samfunnsmessig, noe som direkte forebygger psykiske lidelser. At dette underkjennes kan ikke skyldes annet enn uvitenhet.

 

Media er flinke til å trekke fram homohatende prester (ingenting selger aviser som å mate fordommer), men dersom du prater med din lokale prest så finner du neppe samme holdninger der - mange prester vier homofile på si.

Endret 8. april 2014 av Aiven

[Vice]

Eneste fornuftige og rasjonelle er å skille kirke og stat. Det er helt absurd at man idag har en slik kobling.

[Bone]

Vet ikke om det er utenfor tema, eller om det er innenfor. Men,

 

Jeg lurer på om noen vet hvilke konkrete "kilder" som det vises/refereres til når det argumenteres mot at likekjønnede skal få gifte seg i kirken?

 

Tenker ikke da bare på et svar som "i bibelen", men hva det faktisk står, litt mer spesifikt? Står det at mann og kvinne ikke kan få gifte seg noe sted, hvor enn utdatert folk mener det er? Er det bare en vag tolkning? Står det klart og tydelig?

 

Takk for svar!

[MrL]

Hvorfor er det så farlig at norske kirker skal vie homofile?

 

Vi kan like gjerne tvinge muslimene til å spise grisekjøtt. Akkurat som alle andre idiotiske regler som står i den fuckings boka står det også at homofili er galt, har du et problem med det er det kanskje på tide å åpne øynene og skjønne at religion ikke er noe for deg!

 

Hvis du er homofil og religiøs synes jeg seriøst ikke synd på deg, da er det heller på tide å avkristne deg selv fra en tullereligion som hater deg.

Endret 8. april 2014 av MrLG

[EternalSunshine]

Fordi den gir noe til veldig mange mennesker. De fleste som har noen år på baken kjenner folk som har fått god hjelp av en prest i en tung tid, eller som har fått mye glede av å gifte seg i kirken. Det er ikke slik at alt staten støtter økonomisk må støttes av hele befolkningen - da ville staten ikke kunne gjort noe som helst.

Jeg ser på kirken som en samfunnspilar. Vi ligger allerede høyt på verdensrankingen med 1,1 selvmord per 10.000 mennesker i året og med et svært høyt antall tvangsinnleggelser i psykiatrien - nokså imponerende sett i lys av vårt materielt sett fantastiske land. Mange prester gjør en fantastisk jobb når det kommer til å hjelpe mennesker å utvikle sitt potensiale både sosialt og samfunnsmessig, noe som direkte forebygger psykiske lidelser. At dette underkjennes kan ikke skyldes annet enn uvitenhet.

 

Media er flinke til å trekke fram homohatende prester (ingenting selger aviser som å mate fordommer), men dersom du prater med din lokale prest så finner du neppe samme holdninger der - mange prester vier homofile på si.

 

 

Alt staten bevilger penger til må selvsagt ikke støttes av hele befolkningen. Kirka havner i en unik posisjon fordi den ikke bare får ekstremt mye penger, kirka står fritt til å diskriminere rått og brutalt. Dette må de nesten få lov til i religionsfrihetens navn, men vi kan ikke statsfinansiere ett menneskesyn resten av staten forsøker å bli kvitt.

 

Ingen vil forby folk å gifte seg i kirka, men la nå menighetene betale selv. En fristilling ville nok tvunget kirka til å kutte noen kirkebygg og heller satse på disse gode tjenestene. Kanskje ville de også blitt flinkere til å hente inspirasjon fra frikirkene som henter vesentlig mer fra medlemsmassen sin.

 

Presters sosiale arbeid er flott nok, men jeg nekter for at kirka er en kostnadseffektiv måte å bekjempe disse utfordringene på.

 

Media fremhever da heller ikke homohatende prester. Det er ikke en liten ubetydelig minoritet. De er flertallet på kirkemøtet! Kirka slipper ekstremt billig unna. Ingen annen statsfinansiert institusjon kunne gjort det samme.

[Bone]

MrLG: Din kommentar, var den til meg, eller noen andre? Jeg følte ikke at den var til meg, men innlegget kom rett etter mitt og du skrev "du", så ville nå høre..

[MrL]

MrLG: Din kommentar, var den til meg, eller noen andre? Jeg følte ikke at den var til meg, men innlegget kom rett etter mitt og du skrev "du", så ville nå høre..

 

Den var ikke til deg nei, det var en generell kommentar til tråden/emnet

[Aiven]

Presters sosiale arbeid er flott nok, men jeg nekter for at kirka er en kostnadseffektiv måte å bekjempe disse utfordringene på.

Her er vi nok litt uenige, tallet virker kanskje høyt, men er lavt i forhold til sosiale utbetalinger. Den siste posten kunne fort øke med mer enn 1.7 milliarder, om kirken forsvant over natta. Videre vil jeg påstå at kirken hjelper mange mennesker å fungere bedre - det er bare de mest utsatte av disse som ville bukket under uten kirken, effekten for resten ville vært vanskeligere å måle i kroner og øre (uten omfattende undersøkelser på gruppen i nedskjæringsprosessen).

Endret 8. april 2014 av Aiven

[herzeleid]

Kunne man ikke opprettet en egen "homokirke" og løst problemet?

[Vice]

Fri kirken fullstendig fra staten er en løsning langt på vei. Da kan man ha små hat-trossamfunn som støtter diskriminering og fordommer uten at staten gir dem sin velsignelse.

[ærligøs]

Jeg ser på kirken som en samfunnspilar.

 

Jeg ser ingen grunn til å tvile på dine påstander om at prester kan være til stor hjelp for folk og at kirken kan være en viktig ressurs for mange mennesker. Grunnen til at jeg er så negativ til at kirken skal ha en sentral plass i samfunnet, er rett og slett at jeg ikke tror at kristendommen er sann. I stedet for at kirken skal få en død preget av seigpining, burde vi vise barmhjertighet og gi den et dødsstøt. Den burde ikke få noen midler av det offentlige. De av prestene som er fantastiske mennesker som ønsker å hjelpe andre, kan vel gjøre dette i en annen statlig stilling eller i en kirke sponset av private midler fra menigheten selv?

[V?rbris]

Litt Venstreradikal juks her.....

 

 

Innlemmet kirka under staten den tid kirka hadde store eiendommer her i landet, mye var kirkegods og grunn.

 

Nå skal kirka og staten skilles.....

 

Får kirka da beholde sine eiendeler, de har noe enda.

 

Men mye er overført til statsgrunn og statsskog - regelrett stjålet.....

 

Skill gjerne kirke og stat, men la kirka beholde alle sine verdier og opprinnelige eiendommer.

[ærligøs]

 

Og hvordan skaffet kirken sine eiendommer før reformasjonen i 1537?

[Gjest Bruker-95147]

Skill gjerne kirke og stat, men la kirka beholde alle sine verdier og opprinnelige eiendommer.

 

Hvorfor det? De kan vel få sin fortjente lønn i himmelen, i likhet med oss andre

 

Og hvis kirken virkelig har ett verdifullt budskap, så vil jo så klart alle som hører budskapet, åpne sine lommebøker på vid gap - er kirken så pinglete at den må ha støttehjul?

[herzeleid]

 

 

 

 

Og hvis kirken virkelig har ett verdifullt budskap, så vil jo så klart alle som hører budskapet, åpne sine lommebøker på vid gap - er kirken så pinglete at den må ha støttehjul?

 

 

Kan man ikke da like gjerne følge den logikken inn i liberalismen og avskaffelse av all statlig støtte?