Datalagringsdirektivet slått ned i EU-domstolen

[KarlRoger]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/EU-domstolen-Datalagringsdirektivet-er-ulovlig-7529032.html

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/08/kultur/meninger/kommentar/dld/eu-domstolen/32711399/

 

Om AP og Høyre reagerer med noe annet enn full tilbaketrekning og sier at nå må DLD forkastes for godt, så bør det gjøre det svært klart for alle, at de ikke bryr seg om hva loven sier, at det ikke engang handlet om å ikke tirre på seg EU, og at de fortsatt ikke bryr seg om hva som er til det beste for folket. At det de ønsker aller mest, er en totalitær stat som overvåker samtlige borgere til alle tider.

[PatSharpX]

De har egentlig ikke noe valg.

Men hadde ikke forundret meg om de fortsatt hadde kjørt på.

[1814_]

[Mr.M]

Dog, selv om eu-direktivet i sin opprinnelige form blir stemplet "forbudt", er det ikke noe i veien for at man snekrer sammen et sær-norsk DLD, på lignende måte endel andre land har gjort før. Spørs om det blir noe "bedre" i så fall.

[V?rbris]

Datalagringsdirektivet til Erna er av "light typen" og derfor ufarlig.

 

Dette i følge henne selv, og det bør en stole på......?

[Skatteflyktning]

Dette kan gjøre det noe vanskelig å holde på begrunnelsen om at man blir tvunget til dette av EU.

 

Så da finner man nok en ny grunn.

[Mr.M]

Datalagringsdirektivet til Erna er av "light typen" og derfor ufarlig.

 

Dette i følge henne selv, og det bør en stole på......?

 

Mye som er norsk, fremstilles ofte annerledes eller som "bedre" enn hva lignende har som intensjon, i øvrige deler av verden.

 

Kan tydelig illustreres med alt mediaspetaklet og politiker-harmen som ble rettet mot Russland for et par år siden, da de innførte restriksjoner på utenlandsk penge-flom til såkalte NGO's

 

Dog, ser man på den norske straffeloven, eksisterer lignende bestemmelser, som myndighetene kan ta i bruk mot personer eller grupper de misliker:

 

§ 97 a. Norsk borger eller en i Norge hjemmehørende person som av fremmed makt eller av parti eller organisasjon som opptrer i dens interesse, for seg eller for parti eller organisasjon her i landet tar imot økonomisk støtte for å påvirke almenhetens mening om statens styreform eller utenrikspolitikk eller til partiformål, eller som medvirker hertil, straffes med hefte eller fengsel inntil 2 år.

[endretbrukernavn]

Dette kan gjøre det noe vanskelig å holde på begrunnelsen om at man blir tvunget til dette av EU. Så da finner man nok en ny grunn.

Ifølge tilhengerne av DLD er vi kriminelle pedo-terrorister som må overvåkes til vårt eget beste, tipper de kommer til å resirkulerer denne påstanden om det blir diskusjon om en nasjonal lov også

[endretbrukernavn]

Dog, selv om eu-direktivet i sin opprinnelige form blir stemplet "forbudt", er det ikke noe i veien for at man snekrer sammen et sær-norsk DLD, på lignende måte endel andre land har gjort før. Spørs om det blir noe "bedre" i så fall.

Neppe, men med en nasjonal lov vil det være enklere å endre og/eller skrote en slik lov enn en som kommer fra EU hvor det blir vanskeligere når vi først har tatt det inn. Men forhåpentligvis dropper man hele greiene og lar folk få ha personvernet sitt.

[1245112654122755325882462]

Jeg er delvis for DLD. Av den enkle grunn at vi lagrer allerede informasjonen idag. Så da kan vi like godt bruke den til noe. informasjon via datatrafikk er sporbar. Det er ikke en selvfølge at det er ett fristed.

[Achylles]

Og nå i ettermiddag har regjeringen slått endelig fast at jobbingen med direktivet er lagt på is.

 

Føler litt for å sprette en sjampis (eller i hvert fall en prosecco ) for den nyheten.

[Mr.M]

Jeg er delvis for DLD. Av den enkle grunn at vi lagrer allerede informasjonen idag. Så da kan vi like godt bruke den til noe. informasjon via datatrafikk er sporbar. Det er ikke en selvfølge at det er ett fristed.

 

Med det regelverket som allerede fins, er det ikke noe i veien for at snuten kan "fryse" logger på enkelt abonnenter (nærmest uten tidsbegrensning tror jeg?) hvis de ønsker. Eneste forskjellen er at det må foreligge mistanke om noe. Så helt "hjelpeløse" er ikke snuten da?

 

(men selvsagt kunne de nok tenkt seg tilgang retroaktivt til absolutt alt, som hovedregel)

[Tollari]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/EU-domstolen-Datalagringsdirektivet-er-ulovlig-7529032.html

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/08/kultur/meninger/kommentar/dld/eu-domstolen/32711399/

 

Om AP og Høyre reagerer med noe annet enn full tilbaketrekning og sier at nå må DLD forkastes for godt, så bør det gjøre det svært klart for alle, at de ikke bryr seg om hva loven sier, at det ikke engang handlet om å ikke tirre på seg EU, og at de fortsatt ikke bryr seg om hva som er til det beste for folket. At det de ønsker aller mest, er en totalitær stat som overvåker samtlige borgere til alle tider.

 

Altså

 

1. Ap sitter ikke makten lenger, som betyr at det er irrelevant nå hva det er de måtte mene

 

2. Høyre har allerede sagt at DLD blir skrinlagt.

 

Så hvorfor lage storm i et vannglass om et ugyldig direktiv?

[Skatteflyktning]

 

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/EU-domstolen-Datalagringsdirektivet-er-ulovlig-7529032.html

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/08/kultur/meninger/kommentar/dld/eu-domstolen/32711399/

 

Om AP og Høyre reagerer med noe annet enn full tilbaketrekning og sier at nå må DLD forkastes for godt, så bør det gjøre det svært klart for alle, at de ikke bryr seg om hva loven sier, at det ikke engang handlet om å ikke tirre på seg EU, og at de fortsatt ikke bryr seg om hva som er til det beste for folket. At det de ønsker aller mest, er en totalitær stat som overvåker samtlige borgere til alle tider.

Altså

 

1. Ap sitter ikke makten lenger, som betyr at det er irrelevant nå hva det er de måtte mene

 

2. Høyre har allerede sagt at DLD blir skrinlagt.

 

Så hvorfor lage storm i et vannglass om et ugyldig direktiv?

Og jeg merker meg at Stortinget ønsker en nasjonal lovgivning. Den loven vi implementerer, er ikke avhengig av direktivet, sier statsministeren.

 

I dag tillates datalagring i tre uker. Bakgrunnen for Høyre og Aps ønske om mer datalagring, er et ønske om å gi politiet et bedre verktøy til å etterforske grov, organisert kriminalitet. Solberg brukte pedofiliringer som eksempel i Stortinget i dag.

 

Skal forhandle med Arbeiderpartiet

Hun sier at regjeringen vil bruke tid på å gå gjennom dommen og gjøre eventuelle nye endringer. Dagbladet ble i går gjort kjent med at regjeringsadvokaten nå jobber med dette. Deretter blir det forhandlinger med Arbeiderpartiet.

 

- Arbeiderpartiet er vår avtalepartner i saken, så vi vil snakke med dem, sier Solberg.

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/09/nyheter/politikk/samfunn/dld/overvaking/32734470/

 

Om man endrer navnet på loven, samt flytter på noen kommaer så vil Høyre og AP fortsatt sikre seg massiv overvåkning av den norske befolkningen, for å sikre nasional (aka Politikernes) sikkerhet.

[ChiaroScuro]

Jeg tenker pipen får en annen lyd, den dagen en "DLD motstander" blir utsatt for en forbrytelse og får saken henlagt fordi "Etterforskning umulig gjøres grunnet personvernet"!,

[Skatteflyktning]

Saker blir vanligvis henlagt pga "bevisets stilling" aka Politiet gidder ikke å gjøre jobben sin.

 

Tviler på ar dette vil endres med eller uten DLD.

[ChiaroScuro]

"Bevisets art" er en uangripelig, generisk grunn. Trodde du hadde evne til å se det.

 

Dette er ikke et person angrep. Jeg hadde ventet den kommentaren, men ikke fra deg.

[Skatteflyktning]

 

"Bevisets art" er en uangripelig, generisk grunn. Trodde du hadde evne til å se det.

 

Dette er ikke et person angrep. Jeg hadde ventet den kommentaren, men ikke fra deg.

Jeg har evnen til å se det, det er også derfor Poltiet bruker denne flittig.

 

Dog skal vel innrømmes at det var litt til siden for ditt argument. Ditt argument er noe merkelig dog, ettersom det ser ut til å basere seg, ikke på tilstedeværelse eller ikke av DLD, men en styrkning av personværnet som tilsier at Politiet ikke lengre vil få utsted ransakelsesordre ved "skjellig grunn til mistanke" grunnet sterkere personvern.

 

Om du skulle skutt mot blinken DLD burde du vel sagt:

"Jeg tenker pipen får en annen lyd, den dagen en "DLD motstander" blir utsatt for en forbrytelse og får saken henlagt fordi "Staten hadde ikke mistenkte under overvåkning og besitter ikke komplett logg over vedkommendes kommunikasjoner"!

 

???

 

Tviler på om det ville endres manges synspunkter, bortsett muligens en og annen politiker. Tross alt DLD omhandler fortrinnsvis "rikets sikkerhet" dvs politikernes sikkerhet.

Endret 12. april 2014 av Skatteflyktning

[ChiaroScuro]

 

"Bevisets art" er en uangripelig, generisk grunn. Trodde du hadde evne til å se det.

 

Dette er ikke et person angrep. Jeg hadde ventet den kommentaren, men ikke fra deg.

Jeg har evnen til å se det, det er også derfor Poltiet bruker denne flittig.

 

Om du skulle skutt mot blinken DLD burde du vel sagt:

"Jeg tenker pipen får en annen lyd, den dagen en "DLD motstander" blir utsatt for en forbrytelse og får saken henlagt fordi "Staten hadde ikke mistenkte under overvåkning og besitter ikke komplett logg over vedkommendes kommunikasjoner"!

 

???

 

 

 

Kjøper den

[Skatteflyktning]

 

Kjøper den

OK, isåfall tviler jeg på at du vil finne mange som beklager seg over ikkeeksisterende overvåkning om de ble utsatt for kriminelle handlinger som overvåkning kunne oppklart.

 

Klart det er mulig jeg tar feil.