21 års fengsel.

[Kv84]

Han har sagt veldig mye som viste seg å være BS i ettertid, men uansett om våpendeponiene faktisk hadde vært reelle så blir verdien av dem mindre for hver dag han sitter innelåst ettersom de aksjonene han evt planla før han ble satt inn vil bli gradvis mer ugjennomførbare etter hvert som tiden går og samfunnet endres.

 

Ikke ville han ha begynt å skyte villt rundt seg heller. Hans prosjekt er politisk. Det er "kulturmarxistene" som skal tas, ikke mannen i gata. Hvis plutselig en hvilken som helst Nordmann blir et legitimt mål for ham så faller jo hele det politiske bakteppet hans sammen som et korthus.

Hvordan endres samfunnet?

[Achylles]

La oss si at han hadde planlagt en ny bombe mot et annet bygg. Når han kommer ut vil han kanskje oppdage at det som var en fullt gjennomførbar plan i 2011 faktisk ikke er det lenger, fordi gaten han skulle parkere bilen i er blitt en gågate.

 

Den typen endringer. Planer som ble lagt i 2011 er ikke like mye verdt i 2014

[Kv84]

Kan være han sprenger Stortinget, eller hva med t-banen, der får han folk han ikke liker.

[Leo_]

 

Der er jeg dypt uenig. F.eks Breivik, samfunnet ville vært bedre uten dette mennesket, han har ikke bare gjort en utilgivelig handling, men han vil påføre samfunnet en urimelig kostnad i lang tid framover. Det og den preventive virkningen mener jeg tilsier at det hadde vært fornuftig med en kjapp og kostnadseffektiv avliving.

 

Nå er vel ikke akkurat dødsstraff så veldig billig ...

http://www.theguardian.com/world/2011/jun/20/california-death-penalty-execution-costs

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080825173220AAvoZWA

http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

 

Forøvrig er det liten preventiv effekt i dødsstraff. Skulle argumentet ditt holdt ville det vært særdeles lite stjeling i land der du mister armen ved tyveri. Det er altså ikke tilfellet. Strengere straffer virker bare opp til en viss grense og kommer man over denne grensen så får man ikke mer utbytte. Effekten går essensielt i metning. Man kunne jo innført tortur ved drap, men tror du det ville fått ned dødstallene i f.eks. USA? Jeg har mine tvil.

 

Tja, legg det ut på anbud, så skal du se det blir rimelig. Ang. det å miste en arm, det er vel et fint én-sjanse-system, det er vanskelig å stjele uten armer.

Det er kanskje lite preventivt med dødsstraff, men med slike ekstreme tilfeller som det her er snakk om hadde det kanskje vært mer effektivt med daglig straffepuling med en kvistete furustamme, men jeg hadde vært fornøyd med "pult til døde med tørket juletre". Poenget mitt er at i dag kan Breivik syte og klage over feil tapet på veggen som straff for å ha tatt så mange menneskeliv. Det kaller ikke jeg en adekvat straff.

[nicho_meg]

Tja, legg det ut på anbud, så skal du se det blir rimelig. Ang. det å miste en arm, det er vel et fint én-sjanse-system, det er vanskelig å stjele uten armer.

Det er kanskje lite preventivt med dødsstraff, men med slike ekstreme tilfeller som det her er snakk om hadde det kanskje vært mer effektivt med daglig straffepuling med en kvistete furustamme, men jeg hadde vært fornøyd med "pult til døde med tørket juletre". Poenget mitt er at i dag kan Breivik syte og klage over feil tapet på veggen som straff for å ha tatt så mange menneskeliv. Det kaller ikke jeg en adekvat straff.

 

 

Du vil redusere rettsvernet til den tiltalte? Dårlig ide ... (Det er også en av grunnene til at man ikke har dødsstraff i "siviliserte" land, man kan ikke rette opp justismord)

 

Å kappe av armen til en som stjeler i fylla høres også ut som en lite gjennomtenkt ide.

Når strafferammene ikke står i stil med folks oppfatning av "riktig" straff så ryker rettssystemet. Ta deg en tur til land der de har dødsstraff og/eller avkapping av armer og se hvordan de står sammenlignet med land uten. (Hele det demokratiske Europa har avskaffet dødsstraff.)

Ta dessuten en kikk på alle drap som er begått i Norge og fortell meg hvilke du tror ville blitt unngått om vi hadde dødstraff.

[Kv84]

Uansett straff så er gjerningen gjort og gjøres kanskje igjen.

[vidor]

Uansett straff så er gjerningen gjort og gjøres kanskje igjen.

Den beste måten å forutsi framtidig adferd på er desverre tidligere adferd, men ingen regel uten unntak.

[Kv84]

Sykt å tenke 21 år tilbake i tide, synes det har gått fort. Og det er ikke akkurat hele livet heller.

[Leo_]

Du vil redusere rettsvernet til den tiltalte? Dårlig ide ... (Det er også en av grunnene til at man ikke har dødsstraff i "siviliserte" land, man kan ikke rette opp justismord)

 

Ta deg en tur til land der de har dødsstraff og/eller avkapping av armer og se hvordan de står sammenlignet med land uten. (Hele det demokratiske Europa har avskaffet dødsstraff.)

Nå er det over 30 land som har dødsstraff, bla.a USA, Japan og Russland, så såå spesielt er da ikke. Jeg mener ikke at vi skal steine folk i hytt og gevær, men jeg hadde ikke stilt spørsmål ved å avrette en massemorder. Jeg mistenker at Breivik hadde tenkt seg om en gang ekstra om han hadde risikert en bestialsk langdryg henrettelse.

[nicho_meg]

Nå er det over 30 land som har dødsstraff, bla.a USA, Japan og Russland, så såå spesielt er da ikke. Jeg mener ikke at vi skal steine folk i hytt og gevær, men jeg hadde ikke stilt spørsmål ved å avrette en massemorder. Jeg mistenker at Breivik hadde tenkt seg om en gang ekstra om han hadde risikert en bestialsk langdryg henrettelse.

 

Da ville han bare begått selvmord etter å ha utført sitt "oppdrag." Løsningen du skisserer løser, dessverre, ingenting. Breivik var/er virkelighetsforstyrret.

[Kv84]

 

Nå er det over 30 land som har dødsstraff, bla.a USA, Japan og Russland, så såå spesielt er da ikke. Jeg mener ikke at vi skal steine folk i hytt og gevær, men jeg hadde ikke stilt spørsmål ved å avrette en massemorder. Jeg mistenker at Breivik hadde tenkt seg om en gang ekstra om han hadde risikert en bestialsk langdryg henrettelse.

 

Da ville han bare begått selvmord etter å ha utført sitt "oppdrag." Løsningen du skisserer løser, dessverre, ingenting. Breivik var/er virkelighetsforstyrret.

Hvem er ikke det?

[vidor]

Hvem er ikke det?

Ikke i så stor grad.

[Kv84]

Har dere lest i "En av oss"?

[krikkert]

Det er lite forskning som tyder på at strengere straffer har noen allmennpreventiv effekt på den gruppen kriminelle man ønsker å nå, hardbarkede vanekriminelle. Antagelig er det for denne gruppen rett og slett "the cost of doing business". Akkurat som at den som vil drive bank må akseptere streng regulering, aksepterer den som først har valgt en varig kriminell løpebane at det er en risiko for å bli tatt.

 

Den gode løsningen er å unngå at de velger den varig kriminelle løpebanen. Ironisk nok motarbeider lange og harde straffer denne løsningen, fordi den som har langt fravær fra arbeidslivet kombinert med intensiv og langvarig kontakt med kriminelle elementer har mye større sjanse for å velge en kriminell løpebane etter soning - vedkommende vil ikke ha noen jobb, ikke være attraktiv på arbeidsmarkedet, og måtte leve på eksistensminimum etter sosiallovgivningen.

[Isbilen]

Legg til det at slike folk ofte har et og annet å utsette på behandlingen de har fått av samfunnet, så er veien kort til å føle liten forpliktelse overfor loven. Alt i alt er det nesten et under at det går bra med noen av dem.

[Kv84]

Legg til det at slike folk ofte har et og annet å utsette på behandlingen de har fått av samfunnet, så er veien kort til å føle liten forpliktelse overfor loven. Alt i alt er det nesten et under at det går bra med noen av dem.

Lurer på hva som får de enkelte til å gå bra med, er det lengden, er det de de møter av andre kriminelle i fengselet, er det at de leser bibelen, får de tenkt over ting og endret seg i løpet av fengselsoppholdet, er det alderen som de kommer ut med?

[Isbilen]

At de har noe å komme tilbake til rimelig kjapt - venner, familie og kanskje arbeid hvis de er heldige, slik at gjentatte lovbrudd vil bli som å pisse i eget reir. Det er nok det viktigste.

Endret 9. april 2014 av Isbilen

[Okapi]

Tja, legg det ut på anbud, så skal du se det blir rimelig. Ang. det å miste en arm, det er vel et fint én-sjanse-system, det er vanskelig å stjele uten armer.

Det er kanskje lite preventivt med dødsstraff, men med slike ekstreme tilfeller som det her er snakk om hadde det kanskje vært mer effektivt med daglig straffepuling med en kvistete furustamme, men jeg hadde vært fornøyd med "pult til døde med tørket juletre". Poenget mitt er at i dag kan Breivik syte og klage over feil tapet på veggen som straff for å ha tatt så mange menneskeliv. Det kaller ikke jeg en adekvat straff.

 

Du ser ikke det åpenbare problemet med dette? Dersom man risikerer hardere straffer, er man også villig til å gå lengre for å slippe unna dem. Dersom å bli tatt er ensbetydende med lemlestelse eller henrettelse, hvorfor i all verden skal man selv unngå å bruke slike virkemidler for å sørge for ens fortsatte frihet?

Endret 9. april 2014 av Okapi

[Achylles]

 

 

Da ville han bare begått selvmord etter å ha utført sitt "oppdrag." Løsningen du skisserer løser, dessverre, ingenting. Breivik var/er virkelighetsforstyrret.

 

 

Breivik ønsket rettsaken velkommen fordi det var en gylden anledning for ham til å skape sirkus/blest om egen person. Han ville muligens tatt sitt eget liv, men aldri i verden om han ville ha gjort det før rettsaken var overstått.

[Kv84]

 

Da ville han bare begått selvmord etter å ha utført sitt "oppdrag." Løsningen du skisserer løser, dessverre, ingenting. Breivik var/er virkelighetsforstyrret.

 

Breivik ønsket rettsaken velkommen fordi det var en gylden anledning for ham til å skape sirkus/blest om egen person. Han ville muligens tatt sitt eget liv, men aldri i verden om han ville ha gjort det før rettsaken var overstått.

Ikke rart han prøver seg på ny rettsak, så han ikke føler at folk glemmer han.