Er uendelighet en umulighet?

[Rescue me]

Men da kan vi, enn så lenge, gå ut ifra at lengde eksisterer?

Ja, jeg opplever begrepet lengde.

For meg spiller ikke uendelighet noen rolle, (haha) fordi det er upresist:

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 1? Uendelig selvfølgelig.

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 2? Ehhh, det må jo også være uendelig.

 

Ergo finnes det ulik grad av uendelighet, og derfor er uendelighet en ubestemmelig vits.

Bra svar.

[toro6]

Hvordan teller dere da til 10?

 

EDIT: Stod i dusjen og knuga på det failern sa, men kom ikke helt i mål.

Endret 22. april 2014 av toro5

[Fanatisk-Agnostisk]

Er en uendelighet en umulighet? Nå vet jeg ikke helt om jeg greier å forestille det for meg. Men kanskje det heller ikke er en problemsstilling om ikke tid og rom eksisterer.

Egentlig ga du deg selv svaret her da. men slik jeg ser på verden \virkeligheten så har jeg snudd om på den. feks ser vi på oss som et biologisk maskineri der tanker ideer kun er et produkt av prosseser som foregår i hjernen og det vi definerer som jeg ?selvet kun er den kroppen vi har og det vi kan ansee som virkelig må være materisk. slik jeg ser det er det tanke verden bevisthet som kommer først Materie Atomer osv er sekundert .så uendelig er null problem siden det tilhører den materiske delen av vår virkelighetsoppfattning. ta som eksempel når man drømer har man oftest en klar følelse å være seg selv i kroppen der vi ttreffer venner osv er på forskjelige steder og gjør en hel del masse snålt som f eks å flakse med hendene for å fly osv men en føler at man er bare seg selv . men sakken er jo t man er jo alle mann treffer på i drømmen også og alle stedene man er allt er deg i drømmen. så jeg er bare en av karakterne i Guds store drøm .men det er sikkert fult mulig at Oss\Gud spikker en skarp kant inne i materie verden for den som trenger det. så kan det være enden på en måte )))

[Fanatisk-Agnostisk]

 

 

 

 

Hva er det egentlig du spør om?

Kan noe være uendelig?

 

 

Bra svar.

 

Faktisk et ganske dårlig svar spør du meg. En sirkel er kun et teoretisk konsept. Den sirkelen du poster der er kun bits og bytes, og representerer på ingen måte uendelighet. Vil den sirkelen vare i evig tid? Vet vi om noen sirkler som har eksistert uendelig? Vil noe som vi vet eksisterer kunne bevege seg rundt sirkelen til evig tid?

 

Sirkelen representerer kun et teoretisk konsept om uendelighet slik jeg forstår deg, akkurat som ordet "uendelighet" representerer et teoretisk konsept om uendelighet. Det beviser eller sier ingenting.

 

sirkler har en ende den har bare ikke en kant

[Isbilen]

Når vi ser på virkeligheten gir vi ting begynnelse og slutt, årsak og virkning. Tror ikke mennesker er i stand til virkelig å se for oss uendelighet, men vi er da ikke guder heller. Mye er hinsides vår fatteevne, og uendelighet er en slik "ting".

Endret 29. desember 2014 av Isbilen

[Imlekk]

Uendelig, som i uten ende? Dersom man anser NASA som en troverdig kilde så vil universet ha både uendelig levetid og utstrekning i fremtiden.

 

For meg spiller ikke uendelighet noen rolle, (haha) fordi det er upresist:

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 1? Uendelig selvfølgelig.

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 2? Ehhh, det må jo også være uendelig.

 

Ergo finnes det ulik grad av uendelighet, og derfor er uendelighet en ubestemmelig vits.

Beklager siteringen av gammelt innlegg, men...

 

Vi har to former for uendelig når man snakker om størrelser på mengder. Som du så korrekt påpeker, så finnes det uendelig mange tall mellom to vilkårlig valgte forskjellige tall på tallinja (trick question: hvor mange tall finnes mellom og ?). Dette kalles ikke-tellbart uendelig.

 

Tellbart uendelig, derimot, er eksempelvis alle de hele tallene (1, 2, 3, 4, 5, osv.). Uendelig er begrep, og må behandles som det. Det kan være vanskelig å håndtere, men innenfor matematikken så er det ikke et uoverkommelig problem. Det er faktisk et meget veldefinert begrep, og langt unna en 'ubestemmelig vits'.

[Imsvale]

Feilen mange gjør er å prøve å kvantifisere uendelig, dvs. behandle det som et tall.

[Emancipate]

Kan for eksempel universet være uendelig stort?

Det kunne det sikkert vært, men det er det ikke.

 

Universet ekspanderer. Men hva ekspanderer det inn i?

Det grublet jeg også mye på før jeg knakk gåten med rommet. Rommet er ikke noe universet "er i", det er en egenskap ved selve universet. Universet skaper rommet.

 

Det at det rommet blir større trenger dermed ikke å bety at universet faktisk "tar større plass". Akkurat som at en regnemaskin ikke tar større plass av at du skriver inn et stort tall på den.

 

Inn i et uendelig intet.

Når jeg hører intet tenker jeg fravær av noe annet. Dette fraværet må være et sted, og dette stedet er rom. Rommet skapes av universet, så det finnes ikke noe "intet" utenfor som universet kan "ekspandere" inn i. Jeg skriver "ekspandere", fordi det at målet på rommet i universet øker betyr ikke at selve universet faktisk blir større (eller i det hele tatt har en størrelse).

 

Faktisk et ganske dårlig svar spør du meg. En sirkel er kun et teoretisk konsept. Den sirkelen du poster der er kun bits og bytes, og representerer på ingen måte uendelighet

Den var ment å påpeke trådstarters dårlige definisjon av uendelighet, at TSs forklaringer var sirkulære. Det var ikke et svar på spørsmålet om uendelighet, sånn jeg tolket det.

 

Men den kan også representere uendelighet i form av distansen som kan måles ved at man spaserer fra et tilfeldig startpunkt på sirkelen, videre rundt til man kommer til slutten. Fordi det ikke er noen slutt blir distansen uendelig. Dvs. man spaserer/går mot uendelig.

 

Hva slags målestokk bruker man til å bekrefte uendeligheten?

Man tenker seg frem til det, se avsnittet over her, om sirkelen.

 

De sier at pi har uendelig mange desimaler etter komma, men du skal fylle noen billiarder universer med nonometer høye tall før jeg kjøper at tallet KAN være uendelig..

Det er snakk om å bevise det matematisk (dvs. logisk). Det er klart at hvis universet ikke er deterministisk så fungerer ikke logikken, men da ville hele verden vært en meningsløst pikselsuppe. Så vi bør kunne stole på logisk bevisføring. Husk at tall er idéer innenfor et idésystem (matematikken). Uansett hvor mange desimaler du skriver i virkeligheten fungerer det ikke som bevis når det ikke er virkeligheten man skal bevise, men idé innenfor et gitt system.

 

 

For meg spiller ikke uendelighet noen rolle, (haha) fordi det er upresist:

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 1? Uendelig selvfølgelig.

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 2? Ehhh, det må jo også være uendelig.

 

Ergo finnes det ulik grad av uendelighet, og derfor er uendelighet en ubestemmelig vits.

Undelighet er altså ute av reportoaret ditt. Hvordan vil du da beskrive antall tall mellom 0 og 1, og mellom 0 og 2? Endret 3. januar 2015 av Tåkelur

[Skatteflyktning]

 

 

 

Ja, alt som gjentar seg selv uten noen form for forandring i struktur er per definisjon uendelig. Universet ekspanderer. Men hva ekspanderer det inn i?

 

Inn i et uendelig intet.

Intet er uendelig! (Q.E.D.)

[Mannen med ljåen]

[Gjest Slettet+45613274]

 

Kan for eksempel universet være uendelig stort?

Det kunne det sikkert vært, men det er det ikke.

 

Universet ekspanderer. Men hva ekspanderer det inn i?

Det grublet jeg også mye på før jeg knakk gåten med rommet. Rommet er ikke noe universet "er i", det er en egenskap ved selve universet. Universet skaper rommet.

 

Det at det rommet blir større trenger dermed ikke å bety at universet faktisk "tar større plass". Akkurat som at en regnemaskin ikke tar større plass av at du skriver inn et stort tall på den.

 

 

For meg spiller ikke uendelighet noen rolle, (haha) fordi det er upresist:

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 1? Uendelig selvfølgelig.

 

Hvor mange forskjellige tall finnes mellom 0 og 2? Ehhh, det må jo også være uendelig.

 

Ergo finnes det ulik grad av uendelighet, og derfor er uendelighet en ubestemmelig vits.

Undelighet er altså ute av reportoaret ditt. Hvordan vil du da beskrive antall tall mellom 0 og 1, og mellom 0 og 2?

Udefinert og uinteressant.

[Imlekk]

Udefinert og uinteressant.

Som jeg allerede har påpekt så er antallet tall mellom 0 og 1 (og 0 og 2) veldefinert som ikke-tellbart uendelig. Bare fordi du ikke liker/kjenner til/skjønner definisjonen så betyr det ikke at det ikke er veldefinert.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Udefinert og uinteressant.

Som jeg allerede har påpekt så er antallet tall mellom 0 og 1 (og 0 og 2) veldefinert som ikke-tellbart uendelig. Bare fordi du ikke liker/kjenner til/skjønner definisjonen så betyr det ikke at det ikke er veldefinert.

Glemte faktisk å svare deg. Men du har sikkert rett i det du sier. Det var faktisk litt interessant, men ikke noe jeg har lært hittil.

 

Skal tre tilbake for mer lærde

[AdNauseam]

Nei, men for oss mennesker vil det oppfattes som uendelig. Under det big bang var hele universet samlet på et lite område, og ble dyttet ut i alle retninger. Det er ingen krefter som bremser eller endrer retningen, så universet utvider seg konstant. Lyset fra the big bang er også på vei bort fra universets "sentrum", og fordi ingenting kan reise raskere enn lyset vil vi aldri kunne observere enden av universet. Derfor sier man at universet er uendelig. Uendelig brukes også i matematikk, men i praksis er ingenting uendelig.

Men hvis det ikke er uendelig, hva er på utsiden? Min logikk nekter på at noe kan være ingenting. Men igjen, om det er uendelig, så finnes det heller ingen ende, og da kan det umulig defineres. Så for meg er begge deler umulig. Som igjen betyr "vet ikke".

[Emancipate]

Universet er ikke uendelig.

 

Innenfor og utenfor er begreper som bare er definert i rommet, og rommet er en egenskap av, eller et produkt av universet. Derfor finnes det ikke noen "innenfor" og "utenfor" universet.

[AdNauseam]

Skeptisk...

Endret 3. januar 2015 av AdNauseam

[Imsvale]

Gitt at universet er definert som alt som eksisterer, er det meningsløst å snakke om noe på utsiden. Dersom det finnes andre univers på grunn av flere dimensjoner, eller noe slikt, så er det fremdeles like meningsløst å snakke om noe utenfor vårt univers (underforstått at vi fremdeles befinner oss i «våre» dimensjoner). Hvis man med «utenfor» mener andre dimensjoner, så er det jo enkelt og greit hva som måtte eksistere i disse.

 

Noen som har flere muligheter/forslag?

 

Men hvis det ikke er uendelig, hva er på utsiden? Min logikk nekter på at noe kan være ingenting. Men igjen, om det er uendelig, så finnes det heller ingen ende, og da kan det umulig defineres. Så for meg er begge deler umulig. Som igjen betyr "vet ikke".

 

Til dels se over. Så kan du videre se for deg et 2D-univers som overflaten på en kule. Finitt størrelse, men ingen ende, og universet «biter seg selv i halen» i alle retninger. Det er foreslått at tilsvarende gjelder for vårt univers, og det er en grei analogi for hvordan noe kan være finitt, men uten en «yttervegg». Merk at det ikke er noe opp og ned i 2D-universet, så de ville ikke fullt ut kunne anerkjenne eller forstå retningene innover/utover i kula (langs radien).

 

At dette 2D-universet antakelig må kurve i en tredje dimensjon for å få til dette, er ikke noe som innbyggerne i universet behøver å bry seg om, og er i grunn ikke av annet enn akademisk/filosofisk interesse. Men «utenfor» dette universet måtte da være den tredje dimensjonen, hvor man kanskje har andre 2D-univers. Det er ikke utenfor i noen konvensjonell forstand.

 

Om 2D-universet utvider seg, og genuint blir større både internt (overflateareal) og eksternt (kula vokser i den tredje dimensjonen), så er ikke det det samme som at universet utvider seg inn i et tomrom som 2D-folka ville vedkjenne seg (slik vi veldig gjerne vil se for oss et «utenfor» for vårt univers).

 

For å kunne forstå dette må vi forstå en fjerde retning, men det er nok ganske så umulig for oss, slik det er for 2D-folka å forstå opp og ned.

 

Med forbehold om at alt kan være riv ruskende galt; jeg er ingen fysiker.

Endret 3. januar 2015 av Imsvale

[Larzen_91]

 

Nei, men for oss mennesker vil det oppfattes som uendelig. Under det big bang var hele universet samlet på et lite område, og ble dyttet ut i alle retninger. Det er ingen krefter som bremser eller endrer retningen, så universet utvider seg konstant. Lyset fra the big bang er også på vei bort fra universets "sentrum", og fordi ingenting kan reise raskere enn lyset vil vi aldri kunne observere enden av universet. Derfor sier man at universet er uendelig. Uendelig brukes også i matematikk, men i praksis er ingenting uendelig.

Men hvis det ikke er uendelig, hva er på utsiden? Min logikk nekter på at noe kan være ingenting. Men igjen, om det er uendelig, så finnes det heller ingen ende, og da kan det umulig defineres. Så for meg er begge deler umulig. Som igjen betyr "vet ikke".

 

 

Så du sier at universet umulig kan eksistere..?

 

Forøvrig interresant med snakken om konseptet 'ingenting' som er minst like fasinerende som 'uendelig'. Vanskelige begreper å pakke hodet rundt med mindre man holder seg innenfor matematikkens konsepter der de to begrepene er veldig godt forstått i den konteksten. Men som faktiske kvaliteter i virkeligheten er de ikke alltid like lett å fatte. En ting som er sikkert, i hvert fall i mitt hode, er at de to konseptene er binært motsetninger i forhold til hverandre.

[Emancipate]

Ingeting er det motsatt av fullt.

 

Uendelig stort er det motsatte av uendelig lite.

[Imsvale]

Uendelig stort er det motsatte av uendelig lite.

 

... endelig, minus uendelig, null ...