Er det meningen å kunne bevise hvordan verden er skrudd sammen?

[nebrewfoz]

Hvis omgivelsene endres - klimaendringer, oppdeling av ett leveområde i flere ulike deler pga. vulkanisme e.l. - så favoriseres kanskje andre egenskaper, og evolusjonen skifter retning.

[Lakus]

For å ha det klart: Evolusjon er ikke en "ting". Evolusjon er ikke en dokkemester som styrer hvor tingene går fra bak scenen. Evolusjon er resultatet av forandring over tid. Om ett dyr dør av kulde så er det ikke fordi evolusjon ville det, det er fordi dyret ikke taklet kulden. Et annet dyr derimot kan ha et tykkere fettlag, overleve og få barn som arver dette tykke fettlaget som igjen overlever og får nye barn med hver sine forskjeller fra sine foreldre og besteforeldre. Noen av barna er sterkere, noen av barna er raskere og noen av dem tåler mer kulde. De som takler omgivelsene sine best her er de som best takler kulde, og har dermed størst sjanse for å overleve og å få nye barn som også tåler kulde bedre enn andre. Men det er ikke meningen at disse dyrene over tid forandret seg for å takle kulde ekstra godt. Det var ikke meningen at disse dyrene skulle dra nordover og befolke et kaldt land. Deres forfedre kunne like gjerne gått sørover (og noen av dem gjorde nok nettopp det) og blitt dyr uten motstandsdyktighet for kulde overhodet. Evolusjon er bare en konsekvens av forandring over tid, ikke det som driver forandringen.

 

Newbrewfos' sammenligning med rennende vann er en ganske god en. Det var ikke meningen at Nilen skulle være en av verdens største elver. Det var en konsekvens av at terrenget i området førte vannet, over tid, til samme strøm som de andre mindre elvene.

[Lemongrass]

Jeg tror ikke det er i menneskets kapasitet å klare å bevise hvordan alt er skrudd sammen. For å gi deg et eksemepl, en bille kan bare se bak/frem og til sidene (2 dimensjoner). Hadde en bille hatt intelligens nok til å forske på verden hadde den fortsatt ikke klart å se verden fra tre dimensjoner, slik vi kan. Av samme grunn tror jeg det er mye vi ikke kan se, som kanskje arter andre steder i universet har kapasitet til å se.

[Civilix]

Jeg tror ikke det er i menneskets kapasitet å klare å bevise hvordan alt er skrudd sammen. For å gi deg et eksemepl, en bille kan bare se bak/frem og til sidene (2 dimensjoner). Hadde en bille hatt intelligens nok til å forske på verden hadde den fortsatt ikke klart å se verden fra tre dimensjoner, slik vi kan. Av samme grunn tror jeg det er mye vi ikke kan se, som kanskje arter andre steder i universet har kapasitet til å se.

Jeg kjenner ikke til billesyn men går ut i fra at du har rett.

 

En bille, selv om den må klare seg med 2D syn, må fortsatt leve i en 3D verden. Våre øyne kan ikke se infrarødt, men vi må fortsatt leve i en verden hvor det er varmt og kalt. Dette stopper dog ikke oss fra å finne ut av det vi ikke ser, og en intelligent bille ville også funnet ut at det var en 3d verden selv om den ikke kunne se.

[SeaLion]

For å gi deg et eksemepl, en bille kan bare se bak/frem og til sidene (2 dimensjoner). Hadde en bille hatt intelligens nok til å forske på verden hadde den fortsatt ikke klart å se verden fra tre dimensjoner, slik vi kan.

 

Tull og svada. Biller er insekter og har fasettøyne, de kan se i et digert synsfelt med delvis overlapping i senter. De ser både opp og ned, forover og til sidene.

 

Insektenes synsfelt (simulert)

 

[Lemongrass]

 

Jeg tror ikke det er i menneskets kapasitet å klare å bevise hvordan alt er skrudd sammen. For å gi deg et eksemepl, en bille kan bare se bak/frem og til sidene (2 dimensjoner). Hadde en bille hatt intelligens nok til å forske på verden hadde den fortsatt ikke klart å se verden fra tre dimensjoner, slik vi kan. Av samme grunn tror jeg det er mye vi ikke kan se, som kanskje arter andre steder i universet har kapasitet til å se.

Jeg kjenner ikke til billesyn men går ut i fra at du har rett.

 

En bille, selv om den må klare seg med 2D syn, må fortsatt leve i en 3D verden. Våre øyne kan ikke se infrarødt, men vi må fortsatt leve i en verden hvor det er varmt og kalt. Dette stopper dog ikke oss fra å finne ut av det vi ikke ser, og en intelligent bille ville også funnet ut at det var en 3d verden selv om den ikke kunne se.

 

 

Det er sant at vi kan bevise en god del vi ikke kan se, vi er i gang med å få øynene opp for kvantefysikk og paralelle univers osv, men jeg mener fortsatt at vi ikke må være så naive å tro at vi har kapasitet til å forstå absolutt alt i universet. Noe vil vi ikke oppdage heller på grunn av at siden vi ikke kan se det, så vet vi ikke hva vi leter etter. Altså oppmerksomheten vår har aldri vært rettet mot det. Jeg vil ikke si at det er en realitet at vi ikke har kapasitet til å forstå alt, kun en filosofisk tankegang fra meg.

 

 

 

For å gi deg et eksemepl, en bille kan bare se bak/frem og til sidene (2 dimensjoner). Hadde en bille hatt intelligens nok til å forske på verden hadde den fortsatt ikke klart å se verden fra tre dimensjoner, slik vi kan.

 

Tull og svada. Biller er insekter og har fasettøyne, de kan se i et digert synsfelt med delvis overlapping i senter. De ser både opp og ned, forover og til sidene.

 

Insektenes synsfelt (simulert)

 

 

 

Vet ikke eksakt hvilken type insekt det var, men jeg bare gjenfortalte et eksempel jeg har hørt en gang. Jeg vet dog lite om billers synskapasitet utover det.

Endret 16. april 2014 av Mos Def