Er det meningen å kunne bevise hvordan verden er skrudd sammen?

[Rescue me]

Vi har enda ikke funnet ut av universets oppbygning/endepunkter.

 

På en måte, virker det nesten som om det ikke er meningen at universets oppbygning skal kunne bevises.

 

Så kan det da hende, at det aldri vil kunne bevises, fordi universet er lagd slik at det ikke skal kunne bevises?

[Karl Skapeland]

Jeg ser to muligheter. Enten er universet så latterlig enkelt, at vi kommer til å bli temmelig flaue den dagen det går opp for oss, eller så er det så komplekst at vi aldri vil komme oss "til bunns" i det. Hvem vet, kanskje det ikke finnes noen nedre grense for hvor smått ting kan bli, og noen øvre grense for hvor stort ting kan bli.

[SeaLion]

Hvis man vet hvordan universet er skrudd sammen, kan man antagelig bruke denne kunnskapen til noe nyttig. Å velge å ikke forsøke å finne ut hvordan universet er skrudd sammen er en uutnyttet mulighet.

 

Vitenskapen har allerede avdekket ganske mye. Faktisk ufattelig mye hvis man bare gidder å sjekke hvor mye man vet nå. Men selvsagt er det enda mye å utforske, universet er jo kjempedigert. Nøyaktig hvor stort får vi neppe vite noensinne, men selv innenfor det observérbare området er milliarder av galakser, hver med ørten millioner stjerner. Én av disse stjernene kjenner vi ganske godt, sola. Men selv sola har fortsatt mange hemmeligheter å by på, så forskerne blir neppe arbeidsledige på de første tusenårene ...

[ELLE2013]

Har du en bibel så sett deg ned å les i fred å ro

Du blir overasket Garentert

[Anatman]

Vi har enda ikke funnet ut av universets oppbygning/endepunkter.

 

På en måte, virker det nesten som om det ikke er meningen at universets oppbygning skal kunne bevises.

 

Så kan det da hende, at det aldri vil kunne bevises, fordi universet er lagd slik at det ikke skal kunne bevises?

Er du sikker på av universet er "skrudd sammen" ? En kan betrakte universet med ulike metoder og på den måten få ut informasjon som vi kan gjøre oss nytte av. En av disse er feks partikkelfysikk. Men det trenger ikke nødvendigvis bety at universet er satt sammen av små partikler. Det betyr egentlig bare at vi har funnet en metode som gjør at vi kan betrakte universet som om det var det. Det kalles "Holistic universe" på god nynorsk med mindre jeg har missforstått alt. Ideen er veldig gammel egentlig og du finner den både i Zenbuddhismen og Taoismen ( Kina ).

[Karl Skapeland]

Har du en bibel så sett deg ned å les i fred å ro

Du blir overasket Garentert

Enten er du et troll, eller så er du ødelagt etter livslang indoktrinering. Uansett hva som er tilfelle, så synes jeg synd på deg, som ikke klarer å tilføre debatten noe som helst med ditt innlegg.

Endret 9. april 2014 av Karl Skapeland

[SeaLion]

Jo, universet er satt sammen av små partikler. Det er 5-10 ganger flere stjerner i den observerbare delen av universet enn det er sandkorn på alle verdens strender. Men det er likevel flere atomer i et enkelt sandkorn enn det er stjerner i den observerbare delen av universet.

 

Resten av universet består av ufattelige mengder rom. Og rundt materieansamlinger er dette rommet krummet. Denne romkrummingen kalles gravitasjon (tyngdekraft). Dette vet vi. Men det finnes fortsatt mye mer å avdekke.

[Anatman]

Jo, universet er satt sammen av små partikler. Det er 5-10 ganger flere stjerner i den observerbare delen av universet enn det er sandkorn på alle verdens strender. Men det er likevel flere atomer i et enkelt sandkorn enn det er stjerner i den observerbare delen av universet.

 

Resten av universet består av ufattelige mengder rom. Og rundt materieansamlinger er dette rommet krummet. Denne romkrummingen kalles gravitasjon (tyngdekraft). Dette vet vi. Men det finnes fortsatt mye mer å avdekke.

Er det mitt innlegg du svarer på her? I så fall hvor mener du forskjellen ligger mellom det du skiver her og det jeg skriver lenger oppe? Konsepetet "Holistic universe" innebærer ikke at en forkaster all vitenskap. Det medfører bare til en sunn skepsis til det bestående.

[Gjest Bruker-95147]

 

Så kan det da hende, at det aldri vil kunne bevises, fordi universet er lagd slik at det ikke skal kunne bevises?

 

Mulig det, men jeg lurer på om ikke det er sånn at løsningen ligger rett foran nesa vår, og at vi misforstår totalt når vi søker utover eller via andre feilbarlige mennesker med sine meninger og standpunkter. Alle har vi bevisstheten til felles, men å fordype seg i det universet er det bare de færreste som ser nytten av, for å finne sannheten.

 

Hvis du tror at sannheten finnes andre steder enn der du er nå, tror jeg du søker etter enda mer villfarelse, og ender opp der du startet, nemlig ved å være forvirret og fortvilt

[Rescue me]

Mulig det, men jeg lurer på om ikke det er sånn at løsningen ligger rett foran nesa vår, og at vi misforstår totalt når vi søker utover eller via andre feilbarlige mennesker med sine meninger og standpunkter. Alle har vi bevisstheten til felles, men å fordype seg i det universet er det bare de færreste som ser nytten av, for å finne sannheten.

Hvis du tror at sannheten finnes andre steder enn der du er nå, tror jeg du søker etter enda mer villfarelse, og ender opp der du startet, nemlig ved å være forvirret og fortvilt

 

Nå skrev jeg forsåvidt om det er meningen å bevise hvordan det er skrudd sammen. Om en person plutselig kunne bevise, vitenskapelig:

- Hva som skjer når vi dør.

- Universets ytterpunkter/oppbygning.

- Meningen med livet.

- osv

 

Ville ikke dette ødelagt alt? For det virker jo som om det ikke er meningen å kunne bevise dette, ut fra hva mennesker har greid å bevise fram til nå.

Endret 9. april 2014 av LiamH

[Lakus]

Vi vet det ikke enda, derfor er det meningen at vi aldri skal kunne vite det?

[Rescue me]

Vi vet det ikke enda, derfor er det meningen at vi aldri skal kunne vite det?

Ikke nødvendigvis. Men det kan hende vi ikke kommer til å vite det, fordi det ville gått mot universets mening.

[Lakus]

Ingenting tilsier at universet har en mening. Og jeg ser ingen grunn til hvorfor det skulle ha det.

 

Åpenbart så er jeg på andre siden av gjerdet

[Rescue me]

Ingenting tilsier at universet har en mening. Og jeg ser ingen grunn til hvorfor det skulle ha det.

 

Åpenbart så er jeg på andre siden av gjerdet

Jeg vil si universet har en mening, fordi det er her. Om man for eksempel tror på evolusjon, så går jo denne i en retning.

[Lakus]

Men evolusjon har ingen mål eller spesifikk mening. Det eneste evolusjon er er forandring over tid. Ikke noen spesifikk mening bak det. Men uansett så er livet en så utrolig ubetydelig liten del av det observerbare universet at det for meg blir helt absurd å tro at det skal være en del av universets "mening".

[Rescue me]

Men evolusjon har ingen mål eller spesifikk mening. Det eneste evolusjon er er forandring over tid. Ikke noen spesifikk mening bak det. Men uansett så er livet en så utrolig ubetydelig liten del av det observerbare universet at det for meg blir helt absurd å tro at det skal være en del av universets "mening".

Evolusjon styrer jo etter noe, eller så hadde jo aldri livet kommet dit det er i dag. Det er en grunn for at "aper ble mennesker".

 

Har bakteriene i din mage en mening for deg? Selv om de er jævlig små.

Endret 9. april 2014 av Because I need change!

[nebrewfoz]

Å velge å ikke forsøke å finne ut hvordan universet er skrudd sammen er en uutnyttet mulighet.

Men samtidig åpner det for en mulighet for mennesker med makt å kunne slå fast hvordan universet er skrudd sammen - uten fnugg av bevis, men med et maktapparat som sørger for at ikke-rettroende raskt finner ut at det er dumt å opponere. Har vært forsøkt utallige ganger med vekslende hell.

[nebrewfoz]

 

Evolusjon styrer jo etter noe, eller så hadde jo aldri livet kommet dit det er i dag. Det er en grunn for at "aper ble mennesker".

Nei. Evolusjonen går i den retningen som er gunstigst der og da. Som rennende vann. Dersom terrenget endres, så skifter elva løp og går i en annne retning.

[Rescue me]

 

Evolusjon styrer jo etter noe, eller så hadde jo aldri livet kommet dit det er i dag. Det er en grunn for at "aper ble mennesker".

Nei. Evolusjonen går i den retningen som er gunstigst der og da. Som rennende vann. Dersom terrenget endres, så skifter elva løp og går i en annne retning.

 

Gunstig i forhold til hva?

[nebrewfoz]

 

Gunstig i forhold til hva?

 

Gunstig i forhold til andre individer innenfor samme art.

De genene som videreføres tilhører til individene som overlever lenge nok til å få barn/avkom.

Det er derfor det kalles "naturlig utvalg" - det er omgivelsene som setter rammene, og de individene som er best tilpasset tjener på det.