Utroskap

[Lady_A]

lol XD

[medlem-124997]

Voks opp.

Det må gjerne du gjøre også. Voks opp å tenk på andre enn deg selv.

[wampster]

Hentet fra linken din...

 

"Altruism can be distinguished from feelings of loyalty. Pure altruism consists of sacrificing something for someone other than the self (e.g. sacrificing time, energy or possessions) with no expectation of any compensation or benefits, either direct, or indirect (e.g., receiving recognition for the act of giving)."

 

Du mener dette ikke finnes hos menneske. På tide å våkne opp. Det er 2014, bare på nettavisene (de norske) idag kan jeg sikkert finne over 10 artikler som viser til at dette finnes.

 

 

"Det er uansett bare engang slik jeg er, folk er utro, jeg er egoistisk og jeg gjør det som ganger meg selv best. Så kan du velge å like det eller ikke. Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker. "

 

1, Fikset innlegget ditt. For ditt syn er absolutt ikke likt mitt og veldig mange jeg kjenner så ikke generaliser meg inn i den idiotiske setningen din ved å skrive "vi"

 

2, Jeg liker hvordan du basert på mine verdier/meninger klarer å dømme meg utifra en tråd her på diskusjon.no angående utroskap.

 

Du må være en herlig forkjemper for janteloven.

Du skal IKKE tro du er noe...

Du skal IKKE...

 

Jeg ler av folk som har en instilling til samfunnet/mennesker som deg.

For meg virker det som om du har mindreverdighetskomplekser delux.

Endret 15. april 2014 av wampster

[1245112654122755325882462]

Hentet fra linken din...

 

"Altruism can be distinguished from feelings of loyalty. Pure altruism consists of sacrificing something for someone other than the self (e.g. sacrificing time, energy or possessions) with no expectation of any compensation or benefits, either direct, or indirect (e.g., receiving recognition for the act of giving)."

 

Du mener dette ikke finnes hos menneske. På tide å våkne opp. Det er 2014, bare på nettavisene (de norske) idag kan jeg sikkert finne over 10 artikler som viser til at dette finnes.

 

 

"Det er uansett bare engang slik jeg er, folk er utro, jeg er egoistisk og jeg gjør det som ganger meg selv best. Så kan du velge å like det eller ikke. Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker. "

 

1, Fikset innlegget ditt. For ditt syn er absolutt ikke likt mitt og veldig mange jeg kjenner så ikke generaliser meg inn i den idiotiske setningen din ved å skrive "vi"

 

2, Jeg liker hvordan du basert på mine verdier/meninger klarer å dømme meg utifra en tråd her på diskusjon.no angående utroskap.

 

Du må være en herlig forkjemper for janteloven.

Du skal IKKE tro du er noe...

Du skal IKKE...

 

Jeg ler av folk som har en instilling til samfunnet/mennesker som deg.

For meg virker det som om du har mindreverdighetskomplekser delux.

 

Viss du leser for artikkelen så ser du at det ikke er en del av vår natur. At vi mennesker har interesser i hverandre og hjelper hverandre er ikke alturisme. Alturisme er som følger

Altruism or selflessness is the principle or practice of concern for thewelfare of others

 

Det vil i korte trekk si at du skal gjøre andre godt i fortrengelse av deg selv. I vinn - vinn situasjoner så er vi mennesker ofte glade for å gi. Det gir en god følelse.

 

Du har heller ikke fikset innlegget mitt. Du har redigert det, hadde du fikset det hadde du ikke fjernet min tekst. du hadde korrigert eventuelle skrivefeil. At du ikke vet hva alturisme i sin helhet vil si er ikke min feil. Men hadde vi mennesker vært alturistiske hadde vi ikke vært i stand til å skade andre på noen måte. Men det er vi.

 

Dersom jeg er forkjemper av janteloven, hvordan kan jeg da mene at mennesker burde gjøre det som ganger seg best? Paradoksale utsagn du har..

 

Ikke ta en diskusjon så personlig, innleggene deres blir så vanvittig dårlige.

[1245112654122755325882462]

 

Voks opp.

Det må gjerne du gjøre også. Voks opp å tenk på andre enn deg selv.

 

 

Ballsundinger..

[medlem-124997]

 

 

 

Voks opp.

Det må gjerne du gjøre også. Voks opp å tenk på andre enn deg selv.

Ballsundinger..

Jeg er tilflytter. Mitt egentlige opphav er det ingen her inne som får vite.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Voks opp.

Det må gjerne du gjøre også. Voks opp å tenk på andre enn deg selv.

Ballsundinger..

Jeg er tilflytter. Mitt egentlige opphav er det ingen her inne som får vite.

 

 

Dersom det er en funfact så tippet jeg faktisk bare. Det er noe unikt med de som til og med får meg til å bli smålig frustrert, det er faktisk ikke mange som klarer å provosere meg. Men jeg vet ikke om det er dialekten, narkotikaproblemene eller den generelt dårlige diskusjonskulturen som irriterer meg mest.

[wampster]

...engelsk tekst...

 

Du har heller ikke fikset innlegget mitt. Du har redigert det.

 

Dersom jeg er forkjemper av janteloven, hvordan kan jeg da mene at mennesker burde gjøre det som ganger seg best? Paradoksale utsagn du har..

 

Ikke ta en diskusjon så personlig, innleggene deres blir så vanvittig dårlige.

 

1, Takk jeg klarer å forstå og tolke både engelsk/norsk og tysk tekst da jeg snakker/skriver alle 3 språkene flytende. At du fortsatt påstår at ingen gjør noe for andre uten å forvente å få noe tilbake er helt sykt. (Reality-check..) Det er ikke alle som fører loggbok påsan.

 

2, Nei jeg redigerte det ikke. Jeg kan som sagt norsk. Jeg fikset det da du åpenbart ikke klarte å skrive det riktig. Hadde jeg ment redigert hadde jeg skrevet det.

 

3, "Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker"

Tja, for meg står janteloven relativt greit skrevet i det du klarte å lire av deg der...

Eller du er vel helt uenig? Dette er vel anti janteloven for deg dette?

 

4, Jeg tar ikke denne diskusjonen personlig påsan. Hvor har du det fra? Enda en av de mange ubegrunnede påstandene dine. At du mener at alle andres innlegg blir "vanvittig dårlige" fordi du har en annen mening er vel heller ditt problem.

 

Bare fordi du er et egoistisk menneske som ikke tenker på noen andre og heller ikke gjør noe uten at det muligens kan hjelpe egen vinning betyr ikke at flertallet er slik. Jeg vil heller si at du er unormal. Veldig unormal.

 

Når du i tillegg kommer med såpass barnslige bemerkninger/trusler "ellers ignorerer jeg deg" setter du vel spikeren i kista på hvordan du blir oppfattet.

 

 

edit: Jeg står fortsatt sterkt i min tro at du har mindreverdighetskomplekser og prøver å leke/være tøffe tøffen på nettet. Men nå er jo innleggene mine og alle andres vanvittig dårlige da, så hva vet jeg..?

Endret 15. april 2014 av wampster

[1245112654122755325882462]

 

...engelsk tekst...

 

Du har heller ikke fikset innlegget mitt. Du har redigert det.

 

Dersom jeg er forkjemper av janteloven, hvordan kan jeg da mene at mennesker burde gjøre det som ganger seg best? Paradoksale utsagn du har..

 

Ikke ta en diskusjon så personlig, innleggene deres blir så vanvittig dårlige.

 

1, Takk jeg klarer å forstå og tolke både engelsk/norsk og tysk tekst da jeg snakker/skriver alle 3 språkene flytende. At du fortsatt påstår at ingen gjør noe for andre uten å forvente å få noe tilbake er helt sykt. (Reality-check..) Det er ikke alle som fører loggbok påsan.

 

2, Nei jeg redigerte det ikke. Jeg kan som sagt norsk. Jeg fikset det da du åpenbart ikke klarte å skrive det riktig. Hadde jeg ment redigert hadde jeg skrevet det.

 

3, "Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker"

Tja, for meg står janteloven relativt greit skrevet i det du klarte å lire av deg der...

Eller du er vel helt uenig? Dette er vel anti janteloven for deg dette?

 

4, Jeg tar ikke denne diskusjonen personlig påsan. Hvor har du det fra? Enda en av de mange ubegrunnede påstandene dine.

 

Bare fordi du er et egoistisk menneske som ikke tenker på noen andre og heller ikke gjør noe uten at det muligens kan hjelpe egen vinning betyr ikke at flertallet er slik. Jeg vil heller si at du er unormal. Veldig unormal.

 

Når du i tillegg kommer med såpass barnslige bemerkninger/trusler "ellers ignorerer jeg deg" setter du vel spikeren i kista på hvordan du blir oppfattet.

 

 

Du har tydlige problemer med å tyde det jeg skriver siden du tar det i fra sin kontekst. Alturisme er ikke en del av mennesket sin natur.

 

http://greatergood.berkeley.edu/topic/altruism/definition

 

Vi er katigoriserte som følger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_egoism

 

Jeg legger bare til at jeg overser dine personangrep å velger å holde meg til temaet. Så får en av oss prøve å behandle den andre med en viss respekt :-)

Endret 15. april 2014 av Priim

[Lady_A]

@ wampster



**applaus**

[Gjest Bruker-95147]

 

Du har tydlige problemer med å tyde det jeg skriver siden du tar det i fra sin kontekst. Alturisme er ikke en del av mennesket sin natur.

 

 

 

Jeg er imponert over hvor bastant skråsikker du er men er ikke uenig i at de lærde strides om man nå er i bunn og grunn det ene eller andre. Kan jo være at det er som høna og egget, og at svaret er at uten at man elsker seg selv først, kan man ikke elske noen andre på så kalt ekte vis

[1245112654122755325882462]

 

 

Du har tydlige problemer med å tyde det jeg skriver siden du tar det i fra sin kontekst. Alturisme er ikke en del av mennesket sin natur.

 

 

 

Jeg er imponert over hvor bastant skråsikker du er men er ikke uenig i at de lærde strides om man nå er i bunn og grunn det ene eller andre. Kan jo være at det er som høna og egget, og at svaret er at uten at man elsker seg selv først, kan man ikke elske noen andre på så kalt ekte vis

 

 

Jeg er ikke bastant mer enn at jeg ønsker at folk skal forholde seg til de faktiske forholdende og det som finnes av empiri om temaet. Forann å fortsette å pumpe ut bedrevitenhet og idealisme. Tingen er at du kan handle på vegne av andre, men ikke for en hver pris.

 

- Så får jeg påpeke at den prisen gir ett hver menneske selv. Så ingen løper løpsk på å ta ting i fra sin kontekst.

Endret 15. april 2014 av Priim

[Konto brukes ikke]

 

 

Ekteskapet ditt er allerede langt på vei ødelagt, noe du har klart helt på egen hånd. Dette uansett om hun får greie på det eller ikke. Utroskapen forandrer deg som person, dette skjer helt ubevisst. Du er ikke den samme overfor din kone lengre.

Tull, dette har ikke du noe grunnlag for å påstå.

 

 

Ikke du heller

 

 

Selvfølgelig har jeg det. Mennesker er forskjellige og da er det ingen som sitter med fasit - dette er fakta, så jo, det har jeg grunnlag for å påstå.

[wampster]

 

 

...engelsk tekst...

 

Du har heller ikke fikset innlegget mitt. Du har redigert det.

 

Dersom jeg er forkjemper av janteloven, hvordan kan jeg da mene at mennesker burde gjøre det som ganger seg best? Paradoksale utsagn du har..

 

Ikke ta en diskusjon så personlig, innleggene deres blir så vanvittig dårlige.

 

1, Takk jeg klarer å forstå og tolke både engelsk/norsk og tysk tekst da jeg snakker/skriver alle 3 språkene flytende. At du fortsatt påstår at ingen gjør noe for andre uten å forvente å få noe tilbake er helt sykt. (Reality-check..) Det er ikke alle som fører loggbok påsan.

 

2, Nei jeg redigerte det ikke. Jeg kan som sagt norsk. Jeg fikset det da du åpenbart ikke klarte å skrive det riktig. Hadde jeg ment redigert hadde jeg skrevet det.

 

3, "Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker"

Tja, for meg står janteloven relativt greit skrevet i det du klarte å lire av deg der...

Eller du er vel helt uenig? Dette er vel anti janteloven for deg dette?

 

4, Jeg tar ikke denne diskusjonen personlig påsan. Hvor har du det fra? Enda en av de mange ubegrunnede påstandene dine.

 

Bare fordi du er et egoistisk menneske som ikke tenker på noen andre og heller ikke gjør noe uten at det muligens kan hjelpe egen vinning betyr ikke at flertallet er slik. Jeg vil heller si at du er unormal. Veldig unormal.

 

Når du i tillegg kommer med såpass barnslige bemerkninger/trusler "ellers ignorerer jeg deg" setter du vel spikeren i kista på hvordan du blir oppfattet.

 

 

Du har tydlige problemer med å tyde det jeg skriver siden du tar det i fra sin kontekst. Alturisme er ikke en del av mennesket sin natur.

 

http://greatergood.berkeley.edu/topic/altruism/definition

 

Vi er katigoriserte som følger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_egoism

 

Jeg legger bare til at jeg overser dine personangrep å velger å holde meg til temaet. Så får en av oss prøve å behandle den andre med en viss respekt :-)

 

Hahahahaha.

 

Ja bra, la personen som "truer" med å ignorere folk, ber folk vokse opp, sier til folk at de ikke skjønner hva som står (selv om det er 3. klasse forståelses materiell), forteller at man ikke er noe bedre enn andre (janteloven) etc være den som klarer å holde seg til temaet og vise respekt. Der traff du spikeren på hodet gitt.

 

 

Du sier hele tiden at Alturisme ikke er den del av menneskets natur, også linker du dette. http://greatergood.berkeley.edu/topic/altruism/definition

 

"Altruism is when we act to promote someone else’s welfare, even at a risk or cost to ourselves. Though some believe that humans are fundamentally self-interested, recent research suggests otherwise: Studies have found that people’s first impulse is to cooperate rather than compete; that toddlers spontaneously help people in need out of a genuine concern for their welfare; and that even non-human primates display altruism.

Evolutionary scientists speculate that altruism has such deep roots in human nature because helping and cooperation promote the survival of our species."

 

Som sier det eksakt motsatte, og mener at det er i vår natur helt fra vi er barn...?

 

edit: Altså helt ærlig spm. Troller du?

Endret 15. april 2014 av wampster

[medlem-124997]

 

 

 

 

 

Voks opp.

Det må gjerne du gjøre også. Voks opp å tenk på andre enn deg selv.

Ballsundinger..

Jeg er tilflytter. Mitt egentlige opphav er det ingen her inne som får vite.

Dersom det er en funfact så tippet jeg faktisk bare. Det er noe unikt med de som til og med får meg til å bli smålig frustrert, det er faktisk ikke mange som klarer å provosere meg. Men jeg vet ikke om det er dialekten, narkotikaproblemene eller den generelt dårlige diskusjonskulturen som irriterer meg mest.

Jeg har vel nevnt i ganske mange tråder nå hvilken by jeg bor i. Du har nok bare plukket det opp der;)

Etter måten du nå selv har begynt å svare på tiltale på, så fremstår du ikke som en mann som er veldig flink i å tale sin sak selv. Du virker trengt oppi ett hjørne og spiller med de få kortene du har igjen på hånden etter å ha blitt totalt rævkjørt av noen av de andre brukerne her inne. Men creds for å fremdeles prøve å holde deg saklig. Jeg har hverken dialekten eller narkotikaproblemer, så her kan ikke feilen ligge. Diskusjonskulturen kan det heller ikke være, da vi er i samme båt. Du virker som en fyr som lett hisser deg opp og lar deg provosere, så her er jeg ikke spesielt imponert over meg selv.

Endret 15. april 2014 av medlem-124997

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Ekteskapet ditt er allerede langt på vei ødelagt, noe du har klart helt på egen hånd. Dette uansett om hun får greie på det eller ikke. Utroskapen forandrer deg som person, dette skjer helt ubevisst. Du er ikke den samme overfor din kone lengre.

Tull, dette har ikke du noe grunnlag for å påstå.

 

 

Ikke du heller

 

 

Selvfølgelig har jeg det. Mennesker er forskjellige og da er det ingen som sitter med fasit - dette er fakta, så jo, det har jeg grunnlag for å påstå.

 

 

Du spør ikke etter grunnlaget for hans påstand, men gir en like klar og skråsikker dom som om du hadde den for hånden selv, og det betyr vel at du gjorde samme "feil" selv

[1245112654122755325882462]

 

 

 

...engelsk tekst...

 

Du har heller ikke fikset innlegget mitt. Du har redigert det.

 

Dersom jeg er forkjemper av janteloven, hvordan kan jeg da mene at mennesker burde gjøre det som ganger seg best? Paradoksale utsagn du har..

 

Ikke ta en diskusjon så personlig, innleggene deres blir så vanvittig dårlige.

 

1, Takk jeg klarer å forstå og tolke både engelsk/norsk og tysk tekst da jeg snakker/skriver alle 3 språkene flytende. At du fortsatt påstår at ingen gjør noe for andre uten å forvente å få noe tilbake er helt sykt. (Reality-check..) Det er ikke alle som fører loggbok påsan.

 

2, Nei jeg redigerte det ikke. Jeg kan som sagt norsk. Jeg fikset det da du åpenbart ikke klarte å skrive det riktig. Hadde jeg ment redigert hadde jeg skrevet det.

 

3, "Du er neppe noe bedre enn noen andre mennesker"

Tja, for meg står janteloven relativt greit skrevet i det du klarte å lire av deg der...

Eller du er vel helt uenig? Dette er vel anti janteloven for deg dette?

 

4, Jeg tar ikke denne diskusjonen personlig påsan. Hvor har du det fra? Enda en av de mange ubegrunnede påstandene dine.

 

Bare fordi du er et egoistisk menneske som ikke tenker på noen andre og heller ikke gjør noe uten at det muligens kan hjelpe egen vinning betyr ikke at flertallet er slik. Jeg vil heller si at du er unormal. Veldig unormal.

 

Når du i tillegg kommer med såpass barnslige bemerkninger/trusler "ellers ignorerer jeg deg" setter du vel spikeren i kista på hvordan du blir oppfattet.

 

 

Du har tydlige problemer med å tyde det jeg skriver siden du tar det i fra sin kontekst. Alturisme er ikke en del av mennesket sin natur.

 

http://greatergood.berkeley.edu/topic/altruism/definition

 

Vi er katigoriserte som følger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_egoism

 

Jeg legger bare til at jeg overser dine personangrep å velger å holde meg til temaet. Så får en av oss prøve å behandle den andre med en viss respekt :-)

 

Hahahahaha.

 

Ja bra, la personen som "truer" med å ignorere folk, ber folk vokse opp, sier til folk at de ikke skjønner hva som står (selv om det er 3. klasse forståelses materiell), forteller at man ikke er noe bedre enn andre (janteloven) etc være den som klarer å holde seg til temaet og vise respekt. Der traff du spikeren på hodet gitt.

 

 

Du sier hele tiden at Alturisme ikke er den del av menneskets natur, også linker du dette. http://greatergood.berkeley.edu/topic/altruism/definition

 

"Altruism is when we act to promote someone else’s welfare, even at a risk or cost to ourselves. Though some believe that humans are fundamentally self-interested, recent research suggests otherwise: Studies have found that people’s first impulse is to cooperate rather than compete; that toddlers spontaneously help people in need out of a genuine concern for their welfare; and that even non-human primates display altruism.

Evolutionary scientists speculate that altruism has such deep roots in human nature because helping and cooperation promote the survival of our species."

 

Som sier det eksakt motsatte, og mener at det er i vår natur helt fra vi er barn...?

 

edit: Altså helt ærlig spm. Troller du?

 

 

Dem oppfordrer til at folk skal være mer alturistiske. Men du ser i utdraget her: Jeg tenkte jeg skulle påpeke at du selv leser det du selv ønsker.

 

This does not mean that humans are more altruistic than selfish; instead, evidence suggests we have deeply ingrained tendencies to act in either direction. Our challenge lies in finding ways to evoke the better angels of our nature.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg er ikke bastant mer enn at jeg ønsker at folk skal forholde seg til de faktiske forholdende og det som finnes av empiri om temaet. Forann å fortsette å pumpe ut bedrevitenhet og idealisme. Tingen er at du kan handle på vegne av andre, men ikke for en hver pris.

 

- Så får jeg påpeke at den prisen gir ett hver menneske selv. Så ingen løper løpsk på å ta ting i fra sin kontekst.

 

 

Vi skal være glad for at det er fremdeles slik at det strømmer flere til for å hjelpe, enn som trekker seg, hver gang det smeller. Hva skal man kalle den mekanismen for? Og hva med "altruismen" som ses og dokumenteres i fra øvrig dyreverden, selv på tross av rekkefølgen i naturlig næringskjede?

 

Jeg sier ikke at det er sånn eller slik, bare at hvis vi skulle diskutere dette inngående, så er det null problem å komme med forskning på det området også, men det blir ot slik jeg forstår saken

 

Peace out

[wampster]

Til og med toddlers (små små barn) og andre arter (som vi stammer fra) er alturistiske (som det står i artikkelen)...

 

Du ser at det du linker skriver "This does not mean that humans are more altruistic than selfish"

Og jeg regner med at du skjønner hva den setningen mener, det betyr det at det du hele tiden bastant påstår er feil. Takk for at du fører argumentasjonen min for meg.

Da kan vi vel kalle denne "saken" case closed da?

Og igjen takk for at ihvertfall du tok den voksene og respektfulle tilnærmingen til denne diskusjonen..

 

edit: Jeg vet ikke om du skjønte setningen jeg har understreket (som du i første omgang linket), men den påpeker at vi er både alturistiske og egoistiske.

Endret 15. april 2014 av wampster

[Konto brukes ikke]

Du spør ikke etter grunnlaget for hans påstand, men gir en like klar og skråsikker dom som om du hadde den for hånden selv, og det betyr vel at du gjorde samme "feil" selv

Nei, jeg gjør ikke samme feil selv.

Ingen av oss vet og har grunnlag for å sette en fasit på TS sitt forhold utifra den lille infoen vi har fått, og vi kjenner hverken TS eller dama.

Selv om vi har kjent begge, så sitter man heller ikke med fasit på det.

 

Påstanden der er som å si at alle får det slik etter utroskap og det VET vi ikke er sant. Det er fakta.