Utroskap

[medlem-124997]

Jeg kan jo bekrefte det "Popcorn" sier, ved at jeg har vært med samme damen i 30 år, og vi behøver knapt snakke ett eneste ord sammen for å skjønne at det er ett eller annet som ikke stemmer, når det er noe spesielt som skjer eller har skjedd.

Man savner ikke alltid noe man ikke vet hva er. De som aldri har vært i slike forhold vet ikke hvor fantastisk det er:) og de tror det ikke eksisterer og at det er bedre å leve alene.

[1245112654122755325882462]

Definisjon komplott: avtalt spill, sammensvergelse, konspirasjon

 

Så altruismen er en sammensvergelse. Det er jo et glimrende argument.

Jeg skjønner med en gang hvodan småbarn/andre raser/arter konspirerer

mot de som proklamerer at egosimen er det eneste. Hvorfor ellers ville de

hatt altruistiske tendenser som innstinkt?

 

Videre vil vel du (og alle andre som er 100% mot altruismen) hevde at folk som

1. Nelson Mandels
2. Martin Luther King
3. Gandhi

(kan komme med flere i samme sjanger, men du skjønner poenget)

var egoister siden alt de gjorde var for egen vinning i bunn og grunn?

De hadde ihvertfall ikke et bakenforliggende motiv som gagnet menneskeheten

på bekostning av seg selv? Du og andre vil vel helt sikkert fortelle meg at

den eneste grunnen MLK jr. kjempet for det han gjorde var for egen vinning?

Samme med Gandhi, som kjempet for et fritt India, hadde bakenforliggende

egoistiske tanker..?

 

Nei. Jeg føler jeg har fint klart å poengtere at altruismen finnes, både i veldig ung alder,

voksen alder og som det står skrevet i artikkelen i andre arter. Og at artgumentet til folkene

som er "imot" er at det er en konspirasjon.....

 

Alturismen er en ideologi, det er ikke noe vi klarer å praktisere. Derfor blir det et komplott. Mange mener og sier at dem lever etter alturistiske trosetning eller verdier. Monker, foreksmepel.

 

Du har gått i fra å være bastant på eksistens til å kalle folk for tilhenger og motstanderd. Som jeg sa så er Alturisme idealistisk. Dersom vi hadde vært idealistiske hadde vi levd i en bedre verden. Så jeg er ikke hverken tilhenger eller motstandard. Jeg er hverken idealist eller populist - de som gjerne viser til idealisme og populisme blir ofte assosierte med alturisme fordi at de jobber for andre sine rettigheter. Dette gjør ikke dem til alturister av den grunn, hverken Nelson Mandela, Gandhi eller MLK.

 

Nelson Mandela kjempet for rettigheter som han selv ville hatt goder av. MLK - gjor det samme. Gandhi jobbet såvidt jeg vet for ett fritt India. Gandhi var pasifist og tilhenger av ikkevoldsfilosofi.

 

At du klarer å presentere eksempler på folk som har gjort gode ting for samfunnet er flott det. Men du klarer ikke å bevise alturismen mer enn egoismen faktisk kan speile det igjennom. Med tanke på at det meste av empiri er uenig med deg så ville jeg ha gitt meg. For lenge siden.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg kan jo bekrefte det "Popcorn" sier, ved at jeg har vært med samme damen i 30 år, og vi behøver knapt snakke ett eneste ord sammen for å skjønne at det er ett eller annet som ikke stemmer, når det er noe spesielt som skjer eller har skjedd.

Man savner ikke alltid noe man ikke vet hva er. De som aldri har vært i slike forhold vet ikke hvor fantastisk det er:) og de tror det ikke eksisterer og at det er bedre å leve alene.

 

 

Ja, det er mye sant i det du skriver her. Men jeg er absolutt ikke noen fundamentalist som mener at folk må holde sammen, men mener at folk av i dag, har for lett til å gi seg, når det butter i mot - og det er når det butter i mot, og man løser det sammen, at man finner dette verdifulle "oss", for det er det det handler om, ikke deg eller meg, eller deg og meg, men bare "oss"

 

Vi fulgte ett gammelt råd, i begynnelsen av forholdet, og det går sånn: La aldri solen gå ned over din vrede

 

I begynnelsen var det noen netter det ble lite søvn, og ikke særlig morsomt å gå på jobben, men jeg tror det var den typen "kjedelig jobbing" som var med på å tydeliggjøre vårt "oss", og gjøre oss mindre usikre

 

Legger litt merke til "osset" hos andre ektepar, både de mer langvarige og de "ferske", og det er lett å se på de ekteparene som har ett sterkt "oss" til forskjell fra de ekteparene som er mer en "fusjon mellom to voksne karriere mennesker". Og kommer du hjem til dem, så blir det helt overtydelig hvem som har det koseligst sammen

 

Jeg tenker på hvor korttenkte vi er, bytter bort ett gryende oss, til fordel for en fantasi om at gresset er grønnere på den andre siden av gjerdet, og noen få sekunders "ekstase" og noen ganger ikke det en gang, bare en ren biologisk tømmefunksjon, som kan sammenlignes med å late vannet

 

Endret 16. april 2014 av Bruker-95147

[Konto brukes ikke]

Jo, det har jeg grunnlag for å påstå.

 

Det er ofte en del fellestrekk hos de som er utro.

Nei, det har du ikke.

Du har grunnlag for å si at "det ofte er slik at ...."(som du NÅ gjør) - Ikke komme påstand til TS om at dette absolutt gjelder han. Nå sier du at det er ofte, men til TS sa du bastant at dette gjelder han. Noe du umulig kan vite og dermed har du heller ikke noe grunnlag for å konstantere noe som helst.

 

[edit]Du konstanterer også at det er på lang vei ødelagt forholdet og det er hans skyld. Hva vet du om forholdet og hvordan de har det før og etter utroskapen? Du konstanterer ting du umulig kan vite - derav er det altså ikke noe grunnlag for deg å konstantere noe som helst.

 

Jeg vet om flere som har og er utro, der forholdene aldri har vært så bra noen gang. (men også der det har blitt brudd)[/edit]

 

Jeg kan jo bekrefte det "Popcorn" sier, ved at jeg har vært med samme damen i 30 år, og vi behøver knapt snakke ett eneste ord sammen for å skjønne at det er ett eller annet som ikke stemmer, når det er noe spesielt som skjer eller har skjedd.

Du er en, ikke alle. Andre gir f i om de er utro eller ei. Når de da er utro så bryr de seg ingenting om det.

Endret 16. april 2014 av KarpeSkrotum

[Gjest Bruker-95147]

 

Du er en, ikke alle. Andre gir f i om de er utro eller ei. Når de da er utro så bryr de seg ingenting om det.

 

 

Ja, det stemmer at jeg er bare 1 stk, men jeg har noe som er relativt sjeldent, nemlig erfaring fra 30 års samliv, uten utroskap. Hva har du å fare med?, annet enn ett litt rølpete forsøk på "svar".

 

Og at folk er lite til å stole på i dag, er ikke noe nytt for meg.

[Konto brukes ikke]

Ja, det stemmer at jeg er bare 1 stk, men jeg har noe som er relativt sjeldent, nemlig erfaring fra 30 års samliv, uten utroskap. Hva har du å fare med?, annet enn ett litt rølpete forsøk på "svar".

Legger du på et par år, så har du hatt like lenge samliv som meg - uten utroskap.

 

Men hva har det med saken å gjøre?

Jeg kjenner folk eldre enn oss og som har vært lengre sammen, der man har vært utro og som fungerer utmerket idag. (dermed er det ikke grunnlag for å konstantere slik det ble gjort)

Usakligheter bør du holde deg for god til. Hold deg til sak.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, det stemmer at jeg er bare 1 stk, men jeg har noe som er relativt sjeldent, nemlig erfaring fra 30 års samliv, uten utroskap. Hva har du å fare med?, annet enn ett litt rølpete forsøk på "svar".

Legger du på et par år, så har du hatt like lenge samliv som meg - uten utroskap.

 

Men hva har det med saken å gjøre?

Jeg kjenner folk eldre enn oss og som har vært lengre sammen, der man har vært utro og som fungerer utmerket idag. (dermed er det ikke grunnlag for å konstantere slik det ble gjort)

Usakligheter bør du holde deg for god til. Hold deg til sak.

 

 

Og hvor har jeg skrevet at folk ikke kan komme seg gjennom sånn vanskeligheter, og fortsette samlivet? Men jeg har sett flere ødelagte samliv etter lojalitetsbrudd enn hos de som forble lojal. Og hva jeg konstaterer ut fra egen erfaring og forståelse, tar jeg meg den personlige friheten til å gjøre, hvordan du oppfatter det, er ikke min sak eller "problem"

Hva angå usakligheter så ser jeg det kun ut fra rølpete språk, og der har du ett visst potensiale for forbedring - du er ikke på en straffekoloni .. ei heller moderator

[Konto brukes ikke]

Og hvor har jeg skrevet at folk ikke kan komme seg gjennom sånn vanskeligheter, og fortsette samlivet?

Hvor har jeg sagt at du har skrevet det?

 

Men jeg har sett flere ødelagte samliv etter lojalitetsbrudd enn hos de som forble lojal. Og hva jeg konstaterer ut fra egen erfaring og forståelse, tar jeg meg den personlige friheten til å gjøre, hvordan du oppfatter det, er ikke min sak eller "problem"

Igjen, du bekrefter kun utifra deg, som sagt. Han konstaterte i forhold til TS, noe du altså ikke kan bekrefte. Det er ingen som kan gjøre det.

 

Hva angå usakligheter så ser jeg det kun ut fra rølpete språk, og der har du ett visst potensiale for forbedring - du er ikke på en straffekoloni .. ei heller moderator

Se, og det å skrive det, er to forskjellige ting. Videre utbrodering på person og ikke sak vil bli rapportert, da en vennlig oppfordring ikke ser ut til å hjelpe.

[Gjest Bruker-95147]

 

Og hvor har jeg skrevet at folk ikke kan komme seg gjennom sånn vanskeligheter, og fortsette samlivet?

Hvor har jeg sagt at du har skrevet det?

 

 

 

Men hva har det med saken å gjøre?

Jeg kjenner folk eldre enn oss og som har vært lengre sammen, der man har vært utro og som fungerer utmerket idag. (dermed er det ikke grunnlag for å konstantere slik det ble gjort)

 

Det du skriver her, forstår jeg som om at man uttaler seg uten å ta hensyn til de andre mulige aspektene, eller det at det er flere sider ved en sak. Jeg snakket ut fra egne erfaringer, og om du henger deg opp i mine "sannheter" og synes det er en "feil konstatering", får fremdeles bli ditt problem

 

 

 

Igjen, du bekrefter kun utifra deg, som sagt. Han konstaterte i forhold til TS, noe du altså ikke kan bekrefte. Det er ingen som kan gjøre det.

 

Du misforstår ett eller annet, ikke vet jeg hva ..

 

 

 

Se, og det å skrive det, er to forskjellige ting. Videre utbrodering på person og ikke sak vil bli rapportert, da en vennlig oppfordring ikke ser ut til å hjelpe.

 

Jeg er nok vaksinert mot det du sier er "snillhet", og du behøver ikke spare meg, du kan gjøre hva du vil. Vil bare enda en gang si at jeg oppfatter deg som å ha ett litt for pågående språk, og det reagerer jeg på.

Endret 16. april 2014 av Bruker-95147

[Konto brukes ikke]

Jeg snakket ut fra egne erfaringer, og om du henger deg opp i mine "sannheter" og synes det er en "feil konstatering", får fremdeles bli ditt problem

Igjen, du bekrefter kun utifra deg, som sagt. Han konstaterte i forhold til TS, noe du altså ikke kan bekrefte. Det er ingen som kan gjøre det.

Du misforstår ett eller annet, ikke vet jeg hva ..

 

Bold = ja, her sier du jo det selv.

Det er vel heller du som ikke forstår det du selv bekrefter.

[Gjest Bruker-95147]

Siden vi ikke forstår hverandre, foreslår jeg at vi scroller forbi hverandre i fremtiden - da spares vi begge for unødig lidelse.

[Konto brukes ikke]

Jeg forstår at du missforstod iom at du bekreftet det jeg sa.
Har scrollet forbi deg, men når du påstår at jeg ikke har grunnlag for å si det jeg sa, så må det svares på.

Hvordan:

"Igjen, du bekrefter kun utifra deg, som sagt" (nevnt for andre gang)

kan bli missforstått, når man selv sier:

"Jeg snakket ut fra egne erfaringer"

 

er for meg uforståelig.

 

Så det kan virke som det er like greit at du stopper å kommentere meg ja.

[Gjest Bruker-95147]

takk for ingenting, og leit at du ikke fikk med deg starten

 

Nå håper jeg vi er ferdig, men forbeholder med hensyn til om det er om å gjøre å få siste ord

[Konto brukes ikke]

takk for ingenting, og leit at du ikke fikk med deg starten

 

Ehh, det var første gangen jeg nevnte "Du er en, ikke alle" (altså utifra deg - egne erfaringer). Du har bekreftet at du er enig i dette. (Så hvem som ikke har fått med seg starten kan vel diskuteres)

 

Det eneste du bekrefter er at du og dama ikke klarer å skjule ting for hverandre og/eller dere er veldig flinke til å lese den andre hvis denne har dårlig/god samvittighet for noe.

Utifra det vi vet om TS utifra det han sier, så har vi ingen indikasjon på at forholdet er på vei til å bli ødelagt pga utroskapen i seg selv. (1. TS trenger ikke bli påvirket av å være utro - 2. Hvis han blir påvirket, så kan også dette være i positiv retning, som forholdet kan nyte godt av)

Han han jo være flinkere enn deg til å skjule ting, samt dama ikke leser han like lett som dama di gjør på deg. (hvis han blir påvirket av sitt utroskap)

 

Her var ikke pop like kategorisk heller, da han modererte seg med å si "Det er ofte en del fellestrekk hos de som er utro" - som er noe helt annet enn å konstantere at dette er tilfelle for TS.

Endret 16. april 2014 av KarpeSkrotum

[AnonymDiskusjon]

Jeg tenker at utroskap er mye mer komplekst enn bare enten så er man det, eller så er man ikke. Mennesker er komplekse. Alle som er utro er ikke onde eller generelt sett dårlige mennesker. Det kan ligge så mye bak utroskap. Det forsvarer ikke handlingen, for all del. Registrerer bare at det er veldig mye fordømmelse blant mange her. Vi er bare mennesker, og vi har alle våre feil. Så om en av oss er utro, så har kanskje en annen av oss andre feil man gjør i et forhold. Kanskje tar man aldri del i husarbeidet, ikke er flink til å snakke om følelser, ikke lytter nok, ikke ser partnerens behov, eller jobber så mye at man aldri er hjemme. Det er mange ting man kan gjøre feil i et forhold, og utroskap er en av dem. Det er ikke dermed sagt at det er nødvendigvis er det verste sviket man kan gjøre mot sin partner.

 

Hvorfor legger vi så mye i akkurat sex? Det viktigste for meg er at partneren min ser meg, tar vare på meg når jeg trenger det, gir meg kjærlighet og kommer hjem til meg om kvelden og ingen andre. Jeg har kommet dithen i livet mitt at om partneren min hadde hatt sex med en annen så hadde jeg tenkt mest på å finne ut av hva han savnet hos meg, og prøvd å gi ham det. Hadde jeg ikke ønsket å gi det, eller følt at jeg ikke strakk til, så fikk han bare hentet det et annet sted. Det viktigste er at han elsker meg, og at det er meg han vil ha. Noen ganger er mennesker i en fase hvor man trenger å utforske litt. Så lenge man vet hvor man hører hjemme, så tror jeg det kan være mer hensiktsmessig å la fasen få fullfører naturlig enn å sperre noen inne så de ikke får puste. Får man klaustrofobi så er det større sjanse for at man stikker.

 

Men folk er forskjellig, og man forandrer seg etter hvert som man blir eldre. Jeg så helt annerledes på dette for 10 år siden.

 

Anonymous poster hash: 80d15...7f8

[Grimmert]

Utroskap er nok mer komplisert enn at han/hun som er utro er tvers gjennom "ond". Ja vi gjør alle feil, men å være utro i en årrekke er ikke en feil eller en glipp. At trådstarter startet denne tråden sier også noe om at mannen er klar over hva han gjør og at samvittigheten gnager litt.

 

Det er to ting som gjør utroskap jævlig. Det ene er det du trådstarter gjør mot din kone. Jeg tror ikke hun hadde satt særlig pris på at du har vært utro i et par år. Skilsmisser har blitt vanlig, og kanskje passer ikke vi mennesker til å ha kun en partner hele livet, men da må det være en enighet der, og ikke en avgjørelse tatt av kun den ene parten. Er dere gift eller ikke? Er ikke dette slike avgjørelser du skal snakke med din kone om? Det andre er ungene dine. Jeg vet ikke hvor gamle de er, men skilsmisser kan være smertefullt for barna, spesielt om det er fordi far har vært utro og mor tok det veldig tungt. Her snakker jeg av erfaring. Du er kanskje en av de som tenker at "det de ikke vet tar de ikke skade av" og at du egentlig gjør det for dem, da du blir en mer trivelig person å være rundt når du får behovene dine dekket. Det er bare tull, du gjør det fordi du vil ha ting i pose og sekk. Første steg må være å innrømme såpass.

 

Jeg er kanskje litt gammeldags, men jeg mener folk bør tenke litt mer over hvilke valg de tar. At du velger å sette ekteskapet og forholdet til ungene dine i fare bare for å få mer sex er for meg helt utrolig. Jeg burde vel kanskje ikke bli overrasket over slikt, men jeg blir det likevel over at folk kan være så egoistiske.

[Konto brukes ikke]

Man kan også se det begge veiene. At dama velger å sette seg forran - er jo litt egoistisk det også ...

Det er også det som starter med å lage utfordringen, ikke utroskapen.

Når a har så lite lyst, men samtidig vil være sammen med han, så KAN hun jo la han få seg andre plasser.

DET er egoistisk det ... å ordne seg partner og 'forlange' at denne skal bli avholdende, bare for at man selv ikke vil ha sex.

 

Et forhold er og bør være masse mer enn bare sex - dette bør og kan man komme til enighet om.

[medlem-124997]

Så TS! Har du funnet ut av problemene med dama di?

[Tvillingsjel]

- jeg har barn. Forstår godt det med å gjøre alt for barna.

- noen kvinnfolk er veldig kåte av seg også. I mitt tilfelle må det ikke gjøres nore for at jeg skal bli det.

 

Jeg forstår at sex er viktig. Har selv levd i forhold der det føltes som at den andre måtte tvinges. Det er ikke kult. Holdt ut lenge.

 

Vil ikke unnskylde eller forsvare utroskap, men ting kan skje og folk er folk. Dersom man holder på slik, er det ikke bedre å gå ut av forholdet? Forstår godt at ungene gjør det vanskelig.

 

Er ikke noe kult for kona om hun finner ut av utroskapen heller.

 

Jeg mener at man skal kunne klare å leve i et forhold uten å være utro, men det krever arbeid og innsats fra begge sider.