Boikotte partiet Venstre

[Sheasy]

 

Mener du at vi i Norge er dobbelt så syke som de er i Sverige, Nederland, England og Danmark? Disse landene har ca. sammenlignbart sykefravær, mens vi har ca. dobbelt så høyt. Hva kommer dette av, mener du?

 

Selv om det er flere faktorer her, er nok en at arbeidstakere i land med dårlig velferd går på jobb til tross for at de er syke. Rett og slett fordi det ansees som et mindre onde enn tapte inntekter.

 

Nettopp det gjør det problematisk med drastiske kutt i sykelønnen - vi risikerer at folk er umoralske "andre veien", og går syke på jobb for pengenes skyld. Med det øker smittefaren, og dermed også antallet sykemeldte. Kanskje ikke så mye billigere for staten likevel? For bedriftene blir det trolig langt dyrere.

 

Når det er sagt, noe lavere sykelønn (90 prosent?) er kanskje ikke så dumt - transportutgifter er jo som oftest en del av arbeidsdagen.

 

 

Vel, hvis det faktisk hadde ført til økt sykemelding ville det vel ført til lavere tall i Norge?

 

Hvis det faktisk har en merkbar effekt, da er jo selvsagt en mulig forklaring at vi nordmenn er mer enn dobbelt så utsatt for sykdom som andre land, men ettersom vi er så uegoistiske og holder oss hjemme for å hindre smitte presser vi tallene ned til der de er i dag.

[Kjeven]

Jeg gjentar: "Syk" og "frisk" er ikke de to kategoriene som finnes, det er en glidende overgang hvor man på ett eller annet punkt på skalaen bestemmer seg for at nå kan jeg ikke gå på jobb. Hvor det punktet er vil påvirkes av sykelønnsordningen.

 

Her sier du jo rett ut at syke mennesker bør gå på jobb. Hva med å la leger og ikke privatøkonomien definere når man er syk?

 

Mener du at vi i Norge er dobbelt så syke som de er i Sverige, Nederland, England og Danmark? Disse landene har ca. sammenlignbart sykefravær, mens vi har ca. dobbelt så høyt. Hva kommer dette av, mener du?

 

Jeg tror det kommer av folk som utnytter systemet, av diverse grunner. Budskapet mitt synker tydligvis ikke inn, men jeg mener fremdeles at det er en forskjell på folk som tar ut sykemelding når de er friske, og folk som tar ut sykemelding når de er syke. Jeg er opptatt av at folk som trenger sykepenger, skal få det.

 

Det er mye man kan gjøre for å være mer motstandsdyktig mot forkjølelse. Men om du først har fått det er det ikke mye man kan gjøre. Men en ting som er sagt om forkjølelse er at det ikke hjelper å holde senga. Du kan like gjerne gå på jobb med forkjølelse uten at det er fare for verken liv eller utvidet sykdom.

 

Må det være fare for liv for at man skal kunne ta ut sykemelding? Jeg for min del blir ekstremt slapp når jeg er syk, og helt ute av stand til å jobbe 100% effektivt. Så har du jo i tillegg smittefaren.

 

Om du vil ha et eksempel på en sykdom som kan kortes ned med innsats fra den syke er vond rygg et godt eksempel. 10% av alle sykemeldinger er på grunn av vond rygg. Spesialister på rygg oppfordrer de med vond rygg å gå tilbake på jobb. Egentrening er også viktig når det gjelder vond rygg.

 

Kommer jo litt an på hva man jobber med. En kontorjobb hvor man er velsignet med en sjef som tilrettelegger går sikkert greit. En jobb med moderat eller mye løfting og fysisk arbeid er kanskje ikke like egnet, uten at jeg kan kalle meg selv en ekspert her. Har selv jobbet i butikk med diverse plager, bl.a. kink og vond rygg, og jeg kan med hånda på hjertet si at å bære rundt på bruskasser og paller gjorde lite for min helbred, tvert imot.

 

Hvilke måter tenker du på da? Hvordan kan folk ikke ha råd til å være borte fra jobb med en 80% utbetaling? Mener du at uføretrygdede burde bli beregnet med 100% fra tidligere lønn? Eller er det bare de korttidssyke du bryr deg om?

 

Hva om lønna er dårlig? Tro meg, jeg bryr meg fint lite om hva folk med 2 millioner i årslønn får utbetalt når de blir syke, mine bekymringer ligger primært hos de som lever på minstelønn. Når jeg jobbet i butikk tjente jeg ca. 10 000 i måneden, og 80% utbetaling av lønn der, 8000 i måneden, over lengre tid ville vært katastrofalt for min del (ikke det at muligheten til å ta ut sykemelding var en del av min arbeidskontrakt, men det er en helt annen sak). Angående tiltak for å ta de som snylter på systemet, så mener jeg det er en helt annen diskusjon. Jeg er ikke så opptatt av at folk snylter, heller hvorfor. Dårlig arbeidsmiljø? Overarbeid? Psykiske problemer? Man bør heller se på årsakene til at folk gjør som de gjør, og ikke bare være så opptatt av å ta dem og straffe dem. Uten at jeg har noen statistikk, så tror jeg at de aller aller fleste foretrekker å være i full jobb, men at mange opplever problemer både på og utenfor arbeidsplassen som gjør at de sykemelder seg, selv om de per en leges definisjon er "friske".

[Herr Brun]

OK, da registrerer jeg at du oppfatter verden slik at alle mennesker er enten "syke" eller "friske". Det er jo litt synd for debatten sin skyld, men greit å vite.

[Kjeven]

OK, da registrerer jeg at du oppfatter verden slik at alle mennesker er enten "syke" eller "friske". Det er jo litt synd for debatten sin skyld, men greit å vite.

 

Du får tro hva du vil, det er en fri verden. Jeg skriver hva jeg mener på et lettfattelig språk, men du må gjerne misforstå hvis du synes det er vanskelig å argumentere.

[Gjest]

Det var da svært til bruk av hersketeknikk, Kjeven.

[Herr Brun]

At det var? Alt du har skrevet så langt har jo helt klart forutsatt nettopp at alle enten er "friske" eller "syke", og at det ikke finnes noen gråtoner hvor det kan være forsvarlig å gå på jobb selv om man ikke er 100% på topp.

[Kjeven]

At det var? Alt du har skrevet så langt har jo helt klart forutsatt nettopp at alle enten er "friske" eller "syke", og at det ikke finnes noen gråtoner hvor det kan være forsvarlig å gå på jobb selv om man ikke er 100% på topp.

 

Det er jo ikke det jeg sier i det hele tatt? Jeg går ut ifra at du faktisk misforstår her: Jeg snakker om hvorvidt man bør få 100% lønn i sykepenger hvis man er sykemeldt, mens du argumenterer for at det finnes varierende grader av syk. Vi snakker om to forskjellige ting, og jeg har aldri sagt jeg er uenig i at man kan være litt syk eller veldig syk, såklart finnes det varierende grader av friskhet.

 

Det jeg derimot reagerer på i innleggene dine er når du f.eks. skriver at "man på ett eller annet punkt på skalaen bestemmer seg for at nå kan jeg ikke gå på jobb. Hvor det punktet er vil påvirkes av sykelønnsordningen." Her oppfatter jeg det som om, og du må gjerne rette meg hvis jeg tar feil, at du mener at mange blir hjemme etter at de har blitt friske på grunn av pengene, og at lavere sykelønn vil få mange tilbake i jobb raskere. Dette vil såklart gjelde for mange, men jeg mener at det at friske folk blir hjemme er et helt separat problem, som jeg delvis tok opp i svaret til Kron. Jeg er utelukkende opptatt av at mennesker som er avhengige av å få penger selv om de er syke, skal få det. Jeg mener at hvis du er såpass syk at du ikke klarer å jobbe, så vil ikke mindre penger inn på konto gjøre deg friskere fortere, selv om man kanskje ser seg nødt til å begynne å jobbe tidligere. Er man da frisk, når man føler seg syk nok til å bli hjemme, men allikevel går på jobb av økonomiske grunner?

 

I den ekstreme enden av skalaen er det mange vil ikke ha råd til å ta ut sykemelding i det hele tatt fordi de da tjener for lite, vil disse menneskene da per definisjon være friske bare fordi de er på jobb? Jeg synes at vi som samfunn har råd til å la være å tvinge syke mennesker til å jobbe.

 

For å summere det så du forhåpentligvis skjønner hvor (jeg tror) vi snakker forbi hverandre: Såklart kan man være litt syk eller litt frisk, men fra sykemeldingens synspunkt så er man "syk" når man er sykemeldt, og "frisk" når man ikke er det. Er man syk så blir man hjemme og er man frisk så jobber man. Hele poenget mitt er at man bør få full lønn når man er syk, altså sykemeldt, så får man heller ta tak i problemet med friske mennesker som tar ut sykepenger på helt andre måter.