den andre tråden om Pi /Tau

Imlekk · 14. desember 2014

Bedre og bedre ?

Når noen påstår at det ene er bedre en det andre så er det nesten alltid fordi de føler det slik , som betyr at det er an vanesak

jeg forstår da ikke hvorfor en ukjent og vanskelig begrep , som tau skulle være så nye bedre

2pi ( 6.283185307179586476925286766559) er heller ikke så mye bedre en 90°

Hverken $chart?cht=tx&chl=\tau$ eller $chart?cht=tx&chl=\pi$ er vanskelige begrep. Det er forholdstall mellom omkretsen og radiusen (eller omkretsen og diameteren) til en sirkel.

Hvorvidt man bruker $chart?cht=tx&chl=\tau$ eller $chart?cht=tx&chl=2\pi$ som et mål er ikke så veldig viktig. Men begge deler er uansett bedre enn grader. La meg minne på at $chart?cht=tx&chl=\pi$ allerede er brukt i sirkler. Siden vi har relasjonen $chart?cht=tx&chl=O = 2 \pi \cdot r$ hvor O er omkretsen og r er radiusen. (Ser man på den samme relasjonen med $chart?cht=tx&chl=\tau$ så får man $chart?cht=tx&chl=O = \tau \cdot r$ .)

Vi ser da at hele omkretsen er et produkt av radiusen og $chart?cht=tx&chl=2\pi$ . Å si at halve sirkelen sin omkrets langs buen er $chart?cht=tx&chl=\pi$ multiplisert med radiusen gir mening.

Med andre ord, når vi jobber med sirkler så er $chart?cht=tx&chl=\tau$ eller $chart?cht=tx&chl=\pi$ begrep vi allerede kjenner til, og neppe kan greie oss uten. Vi trenger ikke noe mer for å også kunne si noe om andelen av en sirkel vi snakker om, eller størrelsen på vinklene.

Å begynne med grader er da en unødvendig komplikasjon. Dersom vi ønsker å benytte færrest mulige begrep og konsept, så er det en fordel å droppe 'grader'.

Det kan dog være enklere å forstå på f.eks. ungdomsskolen, eller dersom man kun trenger en høyst instrumentell forståelse (anvendbar i enkle situasjoner, men uten dypere forståelse) av vinkler og lignende.

Endret 14. desember 2014 av Imlekk

Emancipate · 14. desember 2014

Vel, da har du altså tenkt feil..

Det er selvsagt de som har tenkt feil, ikke meg. Endret 14. desember 2014 av Tåkelur

Han Far · 15. desember 2014

45° = 100%? Tåpelig. Jeg har alltid tenkt at 100% stigning er 90°. For da er det ikke mulig å stige mer.

Du tenker på reisning.

sinnaelgen · 15. desember 2014

Det jeg vil frem til er at noen ganger må man bruke grader for å betegne riktig vinkel

andre gager holder det med T eller pi

hvis man skal regne små vinkler så blir det jo også mange brøker hvis man bruker T eller PI

Det må jo komplisere det hele

Imlekk · 15. desember 2014

Det jeg vil frem til er at noen ganger må man bruke grader for å betegne riktig vinkel

andre gager holder det med T eller pi

Dette er galt. Enhver vinkel kan formelt og nøyaktig uttrykkes ved hjelp av enten $chart?cht=tx&chl=\tau$ eller $chart?cht=tx&chl=\pi$ .

hvis man skal regne små vinkler så blir det jo også mange brøker hvis man bruker T eller PI

Det må jo komplisere det hele

Jeg skjønner ikke hva du mener. Mener du at tallene blir små dersom man skal beskrive små vinkler? Slik at f.eks. vinkelen $chart?cht=tx&chl=0.01^{\circ} = \frac{\pi}{18000}$ , og at det sistnevnte er et upraktisk tall?

Det er uansett ikke snakk om mer enn et par størrelseordener i forskjell, og det er ikke store problemet. At eksempelet ovenfor ser bedre ut i grader er jo fordi man startet med grader, og ikke radianer, som utgangspunktet.

Emancipate · 15. desember 2014

En kjekk huskeregel er at tau er omkretsen rundt en sirkel (med radius 1). Tau, som i legge et tau rundt.

Og pi er arealet av en sirkel. Pi, som "pai", der man kan si 1/4 * pai for å vite arealet av en fjerdedel av paien.

Zeph · 15. desember 2014

Denne er fin:

sinnaelgen · 15. desember 2014

Det jeg vil frem til er at noen ganger må man bruke grader for å betegne riktig vinkel

andre gager holder det med T eller pi

Dette er galt. Enhver vinkel kan formelt og nøyaktig uttrykkes ved hjelp av enten $chart?cht=tx&chl=\tau$ eller $chart?cht=tx&chl=\pi$ .

hvis man skal regne små vinkler så blir det jo også mange brøker hvis man bruker T eller PI

Det må jo komplisere det hele

Jeg skjønner ikke hva du mener. Mener du at tallene blir små dersom man skal beskrive små vinkler? Slik at f.eks. vinkelen $chart?cht=tx&chl=0.01^{\circ} = \frac{\pi}{18000}$ , og at det sistnevnte er et upraktisk tall?

Det er uansett ikke snakk om mer enn et par størrelseordener i forskjell, og det er ikke store problemet. At eksempelet ovenfor ser bedre ut i grader er jo fordi man startet med grader, og ikke radianer, som utgangspunktet.

hvis du skal poengter hvor bra det er så bør du dra inn et bedre eksempel

la oss f.eks si en vinkel 5 ° .

Det må se veldig klossete å betene det med T eller Pi

et eksempel på et problem :

Man har et område ( punkt matrise ) som skal roteres

( punktene ska altså flyttes som en vinkel på sentrum )

Det krever en del beregninger

Man man har bestem at sentrum som det midterste punktet

og så må man ta hver enkelt pukt , definer med x ( bredde ) og Y ( høyde) i forhold til sentrum

Man vet dog ikke vinkelen til sentrum xsy men det kan man regne ut

Dette er den vinkel man skal ende opp med og jeg kan kalle det for vinkel 2

punktet x2 , y2

jeg hadde en metode å løse det uten T , som jeg ikke husker akkurat nå

så må man av praktiske grunner finne den gamle vinkelen , regne seg tilbake til punktet definer av x og y

når man har

Den gamle vinkelen , vinkel 1 er jo bare vinkel2 minus rotasjonen

da må man også regne ut punkt1 ( x1 og y1).

Da henter man fargeverdien fra punkt 1 og plaserer det i punkt 2

Da kan man rotere alle punktene ved å gjenta det samme for hver eneste punkt

klarte dere å holde følge her

Jotun · 15. desember 2014

Det jeg vil frem til er at noen ganger må man bruke grader for å betegne riktig vinkel

andre gager holder det med T eller pi

Det er vel faktisk stikk motsatt. Noen ganger er problemet så enkelt at man kan bruke grader, men med en gang det begynner å bli litt avansert så må man til med pi.

sinnaelgen · 15. desember 2014

jeg ser det ikke slik , men at det kommer helt an på bruken og behovet

Jotun · 15. desember 2014

Men så har du over snittet gode mattekunnskaper og Elgen. Du må tenke på de andre.

Battaman · 15. desember 2014

Kan du vise hvordan det er noe som helst enklere med grader enn radianer Elgen?

Også. Dersom jeg sier 3.5 Tau radianer vet man lett at det er snakk om 3 og en halv gang rundt. Med grader må man regne med mye mindre intuitive tall.

sinnaelgen · 15. desember 2014

Men så har du over snittet gode mattekunnskaper og Elgen. Du må tenke på de andre.

hva mener du med det ?

jeg vet ikke om det var deg , men jeg har blitt forklart at det skal være en vis nivå på kunnskapen i disse trådene

samtidig som andre sier at de som lurer på noe bør for hjelp uten surmuling av resten

sinnaelgen · 15. desember 2014

Kan du vise hvordan det er noe som helst enklere med grader enn radianer Elgen?

Også. Dersom jeg sier 3.5 Tau radianer vet man lett at det er snakk om 3 og en halv gang rundt. Med grader må man regne med mye mindre intuitive tall.

Det bedre når resultatet ikke har noe med hvor mange ganger rundt man skal gå

som ved eksemplet mit lenger opp i tråden

Jotun · 15. desember 2014

Men så har du over snittet gode mattekunnskaper og Elgen. Du må tenke på de andre.

hva mener du med det ?

jeg vet ikke om det var deg , men jeg har blitt forklart at det skal være en vis nivå på kunnskapen i disse trådene

samtidig som andre sier at de som lurer på noe bør for hjelp uten surmuling av resten

Ja men i denne sammenheng er det jo du som belærer oss andre. Det er jo vi som trenger hjelp til å foreta avansert sirkel beregninger med hjelp av grader.

Battaman · 15. desember 2014

Kan du vise hvordan det er noe som helst enklere med grader enn radianer Elgen?

Også. Dersom jeg sier 3.5 Tau radianer vet man lett at det er snakk om 3 og en halv gang rundt. Med grader må man regne med mye mindre intuitive tall.

Det bedre når resultatet ikke har noe med hvor mange ganger rundt man skal gå

som ved eksemplet mit lenger opp i tråden

Nei, det er ikke bedre da heller. Dersom jeg sier 1/3 Tau vet alle straks ca hva jeg snakker om. 60 grader er mye mindre intuitivt. Og du viste aldri det i eksempelet. Det var derfor jeg ba deg forklare hvordan eksempelet ditt viser at grader er bedre.

sinnaelgen · 15. desember 2014

Du henviser til T , som det er bare å ta det i bruk for alle kan det , noe som er bare tøv.

Derfor et det faktisk bedre å bruke grader når man skal beskrive vinkler

forresten så sier heller ikke x* pi meg så mye heller før man har tenkt seg om

Det går ikke så automatisk som du skal ha det til

Har du forstått det nå ?

Battaman · 15. desember 2014

Nei, for du snakker jo bare tøv. Det er kjempelett å ta i bruk Tau. Det er selvsagt også lettere å dele på 2 dersom man ønsker å bruke Pi enn å måtte dele på 360 med grader.

Jeg venter fortsatt på at du skal forklare hvordan eksempelet ditt sier noe om hvorfor grader er bedre enn radianer.

sinnaelgen · 15. desember 2014

dat var ikke det som var poenget .

du har misforstått poenget

Battaman · 15. desember 2014

Hva er poenget da?

den andre tråden om Pi /Tau

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer