den andre tråden om Pi /Tau

[sinnaelgen]

som så mange før , i andre tråder, er det enkelt viktige detaljer der glemmer.

Da nytter det ikke å gjenta forklaringene.

Det blir ikke mer forståelige ved å gjenta dem

[KoKo_]

som så mange før , i andre tråder, er det enkelt viktige detaljer der glemmer.

Da nytter det ikke å gjenta forklaringene.

Det blir ikke mer forståelige ved å gjenta dem

Du vil ikke få noen fordeler ved å gå over til radianer.

[sinnaelgen]

 

 

 

jeg ser ikke det dere påstår er fordeler , som noen fordeler.

i bestefall så er de likestilt .

 

Internett og mobiltelefoner hører til i en helt annen tråd og har ingen ting med denne tråden å gjøre

Aha, så fordelen med telekommunikasjon, og nødvendigeheten av radianer der, avviser du, fordi?

 

det er en helt annen debatt.

 

telekommunikasjon er helt greit til sitt bruk

å dra inn en debatt om de analoge egenskapene til digital signaler er helt bak mål

det er digitale signaler , ikke analoge signaler og bør behandles deretter

 

Jaja, jeg vet at dette er som å lære en femåring kjernefyikk. Men jeg prøver med det enkleste:

Digitale signaler bæres ALLTID av analoge signaler (foruten av-på-modulasjon, som sjeldent brukes)

 

Men for å gi deg meget enkelt eksempel (du har som sagt ikke bakgrunnskunnskapen enda, men det bryr du deg jo ikke så mye om)

 

Legger ved et bilde av ligninger som beskriver radiobølger. Både freksvensmodulert og fasemodulert. (Se nederst)

Så kan du lese litt her hvis du er i tvil om hva de forskjellige delene betyr:

http://nn.wikipedia.org/wiki/Frekvens

http://en.wikipedia.org/wiki/Amplitude

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_%28waves%29

 

 

To av linkene er på engelsk, men innholdet bør være forståelig nok, dette er vgs-pensum. Holder meg unna høgskolepensum, slik at du har sjanse til å forstå det. MEN DA MÅ DU PRØVE!

 

Enklere enn dette blir det ikke med tanke på å vise praktisk bruk. Skal man gå inn på litt mer avansert modulasjon, så blir det nok enda mer håpløst for deg å følge med.

 

Men nå ser du fordelen regner jeg med? Dette bruker man i dag (fases ut, riktig nok), og dette brukte man før du var født. Så det er ikke ny viten.

 

(Og for å gjøre det helt klart: Det må brukes radianer!)

 

bølger , frekvenser , fase forskyving har jeg vært borti før

[KoKo_]

Men nå har du fått nok eksempler til at du bør se at de som ligger over deg i utdannelse, og som lager ting du bruker i det daglige har god bruk for radianer, og egentlig ikke bruk for grader.

[KoKo_]

bølger , frekvenser , fase forskyving har jeg vært borti før

 

Ja, da bør det være "lett" for deg å se nødvendigheten av radianer i dette grunnleggende eksempelet. Og dermed ser du sikkert at det er nødvendig i det som er avansert også.

 

Da er du overbevist da... (... ... ...)

[KoKo_]

som så mange før , i andre tråder, er det enkelt viktige detaljer der glemmer.

Da nytter det ikke å gjenta forklaringene.

Det blir ikke mer forståelige ved å gjenta dem

Ingen detaljer er glemt. Det står kun på din forståelse og evne til å sette sammen informasjonen til noe du klarer å se.

Kan hende det må modnes noen år før det synker inn. Er ikke alle forunt å skjønne matte. Er mange som jobber hardt i årevis uten å lære seg brøk f eks, (Ikke at jeg tror du gidder å jobbe så hardt utenom å kverulere på nett)

[aklla]

Ja, da bør det være "lett" for deg å se nødvendigheten av radianer i dette grunnleggende eksempelet. Og dermed ser du sikkert at det er nødvendig i det som er avansert også.

 

Da er du overbevist da... (... ... ...)

Husk nå på at han har vært borti både brøker og radikaler før også...

[sinnaelgen]

eksemplene dere har tydd til har ikke fremhevet fordelen på en slik måte at jeg klarer å se dem .

 

forklaringene funger rett slett ikke.

 

Da må det være en detalj som er uteglemt

 

Men dere ser det neppe

[-sebastian-]

For små vinkler er sin(x) = x, kun når det brukes radianer. Er ikke det fint?

[KoKo_]

eksemplene dere har tydd til har ikke fremhevet fordelen på en slik måte at jeg klarer å se dem .

 

forklaringene funger rett slett ikke.

 

Da må det være en detalj som er uteglemt

 

Men dere ser det neppe

Du får heller spørre de riktige spørsmålene.

De spørsmålene du stiller, fungerer rett og slett ikke. Du har fått svar på alt det du har spurt om.

 

Toppen av frekkhet er å skylde på de som bruker tiden sin på å hjelpe deg. Ja, for alle prøver å hjelpe deg. Vi ser at du ikke forstår det du snakker om.

 

Edit: Et tips er å prøve å forstå, og så spørre om de detaljene du ikke skjønner. Du kommer ingen vei med å spørre om det store bildet hele tiden, når du ikke prøver å bygge kunnskap fra grunnen av.

 

Men bra at mitt eksempel med FM og PM ble godt forstått da! (*kremt*)

Endret 4. januar 2015 av KoKo_

[Imlekk]

som så mange før , i andre tråder, er det enkelt viktige detaljer der glemmer.

Da nytter det ikke å gjenta forklaringene.

Det blir ikke mer forståelige ved å gjenta dem

Ja, det er åpenbart alle andre som har et problem, og ikke du. Smart tenkt

[cuadro]

eksemplene dere har tydd til har ikke fremhevet fordelen på en slik måte at jeg klarer å se dem .

 

forklaringene funger rett slett ikke.

 

Da må det være en detalj som er uteglemt

 

Men dere ser det neppe

Det kan også være det at du rett og slett bare er litt tett i pappen..

[sinnaelgen]

 

eksemplene dere har tydd til har ikke fremhevet fordelen på en slik måte at jeg klarer å se dem .

 

forklaringene funger rett slett ikke.

 

Da må det være en detalj som er uteglemt

 

Men dere ser det neppe

Du får heller spørre de riktige spørsmålene.

De spørsmålene du stiller, fungerer rett og slett ikke. Du har fått svar på alt det du har spurt om.

 

Toppen av frekkhet er å skylde på de som bruker tiden sin på å hjelpe deg. Ja, for alle prøver å hjelpe deg. Vi ser at du ikke forstår det du snakker om.

 

Edit: Et tips er å prøve å forstå, og så spørre om de detaljene du ikke skjønner. Du kommer ingen vei med å spørre om det store bildet hele tiden, når du ikke prøver å bygge kunnskap fra grunnen av.

 

Men bra at mitt eksempel med FM og PM ble godt forstått da! (*kremt*)

 

hvis du påstår at jeg skulder på folk så for du ro deg litt ned først .

 

jeg spør om det jeg tror er problemet.

men det blir avist

 

i tillegg så kommer det enkel her med påstander om et eller annen som andre aviser

noen vil liksom bekrefte det jeg spurte om , men blir så avist

 

da er det ikke lett å holde kontrollen på diskusjon her

 

jeg spurte hvorfor radianer var så nye bedre å bruke en grader når man skulle drive beregningene

jeg ser heller ikke den store nytten å ha et resultat i radianer da de fleste apparater man stiller inn , bruker grader for å merkere vinkler

da var det noe her som antagelig ble irritert ( det virker ihvertfall slikk ) og mente at det gikk da an å lage dem med radianer i stedet

 

det enste fornuftige svaret jeg har fått er at de brukes til hvert sitt formål , og derfor ikke kan ( eller vill ) gi mang eksempler som kan sammenlignes.

jeg må grei meg på egen hand her

 

og da dukker det ikke opp eksempler eller forklaringer som virkelig viser forskjellen

 

da må jeg si at dere får ikke frem det store poenget med radianer ,

 

Da ender det kunne opp men en diskusjon om at noen foretrekker det ene og andre fortrekker det ander uten å vise hva som er forskjellen

det blir en diskusjon hvorfor noen liker epler og andre liker bananer.

[sinnaelgen]

 

eksemplene dere har tydd til har ikke fremhevet fordelen på en slik måte at jeg klarer å se dem .

 

forklaringene funger rett slett ikke.

 

Da må det være en detalj som er uteglemt

 

Men dere ser det neppe

Det kan også være det at du rett og slett bare er litt tett i pappen..

 

har du hørt ordtaket at man er ofte det man beskylder andre for å være .

derfor bør man være forsiktig med å beskylde folk for å være dumme

 

under de rette situasjonene så kan også genier være dumme

[sinnaelgen]

 

som så mange før , i andre tråder, er det enkelt viktige detaljer der glemmer.

Da nytter det ikke å gjenta forklaringene.

Det blir ikke mer forståelige ved å gjenta dem

Ja, det er åpenbart alle andre som har et problem, og ikke du. Smart tenkt

 

problemet er delt

[Imlekk]

problemet er delt

Ja. Du har et problem med å skjønne matematikk. Vi har et problem med å skjønne at du ikke skjønner matematikk.

[aklla]

Hva om jeg sier ar du må kunne 10x mer matte enn det du kan for å dra nytte av radikaler fremfor grader?

Radianer er noe du aldri vil få brukt for, det nivået kommer du aldri til.

 

De som kan MYE mer enn deg drar nytte av det på måter du ikke skjønner og heller ikke kommer til å skjønne.

Bra nok forklaring på hvorfor radianer er bedre?

[sinnaelgen]

Hva om jeg sier ar du må kunne 10x mer matte enn det du kan for å dra nytte av radikaler fremfor grader?

Radianer er noe du aldri vil få brukt for, det nivået kommer du aldri til.

 

De som kan MYE mer enn deg drar nytte av det på måter du ikke skjønner og heller ikke kommer til å skjønne.

Bra nok forklaring på hvorfor radianer er bedre?

det er kanskje en ok unnskyldning , men en veldig dårlig forklaring

[aklla]

Unnskyldning?

Ser nå ingen unnskyldning der, kun en overfladisk men lett forstålig forklaring uten å dra inn det vanskelige, sånn som matte, brøker og desimaler...

 

Men, sikkert bare jeg som missforstår hva jeg skriver og mener, som alltid når det gjelder deg...

Endret 4. januar 2015 av aklla

[Imlekk]

det er kanskje en ok unnskyldning , men en veldig dårlig forklaring

Okay, se på det sånn her:

 

Du skal bygge et hus, med mange etasjer. Du forsøker å bygge 7. etasje når du bare har bygd 1. etasje. Du mangler 5 etasjer i mellom.

 

Akkurat som nå, så forsøker du å forstå noe med radianer som tydeligvis er så langt over det lille du evner å forstå, at du vil trenge noen år med matteundervisning for å forstå problemstillingen.