den andre tråden om Pi /Tau

sinnaelgen · 3. januar 2015

Som sagt tusen ganger før: Hva du er istand til er fullstendig irrelevant.

ALLE andre her i tråden ser med letthet hvilken retning det er snakk om i radianer.

Sånn forøvrig oser det siste innlegget nok en gang av ungdomsskole nivå. Det er fantastisk å se deg prøve å forklare noe så ufattelig banalt som hvilken retning 23 grader er!

det ble spurt om det

her er det mye der ikke tar inn også

jeg ser ikke retningen når det vinkelen blir presentert med n/pi fordi jeg har ingen referanser til hvor mange ganger sirkelen blir del opp i ( altså hvor stor del av sirkelen n står for ) fordi det her ikke noe fast holdepunkt

så lenge man ikke kan del opp sirkelen og vite hvor mye n står for så blir det umulig å ha noe holdepunkt til det

i de eksemplen det er referert til har oppdelingen variert .

enkelte ganger gir en hel sirkel 11 ganger n andre gange 9 og noen ganger var det vist 20

da er det mulig å ha noe å forholde seg til

det er også her det med brøk kommer inn

brøk bremser det fryktelig mye

å si at pi/2 er 45 grader og 22.5 er pi/8 hjelper lite når skalaen endres

dette er ting som IKKE går automatisk

hvordan vil du da skrive 22 grader som radianer etter den måten du nettop har forklart ?

eller 23 grader for den saks skyld ?

og da har man så mye ekstra å forholde seg til bare fordi det er deler av sirkler

sinnaelgen · 3. januar 2015

Det er litt trist å se en som kan så lite være så lite interessert i å lære noe nytt.

Cuadro:han kan ikke radianer. Men det som er mer skremmende er jo hvor begrenset hans kunnskaper om grader i en sirkel er....

det som er trist ( og provoserende) er påstanden din om at noen ikke er villig til lære noe nytt når du ikke har den egenskapen at du kan lære fra deg.

Battaman · 3. januar 2015

Skalaen endres aldri. En runde rundt er gitt ved 2Pi.

KoKo_ · 3. januar 2015

Det er litt trist å se en som kan så lite være så lite interessert i å lære noe nytt.

Cuadro:han kan ikke radianer. Men det som er mer skremmende er jo hvor begrenset hans kunnskaper om grader i en sirkel er....

det som er trist ( og provoserende) er påstanden din om at noen ikke er villig til lære noe nytt når du ikke har den egenskapen at du kan lære fra deg.

Jeg har vært lærer, og fått gode tilbakemeldinger. Og jeg kan med hånden på hjertet fortelle deg at du har fått gode nok forklaringer til å se sammenhenger hvis du hadde fått hodet ut av ræva.

Jeg er også glad for at jeg slapp gleden av å ha deg som elev. For da måtte jeg holdt pokerfjeset mitt hver dag, det trenger jeg heldigvis ikke her.

-sebastian- · 4. januar 2015

Faktoriser ut 2Pi fra en vinkel i radianer, så får du hvor stort "Kakestykke" av hele sirkelen du har. F eks Pi = 2Pi*(1/2). Det inni parentesen sier direkte hvor stor rotasjon du har. Kanskje noe slikt du er ute etter med dette her n/Pi -snakket ditt?

Imlekk · 4. januar 2015

Nå er det vel på tide å hoppe tilbake til trådens emne, eh?

Så... hva syns dere, burde man heller forholde seg til $chart?cht=tx&chl=\tau$ enn til $chart?cht=tx&chl=\pi$ ? Noen konsekvenser det ville medføre, sånn på sparket, er vel...

1) I en sirkel forholder man seg som regel til radiusen, og ikke diameteren til sirkelen. Mens man nok kunne definere en sirkel vha. diameteren, så er det vesentlig mer naturlig å gjøre det ved hjelp av radiusen (e.g. alle punkt som er $r$ unna et gitt punkt definerer en sirkel). Det vil da gi oss relasjonen $chart?cht=tx&chl=\mathrm{O} = \mathrm{r} \tau$ , istedenfor $chart?cht=tx&chl=\mathrm{O} = 2 \mathrm{r} \tau$ . Dette vil jeg anse som en fordel for $chart?cht=tx&chl=\tau$ .

2) Når vi snakker om radianer, så vil man da ha at en hel sirkel tilsvarer $chart?cht=tx&chl=\tau$ , mens f.eks. $chart?cht=tx&chl=\frac{3\tau}{7}$ tilsvarer $chart?cht=tx&chl=\frac{3}{7}$ av en sirkel. Det er kanskje mer intuitivt å tenke sånn, enn at man med $chart?cht=tx&chl=\pi$ ser på brøkdeler av en halv sirkel, e.g. at $chart?cht=tx&chl=\frac{\pi}{2}$ er halvparten av en halv sirkel.

3) Så var det komplekse tall da. Nå må jeg si at jeg er usedvanlig glad i relasjonen $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{i \pi} = -1$ , rett og slett fordi den er vakker. Men på den andre siden så er ikke $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{\frac{i \tau}{2}} = -1$ så grusomt heller. Og igjen så gir det mening at en halv $chart?cht=tx&chl=\tau$ er en halv rotasjon i det komplekse planet.

Ka dokke trur, godtfolk? Er det på tide å bytte ut $chart?cht=tx&chl=\pi$ med $chart?cht=tx&chl=\tau$ ?

sinnaelgen · 4. januar 2015

Det er litt trist å se en som kan så lite være så lite interessert i å lære noe nytt.

Cuadro:han kan ikke radianer. Men det som er mer skremmende er jo hvor begrenset hans kunnskaper om grader i en sirkel er....

det som er trist ( og provoserende) er påstanden din om at noen ikke er villig til lære noe nytt når du ikke har den egenskapen at du kan lære fra deg.

Jeg har vært lærer, og fått gode tilbakemeldinger. Og jeg kan med hånden på hjertet fortelle deg at du har fått gode nok forklaringer til å se sammenhenger hvis du hadde fått hodet ut av ræva.

Jeg er også glad for at jeg slapp gleden av å ha deg som elev. For da måtte jeg holdt pokerfjeset mitt hver dag, det trenger jeg heldigvis ikke her.

Om du har vær lærer så har du ikke vist mye av det denne tråden

grunnen kan jo være av mange årsaker

slik dere viser det eller systemet virker å være bygd opp så er det lite som tyder på at bruk av radianer ( skrevet som brøk) ikke fremstår forskjellig alt etter hvem som skriver ned beregningene

at 2pi er en hel sirkel er ikke problemet .

problemet oppstår når man deler det opp som n/pi .

når man noen ganger deler det opp i 12 deler der en halv sirkel deles opp i 12 deler

( kvart sirkel blir da 6/pi )

Andre ganger bruker man kanskje 20 oppdelinger ( en kvart sirkel blir da 10/pi )

skulle man så del det opp slik dele prøver å formidle ( en kvart sirkel = 4/pi )

så medfører det at halvparten av det i gjen blir 8/pi

har man så 6/pi ( en kvart sirkel pluss halvparten av det igjen ) så mister man oversikten

når man så kommer til f.eksk 15/pi så mister man lett oversikten

Man har ikke noen kontroll lenger

Man ser ikke lenger hvor mye av en sirkel det faktisk utgjør

og så påstår dere at man ikke forstår seg på radianer

jeg må bare gjette på at man da har delt opp sirkelen i 30 forskjellige sektorer men jeg aner ikke hvor mye de fysisk sett utgjør i forhold til hele sirkelen

Man kan ikke tegne en sirkel og så dele de opp i X antall deler hver gang man skal regne på denne måten

Det vil bli for upraktisk og tidkrevende

Bruker man grader ( som kunne hatt et annet navn ) så ser man oppdelingen og retningen automatisk

det blir som å tegne en strek på en gitt lende uten å ha noen mål å gå etter.

( egentlig enda litt verre)

KoKo_ · 4. januar 2015

Din manglende forståelse for brøk er ingen unnskyldning.

Og det er svært enkelt å dele 2Pi opp i 360 deler, slik at til og med du kan bruke radianer.

sinnaelgen · 4. januar 2015

Din manglende forståelse for brøk er ingen unnskyldning.

Og det er svært enkelt å dele 2Pi opp i 360 deler, slik at til og med du kan bruke radianer.

joda, man det er ikke noe man gjør bare for å kompensere iforhold til grader

om man så der det i 360 forskjellige sektorer så har man likevel ikke helt den samme oversikten

fordelene med radianer som dere påstår, oppveier ikke helt fordelene men grader i de rette tilfellene

KoKo_ · 4. januar 2015

Din manglende forståelse for brøk er ingen unnskyldning.

Og det er svært enkelt å dele 2Pi opp i 360 deler, slik at til og med du kan bruke radianer.

joda, man det er ikke noe man gjør bare for å kompensere iforhold til grader

om man så der det i 360 forskjellige sektorer så har man likevel ikke helt den samme oversikten

fordelene med radianer som dere påstår, oppveier ikke helt fordelene men grader i de rette tilfellene

Ok, så du synes ikke at det er noen fordel at du kan bruke mobiltelefon og Internett? Du synes ikke det er fordel stor nok? All signalbehandling bruker radianer.

Eller har du rett og slett ikke forstått en eneste fordel som har blitt listet opp her?

sinnaelgen · 4. januar 2015

jeg ser ikke det dere påstår er fordeler , som noen fordeler.

i bestefall så er de likestilt .

Internett og mobiltelefoner hører til i en helt annen tråd og har ingen ting med denne tråden å gjøre

Endret 4. januar 2015 av den andre elgen

Imlekk · 4. januar 2015

Elgen, når du konsekvent skriver radianer feil (du setter $chart?cht=tx&chl=\pi$ under brøkstreken nesten hele tiden, på en måte som ikke gir mening), så er det umulig å ta deg på alvor. Det du viser her er en total mangel på forståelse. Du har valgt deg et standpunkt, og tar ikke inn ny informasjon som kan endre på dette standpunktet.

Du er nå i en situasjon hvor alle i tråden her mener du er helt på jordet. Du burde vurdere om det kanskje er du som ikke skjønner hva det er snakk om her, og ikke alle andre. Spesielt med tanke på at mange her i tråden utviser en kompetanse i matematikk som går milevis over det du viser.

KoKo_ · 4. januar 2015

jeg ser ikke det dere påstår er fordeler , som noen fordeler.

i bestefall så er de likestilt .

Internett og mobiltelefoner hører til i en helt annen tråd og har ingen ting med denne tråden å gjøre

Aha, så fordelen med telekommunikasjon, og nødvendigeheten av radianer der, avviser du, fordi?

Battaman · 4. januar 2015

3) Så var det komplekse tall da. Nå må jeg si at jeg er usedvanlig glad i relasjonen $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{i \pi} = -1$ , rett og slett fordi den er vakker. Men på den andre siden så er ikke $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{\frac{i \tau}{2}} = -1$ så grusomt heller. Og igjen så gir det mening at en halv $chart?cht=tx&chl=\tau$ er en halv rotasjon i det komplekse planet.

Ka dokke trur, godtfolk? Er det på tide å bytte ut $chart?cht=tx&chl=\pi$ med $chart?cht=tx&chl=\tau$ ?

$chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{i \tau} = 1$

sinnaelgen · 4. januar 2015

Elgen, når du konsekvent skriver radianer feil (du setter $chart?cht=tx&chl=\pi$ under brøkstreken nesten hele tiden, på en måte som ikke gir mening), så er det umulig å ta deg på alvor. Det du viser her er en total mangel på forståelse. Du har valgt deg et standpunkt, og tar ikke inn ny informasjon som kan endre på dette standpunktet.

Du er nå i en situasjon hvor alle i tråden her mener du er helt på jordet. Du burde vurdere om det kanskje er du som ikke skjønner hva det er snakk om her, og ikke alle andre. Spesielt med tanke på at mange her i tråden utviser en kompetanse i matematikk som går milevis over det du viser.

det ble bruk i noen eksempler av der tidligere og jeg har forsøkt å lære meg det

men hvis du er en smule oppadgående så bryr du deg ikke så mye om skrivemåte og korrigerer det rikt uten for mye oppstyr

forøvrig så spiller det ikke så mye rolle for poenget mit om det står n/pi eller pi/n

sirkelen blir delt inn i sektorer som jeg mister oversikten over hvis jeg må gjøre det på den måten

sinnaelgen · 4. januar 2015

jeg ser ikke det dere påstår er fordeler , som noen fordeler.

i bestefall så er de likestilt .

Internett og mobiltelefoner hører til i en helt annen tråd og har ingen ting med denne tråden å gjøre

Aha, så fordelen med telekommunikasjon, og nødvendigeheten av radianer der, avviser du, fordi?

det er en helt annen debatt.

telekommunikasjon er helt greit til sitt bruk

å dra inn en debatt om de analoge egenskapene til digital signaler er helt bak mål

det er digitale signaler , ikke analoge signaler og bør behandles deretter

KoKo_ · 4. januar 2015

jeg ser ikke det dere påstår er fordeler , som noen fordeler.

i bestefall så er de likestilt .

Internett og mobiltelefoner hører til i en helt annen tråd og har ingen ting med denne tråden å gjøre

Aha, så fordelen med telekommunikasjon, og nødvendigeheten av radianer der, avviser du, fordi?

det er en helt annen debatt.

telekommunikasjon er helt greit til sitt bruk

å dra inn en debatt om de analoge egenskapene til digital signaler er helt bak mål

det er digitale signaler , ikke analoge signaler og bør behandles deretter

Jaja, jeg vet at dette er som å lære en femåring kjernefyikk. Men jeg prøver med det enkleste:

Digitale signaler bæres ALLTID av analoge signaler (foruten av-på-modulasjon, som sjeldent brukes)

Men for å gi deg meget enkelt eksempel (du har som sagt ikke bakgrunnskunnskapen enda, men det bryr du deg jo ikke så mye om)

Legger ved et bilde av ligninger som beskriver radiobølger. Både freksvensmodulert og fasemodulert. (Se nederst)

Så kan du lese litt her hvis du er i tvil om hva de forskjellige delene betyr:

http://nn.wikipedia.org/wiki/Frekvens

http://en.wikipedia.org/wiki/Amplitude

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_%28waves%29

To av linkene er på engelsk, men innholdet bør være forståelig nok, dette er vgs-pensum. Holder meg unna høgskolepensum, slik at du har sjanse til å forstå det. MEN DA MÅ DU PRØVE!

Enklere enn dette blir det ikke med tanke på å vise praktisk bruk. Skal man gå inn på litt mer avansert modulasjon, så blir det nok enda mer håpløst for deg å følge med.

Men nå ser du fordelen regner jeg med? Dette bruker man i dag (fases ut, riktig nok), og dette brukte man før du var født. Så det er ikke ny viten.

(Og for å gjøre det helt klart: Det må brukes radianer!)

Endret 4. januar 2015 av KoKo_

Imlekk · 4. januar 2015

$chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{i \tau} = 1$

Sant, men $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^0 = 1$ . Det er ikke så big deal. En del av elegansen er jo at $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^a$ hvor $chart?cht=tx&chl=a \in \mathbb{R}$ alltid er positivt. Men når man bruker en kombinasjon av disse fascinerende tallene så får man plutselig et negativt sluttresultat. Veldig fascinerende.

det ble bruk i noen eksempler av der tidligere og jeg har forsøkt å lære meg det

men hvis du er en smule oppadgående så bryr du deg ikke så mye om skrivemåte og korrigerer det rikt uten for mye oppstyr

forøvrig så spiller det ikke så mye rolle for poenget mit om det står n/pi eller pi/n

sirkelen blir delt inn i sektorer som jeg mister oversikten over hvis jeg må gjøre det på den måten

Jeg liker at du konsekvent kun svarer på en brøkdel (aha, aha) av det som skriver til deg. Du misforsto også poenget - det at du skriver det på den måten gjør det åpenbart at du ikke aner hva du snakker om. Du skjønner ikke hva radianer handler om! Du må gjerne ha en mening om dette, men din mening er like relevant og interessant som en vilkårlig femåring som er høy på hasj og henger opp ned fra et rosa helikopter.

sinnaelgen · 4. januar 2015

$chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^{i \tau} = 1$

Sant, men $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^0 = 1$ . Det er ikke så big deal. En del av elegansen er jo at $chart?cht=tx&chl=\mathrm{e}^a$ hvor $chart?cht=tx&chl=a \in \mathbb{R}$ alltid er positivt. Men når man bruker en kombinasjon av disse fascinerende tallene så får man plutselig et negativt sluttresultat. Veldig fascinerende.

det ble bruk i noen eksempler av der tidligere og jeg har forsøkt å lære meg det

men hvis du er en smule oppadgående så bryr du deg ikke så mye om skrivemåte og korrigerer det rikt uten for mye oppstyr

forøvrig så spiller det ikke så mye rolle for poenget mit om det står n/pi eller pi/n

sirkelen blir delt inn i sektorer som jeg mister oversikten over hvis jeg må gjøre det på den måten

Jeg liker at du konsekvent kun svarer på en brøkdel (aha, aha) av det som skriver til deg. Du misforsto også poenget - det at du skriver det på den måten gjør det åpenbart at du ikke aner hva du snakker om. Du skjønner ikke hva radianer handler om! Du må gjerne ha en mening om dette, men din mening er like relevant og interessant som en vilkårlig femåring som er høy på hasj og henger opp ned fra et rosa helikopter.

Det handle om å dele opp sirkelen i vinkler ( den vinkele av en sirkel som brukes ) og så ha en måte regne ut alle dataen man kan få ut av dettet

Det jeg ikke ser er hvorfor radianer skal ha så enorm stor fordel i denne "prosessen" .

De fordelen som man kunne se ut fra de eksemplen dere ga meg ble jo helt avvist

men å kunne fortelle meng helt konkret hva som gir denne enorme påståtte fordelene de klarer dere ikke

da må man komme med samme eksempel regnet ut både med radianer og grader og samtidig fortelle i bergingen hvor fordelen oppstår.

husk

- jeg er vant til bruke grader

- konverteringen til radianer ( i regnestykt ) er ikke noe problem ( mistenker at det er en del av årsake at man vil bruke radianer direkte )

- jeg ser ikke automatisk retning vinkelen får når det brukes radianer

- jeg ser med an gang og automatisk retningen på vikkene når de er oppgitt i grader

- selv om brøk har sine fordeler så er det noe kroki å regne med

oppsummert så setter det begrensninger som er uheldig med bruk av radianer

Imlekk · 4. januar 2015

Det handle om å dele opp sirkelen i vinkler ( den vinkele av en sirkel som brukes ) og så ha en måte regne ut alle dataen man kan få ut av dettet

Det jeg ikke ser er hvorfor radianer skal ha så enorm stor fordel i denne "prosessen" .

De fordelen som man kunne se ut fra de eksemplen dere ga meg ble jo helt avvist

men å kunne fortelle meng helt konkret hva som gir denne enorme påståtte fordelene de klarer dere ikke

da må man komme med samme eksempel regnet ut både med radianer og grader og samtidig fortelle i bergingen hvor fordelen oppstår.

husk

- jeg er vant til bruke grader

- konverteringen til radianer ( i regnestykt ) er ikke noe problem ( mistenker at det er en del av årsake at man vil bruke radianer direkte )

- jeg ser ikke automatisk retning vinkelen får når det brukes radianer

- jeg ser med an gang og automatisk retningen på vikkene når de er oppgitt i grader

- selv om brøk har sine fordeler så er det noe kroki å regne med

oppsummert så setter det begrensninger som er uheldig med bruk av radianer

Du har fått dette forklart flere ganger. At du mangler forståelse er nå ikke lenger vårt problem, men ditt. Det er du som mangler kunnskapen og forståelsen til å skjønne svarene på det du tar opp i innlegget ditt.

den andre tråden om Pi /Tau

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn