den andre tråden om Pi /Tau

[cuadro]

Ikke å forveksle med en helt annen diskusjon som også har foregått i denne tråden, hvilket er myntet på hvorvidt radianer er vanskeligere å forstå enn grader, noe som ikke er like opplagt. SI-enheter er ikke vanskeligere å forstå enn USA sine mange arbitrære størrelser, men de gir en hel del mer mening.

[knopflerbruce]

 

 

Aha, de som har utdannelse og vet hva de snakker om? Ja, det er en del av dem.

Og du ser på "oss" som en gjeng, men alle er individer. Og alle er stort sett uenige med deg. Og du er uenige med folk om ting du ikke kan. Det er jo et litt håpløst utgangspunkt, synes du ikke?

Det er litt høna og egget ja....

 

Han innrømmer at han ikke kan, og ikke forstår, men blånekter på at noe annet enn hans meninger kan være riktig......

 

Det er dypt!

 

tøv , da har du ikke forstått sammenhengen .

det var kranglingen som var poenget her

 

når dere ikke er i stand til komme med riktig kunnskap ( informasjon ) til riktige tider til tros for at dere vet en del gjør det ikke saken bedre

 

man må også klare å se hva som skrives i posten før man protesterer

jeg har også sett en del tendenssider på at ikke alle leser innleggene før de begynner å krangle

 

 

Kunnskapen som her har blitt presentert har i det store og hele vært fullgod. Ikke leser du det folk skriver, for da hadde diskusjonen vært over for lengst. Det er dokumentert i det vide og brede hvilke fordeler radianer har kontra grader, og det eneste poenget du har er at grader er vanlig i dagligtalen fordi det er det alle kan, noe som (for ørtende gang) ikke er et argument for enheten grader overhodet, da den hviler på et premiss om kunnskapsløshet.

 

En diskusjon kan ikke foregå på en slik måte at ti mann prøver å tvangsfore en mann med kunnskap, mens det ikke kommer noe matnyttig i retur. Ingen som ikke kan radianer kan komme seirende ut av denne diskusjonen - det er nemlig ikke slik at enhver person som kan radianer blir hjernevasket til å mene at det er den overlegne enheten. Radianers overlegenhet kommer som en konsekvens av de muligheten som åpenbarer seg, der grader kommer til kort. Jeg har selv gitt deg eksempler på dette, og lurer du på noe har du 25 sider med grafer og velkjent matematisk teori du kan kose deg med. La nå tråden dø, og kom tilbake når du har lært deg "det nye språket". Du beskriver deg selv som ordblind i signaturen, men det står ikke noe om at du har dyskalkuli, og selv da er et såpass enkelt formelverk mulig å lære seg hvis man gidder. Radianer er ingen heksekunst, selv gjennomsnittlige 16-17-åringer behersker dette.

 

Forøvrig burde vel denne flyttes langt ut i OT-baren, da det er lite "teknologi og vitenskap" som diskuteres.

Endret 3. januar 2015 av knopflerbruce

[Emancipate]

Bare for å få klarhet i en ting her, jeg antar de fleste er enige i at grader er mest fornuftig å bruke i de fleste situasjoner i det daglige. Stikker du innom en byggvare-forretning og vil ha 1/2 radian rør ser de høyst sansynlig bare rart på deg.

Spørsmålet er basert på at man kunne ha lært opp alle i et annet system. De ser rart på deg fordi de ikke har lært radianer. Når vi snakker om hva som er best bør vi se bort i fra hva folk har lært, og se hypotetisk på hva som hadde skjedd hvis pensumet på skolen hadde vært byttet ut. Endret 3. januar 2015 av Tåkelur

[sinnaelgen]

Diskusjonen har aldri handlet om hvorvidt radianer er bedre å bruke en grader når man skal bruke det til vinkler

Det handler om at dere mener at grader er vanskelig å bruke når dere setter opp regnestykker

 

når jeg mener at i mange situasjoner så fungerer grader betegnelsen bedre ( jeg har gitt noe eksempler på det )

da snakker jeg om alle mulige tilfeller

likevel hevder dere at man helle kunne / burde ha brukt radianer uten å ta hensyn til noen ting

 

hvis en snekker skulle gå over til radianer så må han også ha helt nytt utstyr

han må lære seg nye måter å regne på

han må antagelig ha tabeller som gjør at man kan kan konvertere om tallen slik at man kan bruke det gamle utstyret o.s.v

med andre ord en masse unødvendig styr

 

Alt dette har dere protestert på

 

 

ja flere av dere har gitt meg eksempler på hvordan man kan bruke radianer i utregninger

Det har likevel ikke fremhevet den fordelen dere påstår det skal være

 

jeg så en forskjell , som jeg også spurte om : er det for å korte ned formuleringen , men det ble avist som noen fordel

 

Dermed så hare dere ikke klart å vise meg den fordelen dere påstår det skal være

 

skal man bruke radianer i eller undere beregningene så er det nå slik enten så oppgir man vinklene i grader , konverterer dem til radianer enten før eller under regneoperasjonen ( slike de fleste gjør ved å bruke pi/180 ) og får så ut ett resultat .

 

skal man så bruke resultatet til å stille inn ett eller annet så må man i de fleste tilfellene omgjøre det til grader igjen , for det er de utstyret stilles inn etter

 

dere snakker veldig mye om hvordan der mener det burde være , ikke hvordan det er .

 

 

Forøvrig så minner dette meg veldig mye om diskusjonen rund MUI eller "metro" i windows8.

Der man nærmest blir definert som udugelig idiot bare fordi man ikke liker den nye menyen i windows .

slik er det også når man foretrekker å bruke grader i trigonometriske beregninger

[Jotun]

Det siste innlegget ditt vitner nok en gang om at du ikke skjønner bæret.

 

Beklager elgen men du er fullstendig på jordet. Til og med hva diskusjonene går ut på tur du feil.

[sinnaelgen]

Det siste innlegget ditt vitner nok en gang om at du ikke skjønner bæret.

 

Beklager elgen men du er fullstendig på jordet. Til og med hva diskusjonene går ut på tur du feil.

Ikke rart når du nærmest alene skal definer i detalj hva man skal diskutere her og gjerne i ettertid

[aklla]

Spørsmålet er basert på at man kunne ha lært opp alle i et annet system. De ser rart på deg fordi de ikke har lært radianer. Når vi snakker om hva som er best bør vi se bort i fra hva folk har lært, og se hypotetisk på hva som hadde skjedd hvis pensumet på skolen hadde vært byttet ut.

Nå sa jeg ingenting om best, men mest fornuftig.

Jeg sa heller ingenting om hva som hypotetisk kunne vært, men hva som faktisk er.

[KoKo_]

 

Det siste innlegget ditt vitner nok en gang om at du ikke skjønner bæret.

 

Beklager elgen men du er fullstendig på jordet. Til og med hva diskusjonene går ut på tur du feil.

Ikke rart når du nærmest alene skal definer i detalj hva man skal diskutere her og gjerne i ettertid

 

Det forrige innlegget ditt er enten fullt av løgner, eller fullt av misforståelser. Du kan velge elgen.

[sinnaelgen]

Et tall på en vinkel oppgitt i grader er et eksakt tall . 90° er rett opp

 

skulle man oppgi det i radianer så sier dere at det tilsvarer pi/2 .

her er 90° lettere å lese

1/2 pi kan også leses som 1.570... som da bare vil skape forvirring

Folk ser ikke at det er snakk om vinkler

 

hvordan har dere tenkt å løse det :

 

vinkelen er 90°

vinkelen er pi/2

den definitivt ikke 1,57

 

noen ganger utelater man også betegnelsen "vinkel"

 

regn ut ... 90°... så ser man med en gang at det er snakk om vinkler

står det

regn ut ... 1.570... så vet man ikke hva det dreier seg om

joda man får et resultat men man vet ikke hva det skal brukes til

 

90°+5° skjønner man er lett

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

[KoKo_]

Et tall på en vinkel oppgitt i grader er et eksakt tall . 90° er rett opp

 

skulle man oppgi det i radianer så sier dere at det tilsvarer pi/2 .

her er 90° lettere å lese

1/2 pi kan også leses som 1.570... som da bare vil skape forvirring

Folk ser ikke at det er snakk om vinkler

 

hvordan har dere tenkt å løse det :

 

vinkelen er 90°

vinkelen er pi/2

den definitivt ikke 1,57

 

noen ganger utelater man også betegnelsen "vinkel"

 

regn ut ... 90°... så ser man med en gang at det er snakk om vinkler

står det

regn ut ... 1.570... så vet man ikke hva det dreier seg om

joda man får et resultat men man vet ikke hva det skal brukes til

 

90°+5° skjønner man er lett

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

90 grader celsius? eller Fahrenheit?

[Imlekk]

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

Er dette fordi du ikke greier å konvertere fra grader til radianer?

[sinnaelgen]

 

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

Er dette fordi du ikke greier å konvertere fra grader til radianer?

 

det går ikke automatisk hvis det var det du mente ?

[liquidsquid]

Pleier du å si at du deler en pizza i stykker på 45 grader, eller at du deler den i åtte?

Banalt eksempel, men poenget er at i visse settinger er brøk et mye mer fornuftig valg. Fordelen med bruk av radianer ser man videre ganske fort når man skal derivere eller integrere.

[Imlekk]

 

 

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

Er dette fordi du ikke greier å konvertere fra grader til radianer?

 

det går ikke automatisk hvis det var det du mente ?

 

Nei, jeg mente om du rett og slett er i stand til å konvertere mellom enhetene. De fleste argumentene dine er basert på at du, personlig, syns noe er vanskelig fordi du ikke er vandt med det. Så det hadde ikke overrasket meg om det rett og slett var for vanskelig for deg.

[sinnaelgen]

 

 

 

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

Er dette fordi du ikke greier å konvertere fra grader til radianer?

 

det går ikke automatisk hvis det var det du mente ?

 

Nei, jeg mente om du rett og slett er i stand til å konvertere mellom enhetene. De fleste argumentene dine er basert på at du, personlig, syns noe er vanskelig fordi du ikke er vandt med det. Så det hadde ikke overrasket meg om det rett og slett var for vanskelig for deg.

 

poenget er at jeg ikke er alene her.

de fleste ville også foretrukket å bruk grader av tidligere nevnte grunner

 

Noen driver og tøver om hvis man hadde begynt på nytt o.s.v .

om det da ikke alle hadde bruket radianer .

Det er mulig det . men man lever ikke i den fantasiverden .

 

radianer for å definere en bestemt vinkel er ikke helt direkte symmetrisk til vinklene oppgitt i grader

det funger for enkelte vinkler , mens de minst gjør det lit verre for brøkene

Da får man brøker som man ikke kan slå sammen direkte , slik som det er med grader .

 

da måtte man kun bruker pi/360 ( eller noe i den duren ) og da har man jo i praktisk talt grader talene der

[Jotun]

Det er helt utrolig. Du skriver jo ingenting som er korrekt?

 

Hvordan klarer du å dikte opp alle disse tingene?

[sinnaelgen]

Det er helt utrolig. Du skriver jo ingenting som er korrekt?

 

Hvordan klarer du å dikte opp alle disse tingene?

hva vet du om det når du umulig kan kjenne alle 5 millionene her i landet ?

[KoKo_]

 

 

radianer for å definere en bestemt vinkel er ikke helt direkte symmetrisk til vinklene oppgitt i grader

det funger for enkelte vinkler , mens de minst gjør det lit verre for brøkene

Da får man brøker som man ikke kan slå sammen direkte , slik som det er med grader .

 

da måtte man kun bruker pi/360 ( eller noe i den duren ) og da har man jo i praktisk talt grader talene der

 

 

Dette er riv ruskende galt. Hvordan kommer du på dette tøvet?

Vet du hva symmetri betyr?

[knopflerbruce]

Diskusjonen har aldri handlet om hvorvidt radianer er bedre å bruke en grader når man skal bruke det til vinkler

Det handler om at dere mener at grader er vanskelig å bruke når dere setter opp regnestykker

 

når jeg mener at i mange situasjoner så fungerer grader betegnelsen bedre ( jeg har gitt noe eksempler på det )

da snakker jeg om alle mulige tilfeller

likevel hevder dere at man helle kunne / burde ha brukt radianer uten å ta hensyn til noen ting

 

hvis en snekker skulle gå over til radianer så må han også ha helt nytt utstyr

han må lære seg nye måter å regne på

han må antagelig ha tabeller som gjør at man kan kan konvertere om tallen slik at man kan bruke det gamle utstyret o.s.v

med andre ord en masse unødvendig styr

 

Alt dette har dere protestert på

 

 

ja flere av dere har gitt meg eksempler på hvordan man kan bruke radianer i utregninger

Det har likevel ikke fremhevet den fordelen dere påstår det skal være

 

jeg så en forskjell , som jeg også spurte om : er det for å korte ned formuleringen , men det ble avist som noen fordel

 

Dermed så hare dere ikke klart å vise meg den fordelen dere påstår det skal være

 

skal man bruke radianer i eller undere beregningene så er det nå slik enten så oppgir man vinklene i grader , konverterer dem til radianer enten før eller under regneoperasjonen ( slike de fleste gjør ved å bruke pi/180 ) og får så ut ett resultat .

 

skal man så bruke resultatet til å stille inn ett eller annet så må man i de fleste tilfellene omgjøre det til grader igjen , for det er de utstyret stilles inn etter

 

dere snakker veldig mye om hvordan der mener det burde være , ikke hvordan det er .

 

 

Forøvrig så minner dette meg veldig mye om diskusjonen rund MUI eller "metro" i windows8.

Der man nærmest blir definert som udugelig idiot bare fordi man ikke liker den nye menyen i windows .

slik er det også når man foretrekker å bruke grader i trigonometriske beregninger

 

Mange situasjoner er å ta i, grader og radianer er ekvivalenter til praktisk bruk - såfremt man kan radianer, og ikke er "brøkblind". Sålenge du skal messe videre på at grader har alle disse fordelene, selv om et samlet felt nedsabler dette som reelle fordeler, får du et velfortjent idiotstempel når du på tross av 20+ sider med forklaringsforsøk fortsatt står på ditt, selv om det er vist utallige ganger at grader har enorme begrensninger.

 

Det du sier er i praksis at norsk er bedre enn engelsk, fordi ikke alle her i landet kan engelsk - selv om engelsk kan benyttes mot en langt større andel av nasjonaliteter enn miniputtspråket norsk. Likefullt er engelsk et språk som er langt mer nyttig å kunne til tider enn norsk - du er også datamann, tror jeg, og har helt sikkert erfart at dine engelskkunnskaper er et problem til tider. På akkurat samme vis blir grader trøblete når man beveger seg utenfor den snevre verdenen som benytter den enheten.

 

Utstyr kan lett lages med begge enheter, at det ikke kjøpes inn er en annen sak. Hvis jeg handler inn verktøy selv kan det godt tenkes at jeg vil ha radianer heller enn grader på mitt utstyr, da det gjør jobben like greit som radianer i alle tilfeller man ellers bruker grader. Dog har du møtt få protester på at grader fungerer til simple snekkergreier, men det blir nevnt at radianer fungerer like godt. Hvis jeg skal snekre noe i 45 grader kan jeg like gjerne snekre noe i pi/4, da det er den samme vinkelen. Man får den samme konstruksjonen okke som. Ingen ulemper med radianer her, overhodet. Dette er hvordan ting faktisk er. Radianer kan brukes overalt. Også et rent, objektivt faktum.

 

Metrodiskusjonen tok også sin tid å få drept. Metrodesignet er bredere ift bruksområder enn startmenyen, og det lider det under når man bruker det på en PC. Hvis min 27" NEC-skjerm hadde hatt touchfunksjonalitet ville jeg nok elsket det brukergrensesnittet, men sånn er det nå ikke. Ift OS kan man også klage på subjektivt vis, men det går ikke i denne tråden da matematikken her er objektiv, selv om du slenger en overdose subjektivitet inn i dette.

[knopflerbruce]

 

 

 

 

men pi/2 +5 grader som radianer ( har ikke funne dert ut ) gjør det mere komplisert

Er dette fordi du ikke greier å konvertere fra grader til radianer?

 

det går ikke automatisk hvis det var det du mente ?

 

Nei, jeg mente om du rett og slett er i stand til å konvertere mellom enhetene. De fleste argumentene dine er basert på at du, personlig, syns noe er vanskelig fordi du ikke er vandt med det. Så det hadde ikke overrasket meg om det rett og slett var for vanskelig for deg.

 

poenget er at jeg ikke er alene her.

de fleste ville også foretrukket å bruk grader av tidligere nevnte grunner

 

Noen driver og tøver om hvis man hadde begynt på nytt o.s.v .

om det da ikke alle hadde bruket radianer .

Det er mulig det . men man lever ikke i den fantasiverden .

 

radianer for å definere en bestemt vinkel er ikke helt direkte symmetrisk til vinklene oppgitt i grader

det funger for enkelte vinkler , mens de minst gjør det lit verre for brøkene

Da får man brøker som man ikke kan slå sammen direkte , slik som det er med grader .

 

da måtte man kun bruker pi/360 ( eller noe i den duren ) og da har man jo i praktisk talt grader talene der

 

 

Jo, radianer er "direkte symmetrisk til vinklene oppgitt i grader", og fungerer for alle vinklene. Du kan eventuelt prøve å slå sammen vinklene pi/15 og 6pi/15 i grader. Det blir plutselig ikke spesielt pent med alle desimalene. I radianer ender man opp med 7pi/15. Med andre ord blir grader kun pene i bestemte tilfeller, også. Skulle tatt seg ut om man måtte regne på alle desimalene i grader, for så å konvertere til radianer etterpå... bortkastet tid. Brøk er grei skuring, fellesnevnere og annet er enkelt å regne ut, enklere enn å regne desimaltall med mange sifre.