den andre tråden om Pi /Tau

[sinnaelgen]

Du svarer ikke på spørsmålene.

jeg svarte på det enste spørmålet du stilte meg

 

svaret var at man bruker brøk for få det så nøyaktig som mulig

[Battaman]

Det er da utrolig mye enklere å jobbe med brøk enn desimaltall, så kan man evt regne om til desimaltall når man er helt ferdig.

[cuadro]

 

sier a av b ganger. Kun en idiot trenger å få dette presentert på standardform for å gi det mening.

Jeg vil ikke kalle noen idiot fordi de ikke ser at

 

 

Det er dog ikke i det hele tatt hva jeg sier.

 

La meg klargjøre:

 

Jeg kritiserer Elgens forutinntatte holdning om at brøker er mindre intuitive. Dette er rett ut feil! Brøk er en helt og holdent intuitiv representasjon av det man ønsker å beskrive, spesielt når det man beskriver er forholdet mellom forskjellige størrelser. Slik som radianer, vinkelstørrelser og buelengder, og ingen med et snev av innsikt vil kunne påstå noe annet.

 

, a av b ganger, a deler av b deler totalt, forholdet a til b. Å insistere på at et beskrivelse av forholdet mellom størrelser er "vanskelig" fordi en "ikke vet hva tallet blir på standardform" er å insistere på forutinntatte holdninger som finner bo i dårlig kunnskap og innsikt.

Endret 2. januar 2015 av cuadro

[cuadro]

Tja, vil ikke kalle fruen min en idiot fordi hun ikke kan brøk.

Det vil jeg, når temaet er brøk. Jeg bruker forøvrig begrepet idiot i en overført gresk betydning:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Idiot

 

"En som ikke interesserer seg for[..]"

[knopflerbruce]

 

 

 

menmenmenmen elgen!

HVORFOR vil noen FINNE PÅ å bruke en brøk i stedet for et desimaltall?

 

Vil det si at det FAKTISK kan være lettere å regne med en brøk, enn desimaltall?

 

How convinient, du dro jo frem et argument mot deg selv! *knegg*

 

du må huske på at det er få kalkulatorer man kan bruke brøk når man regner ut slike ting

jeg kjenner ikke så mye til hvordan det er med det grafiske kalkulatorene

 

For de andre så er pi bare en konstant med et viss antall desimaler

 

Aha, så nå er det kalkulatoren som gjør at det blir vanskelig?

Men å regne for hånd, da mener du brøk er bra?

Hvorfor tror du at denne brøken brukes i blant, i stedet for desimaltall?

 

fik du ikke med deg den diskusjonen lit lengre oppe i tråden

det har selvfølgelig med nøyaktigheten å gjøre

 

den nøyaktigheten får man egentlig ikke med seg videre når man regner på elektronskie hjelpemidler

hvis jeg ikke tar for mye feil så brukes det visstnok ikke mere en rundt 30 desimaler

 

 

Det er "rimelig" stor forskjell mellom to desimaler og 30. Sistnevnte duger til det meste, mens førstnevnte til tider blir en begrensning.

 

Til å være svært omtrentlig med begrepsbruk er du overraskende pirkete her. Dette er unøyaktigheter på et mikroskopisk nivå - og hadde du hatt bruk for et tall med 30 desimaler hadde du nok satt stor pris på å få det fremstilt som en simpel brøk.

[sinnaelgen]

Igjen det kommer hel an på bruken og hvilke muligheter man faktisk har.

skal man skrive inn et tall som er representer som en brøk , men må skrive det inn som desimal tall så sliter man

 

i de fleste tilfeller så kan man skrive inn talene innenfor en parentes a/b) men det funger bare hvis man klare å holde tungen rett i munnen og regnestykket ikke har for mange paranteser

[Jotun]

Så sliter man? Det er da uansett ikke noe vanskelig å finne desimal verdien til en brøk.........

 

Hvis dette er definisjonen din på å slite matematisk er det ikke rart vi har denne diskusjonen. Og nok en gang viser du klart og tydelig at ditt matematiske nivå er alt for lavt til å i det hele tatt snakke om disse emnene.

[sinnaelgen]

jeg sier bare det at når man ikke kan skrive brøk inn på kalkulatoren , eller programmet man bruker så må man finne andre løsninger

 

den første man tenker på er bruk panteres rund brøken og så skrive det inn som et lite regnstykke innenfor pramtes

 

har man derimot ikke muligheter til å bruke parantes eller brøk så må man først løse brøken som et desimaltall

og så bruke dele resultatet i stedet . da går det i desimaltall som da også gjør det li mindre nøyaktig

 

å ta dett som et direkte regnestykke uten paranteser , slik at det blir riktig utført kan by på en utfordring

[KoKo_]

Kjøp deg ny kalkulator, problem solved.

Er det mulig å bli mer snever i sin argumentasjon?

Endret 2. januar 2015 av KoKo_

[Jotun]

Hvilken kalkulator har du egentlig? Som ikke kan dele?

[-sebastian-]

Jeg ble henrykt da jeg oppdaget brøk-knappen.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51VNvHzBgnL.jpg

[sinnaelgen]

Hvilken kalkulator har du egentlig? Som ikke kan dele?

ta på deg brillene , jeg sa ingenting om at kalkulatoren min ikke kan dele .

[sinnaelgen]

Kjøp deg ny kalkulator, problem solved.

Er det mulig å bli mer snever i sin argumentasjon?

jeg har flere å velge mellom

[Jotun]

 

 

Hvilken kalkulator har du egentlig? Som ikke kan dele?

ta på deg brillene , jeg sa ingenting om at kalkulatoren min ikke kan dele .

Da er det da ikke noe problem å regne med brøk vel?

[knopflerbruce]

...så det munner (nok en gang) ut i at de som ikke behersker tiendeklassepensum vil slite med disse omskrivingene.

Det er nå ganske selvsagt at de som ikke kan stort mer enn å telle på fingrene heller vil ha ting på desimalform, men man kan ikke rette seg etter de som har tyngst for det i en slik diskusjon. Brøk ER bedre, selv om noen vil få hundre spørsmålstegn i hodet bare de ser en brøkstrek.

[Jotun]

 

 

Kjøp deg ny kalkulator, problem solved.

Er det mulig å bli mer snever i sin argumentasjon?

jeg har flere å velge mellom

Tydeligvis ikke av de mest avanserte nei. Siden du har problemer med å lage en brøk om til et desimal tall.....

[sinnaelgen]

 

 

Kjøp deg ny kalkulator, problem solved.

Er det mulig å bli mer snever i sin argumentasjon?

jeg har flere å velge mellom

Tydeligvis ikke av de mest avanserte nei. Siden du har problemer med å lage en brøk om til et desimal tall.....

 

jeg vet ikke hva der menr om den som fulgte med samme med windows da .

Er ikke den ok .

Den mangler derimot de grafiske funksjonene og direkte brøk regning

man må da legge inn noen ekstra paranteser , men ikke flere en 25 nivåer

Endret 2. januar 2015 av den andre elgen

[cuadro]

Det er forsåvidt fullstendig irrelevant til trådens tema. Hvorvidt man har en kalkulator som mestrer regnestykkene, eller kunnskap nok om kalkulatoren til å benytte den, er helt irrelevant til problemstillinger som

1. Er det en fordel med å benytte fremfor i trigonometriske uttrykk og geometri generelt?

2. Er radianer enklere eller vanskeligere å forstå enn grader, og

3. Er brøker vanskeligere å forstå enn tall på standardform og desimaltall?

Her ser man hvor mye tråden har sklidd ut, og bemerk deg hvorfor....

Endret 2. januar 2015 av cuadro

[sinnaelgen]

tråder glir ut fordi man til tider har behov for mere diskusjon rund alle detaljene som dukker opp etter hvert

[Jotun]

Tråden glir ut fordi du ikke er enig i noe som helst.

 

Snart sitter vi å diskuterer hva som er best. Addisjon eller subtraksjon. Der du mener addisjon er best fordi folk flest ikke kan subtraksjon.

 

Slå de ordene opp, for du vet sikkert ikke hva det er engang. Så lite matte kan du.

Endret 2. januar 2015 av Jotun