den andre tråden om Pi /Tau

[sinnaelgen]

 

 

Når må man bruke grader og radianer ikke virker?

1:Det er påstått at radianer virker hver gang . ( hvordan ? )

2: Det er hevdet at radianer gir fordeler ( hvilke fordeler ?)

3: Det er hevdet at noen ganger er det bare radier som virker ( greit nok)

 

Det er punkt 2 jeg forsøker å få svar på

 

det enste dere har gitt meg svar på er

A radianer kan gi fordeler når man ikke har andre alternativer , men strengt tatt er det ikke noen fordeler når det er det enste alternativet

B: formelen kan bli lit kortere med radianer

og det er vel ikke det dere regner som fordeler ?

 

jeg ønsker samme eksempel med radianer og grader for å kunne sammenligne.

( der har ikke fremhevet fordelene godt nokk )

 

 

Svaret på spm. 2 er gitt ved at du sier "greit nok" til spm. 3. Fordelen er at radianer virker hele tiden, og da besvares alt ved å besvare spørsmål 1:

 

Radianer virker hver gang fordi det bygger på matematiske prinsipper, og ikke en vilkårlig skala - som grader og gradianer. Akkurat som at Kelvin fungerer hver gang - mens Celsius ofte er ubrukelig, selv om den er kjekk i dagligtalen. Derimot kan man alltid bytte ut Celsius med Kelvin, og få et akkurat like meningsfullt svar - nøyaktig på samme vis som man kan bytte ut grader med radianer og få et like meningsfullt svar.

 

jeg forstår hvor du vil hen , men å sameligne celsius med kelvin for poengtere " problemet" blir ikke helt riktig

 

celsius skalaen er utelukkende beregnet på temperaturer , akkurat som grader brukes på vinkler

kelvin brukes til alt mulig annet , ikke bare en angi måte å angi lepraturer på , som radianer i forhold som vinker

men også på andre ting som farge styrke , som jeg ikke finner noe annet i forhold til vinkelberegningen å sammenligne med

 

 

jeg har skrevet at jeg var borte i noe som lignet tidligere uten at jeg husker noen spesielt betegnelse på "metoden"

( sånn sett så kjenner jeg det igjen )

Det var uansett aldri snakk om radianer i den forbindelsen

 

matematikken da og nå ER ikke helt lik

 

Når man aldri bruker det så glemmer også av hvordan det fungerer

[KoKo_]

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

[Emancipate]

Utrolig at denne tråden fortsatt går. Jeg har dessverre ikke lest alle innleggene og utlegningene.

Endret 29. desember 2014 av Tåkelur

[sinnaelgen]

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

[KoKo_]

 

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

 

Hvorfor ikke?

[sinnaelgen]

 

 

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

 

Hvorfor ikke?

 

det brukes ikke negative verdier.

[KoKo_]

 

 

 

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

 

Hvorfor ikke?

 

det brukes ikke negative verdier.

 

Nei, det er fordi Kelvin er den offisielle enheten. Og det er bra. Men det er ikke noe problem å beskrive fargetemperatur med Celsius eller Fahrenheit om man av en eller annen grunn ville gjort dette.

 

Igjen, på samme måte at grader brukes ikke i de tilfeller der radianer er best (som er det meste).

 

Godt å se at jeg kunne bruke "brukes ikke" som et godt nok argument for deg. For det var jo bra nok for å argumentere mot meg.

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

 

Hvorfor ikke?

 

det brukes ikke negative verdier.

 

Nei, det er fordi Kelvin er den offisielle enheten. Og det er bra. Men det er ikke noe problem å beskrive fargetemperatur med Celsius eller Fahrenheit om man av en eller annen grunn ville gjort dette.

 

Igjen, på samme måte at grader brukes ikke i de tilfeller der radianer er best (som er det meste).

 

Godt å se at jeg kunne bruke "brukes ikke" som et godt nok argument for deg. For det var jo bra nok for å argumentere mot meg.

 

Da betyr det jo også at man kan bruke grader i stedet for radianer hvis man føler for det.

 

slik at vi får balanse i argumentene

[KoKo_]

 

 

 

 

 

Hva annet enn temperatur? Hvis du tenker fargetemperatur, så kan det fint beskrives med Celsius og Fahrenheit (det blir et annet tall, bare), men det blir aldri gjort, fordi det er ufornuftig.

På samme måte at grader ikke blir brukt over radianer i de fleste tilfeller, fordi det er ufornuftig.

fargetemperatur fungerer ikke med negative verdier

kelvin har ikke negativ Scala

 

Hvorfor ikke?

 

det brukes ikke negative verdier.

 

Nei, det er fordi Kelvin er den offisielle enheten. Og det er bra. Men det er ikke noe problem å beskrive fargetemperatur med Celsius eller Fahrenheit om man av en eller annen grunn ville gjort dette.

 

Igjen, på samme måte at grader brukes ikke i de tilfeller der radianer er best (som er det meste).

 

Godt å se at jeg kunne bruke "brukes ikke" som et godt nok argument for deg. For det var jo bra nok for å argumentere mot meg.

 

Da betyr det jo også at man kan bruke grader i stedet for radianer hvis man føler for det.

 

slik at vi får balanse i argumentene

 

Bra, da er vi enige.

Man KAN, men det er ufornuftig.

[sinnaelgen]

er vi da også ening at det er ufornuftig å bruk C° eller F° på fargetemperatur ?

[Battaman]

Ingen som har sagt noe annet.

[KoKo_]

er vi da også ening at det er ufornuftig å bruk C° eller F° på fargetemperatur ?

Ja, har du ikke lest innleggene mine? Der står det meget klart at det er ufornuftig. På samme måte som grader er ufornuftig i de fleste sammenhenger i forhold til radianer.

[sinnaelgen]

 

er vi da også ening at det er ufornuftig å bruk C° eller F° på fargetemperatur ?

Ja, har du ikke lest innleggene mine? Der står det meget klart at det er ufornuftig. På samme måte som grader er ufornuftig i de fleste sammenhenger i forhold til radianer.

 

det var bare litt uklart hvor du la grensen

 

når det gjelder bruken av radianer / grader så vil jeg gjør det etter behov uavhengig hva du måte mene

( da tar du mest hensyn til dine behov )

[cuadro]

Det tok deg 19 sider å komme frem til en selvsagthet?

[KoKo_]

 

 

er vi da også ening at det er ufornuftig å bruk C° eller F° på fargetemperatur ?

Ja, har du ikke lest innleggene mine? Der står det meget klart at det er ufornuftig. På samme måte som grader er ufornuftig i de fleste sammenhenger i forhold til radianer.

 

det var bare litt uklart hvor du la grensen

 

når det gjelder bruken av radianer / grader så vil jeg gjør det etter behov uavhengig hva du måte mene

( da tar du mest hensyn til dine behov )

 

Ja, hva du gjør er for meg revnende likegyldig. Etter ditt kunnskapsnivå vil du aldri komme dit at du kommer til et punkt hvor du kommer forbi snekkerutstyr og gradskive, så da er du i utgangspunktet innenfor hva grader kan brukes til.

 

Men når du begynner å spre tøv, så får du tåle å bli irettesatt.

[knopflerbruce]

 

 

 

Når må man bruke grader og radianer ikke virker?

1:Det er påstått at radianer virker hver gang . ( hvordan ? )

2: Det er hevdet at radianer gir fordeler ( hvilke fordeler ?)

3: Det er hevdet at noen ganger er det bare radier som virker ( greit nok)

 

Det er punkt 2 jeg forsøker å få svar på

 

det enste dere har gitt meg svar på er

A radianer kan gi fordeler når man ikke har andre alternativer , men strengt tatt er det ikke noen fordeler når det er det enste alternativet

B: formelen kan bli lit kortere med radianer

og det er vel ikke det dere regner som fordeler ?

 

jeg ønsker samme eksempel med radianer og grader for å kunne sammenligne.

( der har ikke fremhevet fordelene godt nokk )

 

 

Svaret på spm. 2 er gitt ved at du sier "greit nok" til spm. 3. Fordelen er at radianer virker hele tiden, og da besvares alt ved å besvare spørsmål 1:

 

Radianer virker hver gang fordi det bygger på matematiske prinsipper, og ikke en vilkårlig skala - som grader og gradianer. Akkurat som at Kelvin fungerer hver gang - mens Celsius ofte er ubrukelig, selv om den er kjekk i dagligtalen. Derimot kan man alltid bytte ut Celsius med Kelvin, og få et akkurat like meningsfullt svar - nøyaktig på samme vis som man kan bytte ut grader med radianer og få et like meningsfullt svar.

 

jeg forstår hvor du vil hen , men å sameligne celsius med kelvin for poengtere " problemet" blir ikke helt riktig

 

celsius skalaen er utelukkende beregnet på temperaturer , akkurat som grader brukes på vinkler

kelvin brukes til alt mulig annet , ikke bare en angi måte å angi lepraturer på , som radianer i forhold som vinker

men også på andre ting som farge styrke , som jeg ikke finner noe annet i forhold til vinkelberegningen å sammenligne med

 

 

jeg har skrevet at jeg var borte i noe som lignet tidligere uten at jeg husker noen spesielt betegnelse på "metoden"

( sånn sett så kjenner jeg det igjen )

Det var uansett aldri snakk om radianer i den forbindelsen

 

matematikken da og nå ER ikke helt lik

 

Når man aldri bruker det så glemmer også av hvordan det fungerer

 

 

Alt som måles i Kelvin er temperaturer. Det du kaller "fargetemperatur" er en måte å benytte fargen til et (tilnærmet) svart legeme for å bestemme temperaturen til legemet. En gitt farge korresponderer til en gitt temperatur. Merk: fargetemperaturen er altså en faktisk temperatur, som måles i Kelvin. Analogien holder fortsatt vann.

[sinnaelgen]

 

 

 

er vi da også ening at det er ufornuftig å bruk C° eller F° på fargetemperatur ?

Ja, har du ikke lest innleggene mine? Der står det meget klart at det er ufornuftig. På samme måte som grader er ufornuftig i de fleste sammenhenger i forhold til radianer.

 

det var bare litt uklart hvor du la grensen

 

når det gjelder bruken av radianer / grader så vil jeg gjør det etter behov uavhengig hva du måte mene

( da tar du mest hensyn til dine behov )

 

Ja, hva du gjør er for meg revnende likegyldig. Etter ditt kunnskapsnivå vil du aldri komme dit at du kommer til et punkt hvor du kommer forbi snekkerutstyr og gradskive, så da er du i utgangspunktet innenfor hva grader kan brukes til.

 

Men når du begynner å spre tøv, så får du tåle å bli irettesatt.

 

hva som er tøv er ganske relativt og hvordan man ser det

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Når må man bruke grader og radianer ikke virker?

1:Det er påstått at radianer virker hver gang . ( hvordan ? )

2: Det er hevdet at radianer gir fordeler ( hvilke fordeler ?)

3: Det er hevdet at noen ganger er det bare radier som virker ( greit nok)

 

Det er punkt 2 jeg forsøker å få svar på

 

det enste dere har gitt meg svar på er

A radianer kan gi fordeler når man ikke har andre alternativer , men strengt tatt er det ikke noen fordeler når det er det enste alternativet

B: formelen kan bli lit kortere med radianer

og det er vel ikke det dere regner som fordeler ?

 

jeg ønsker samme eksempel med radianer og grader for å kunne sammenligne.

( der har ikke fremhevet fordelene godt nokk )

 

 

Svaret på spm. 2 er gitt ved at du sier "greit nok" til spm. 3. Fordelen er at radianer virker hele tiden, og da besvares alt ved å besvare spørsmål 1:

 

Radianer virker hver gang fordi det bygger på matematiske prinsipper, og ikke en vilkårlig skala - som grader og gradianer. Akkurat som at Kelvin fungerer hver gang - mens Celsius ofte er ubrukelig, selv om den er kjekk i dagligtalen. Derimot kan man alltid bytte ut Celsius med Kelvin, og få et akkurat like meningsfullt svar - nøyaktig på samme vis som man kan bytte ut grader med radianer og få et like meningsfullt svar.

 

jeg forstår hvor du vil hen , men å sameligne celsius med kelvin for poengtere " problemet" blir ikke helt riktig

 

celsius skalaen er utelukkende beregnet på temperaturer , akkurat som grader brukes på vinkler

kelvin brukes til alt mulig annet , ikke bare en angi måte å angi lepraturer på , som radianer i forhold som vinker

men også på andre ting som farge styrke , som jeg ikke finner noe annet i forhold til vinkelberegningen å sammenligne med

 

 

jeg har skrevet at jeg var borte i noe som lignet tidligere uten at jeg husker noen spesielt betegnelse på "metoden"

( sånn sett så kjenner jeg det igjen )

Det var uansett aldri snakk om radianer i den forbindelsen

 

matematikken da og nå ER ikke helt lik

 

Når man aldri bruker det så glemmer også av hvordan det fungerer

 

 

Alt som måles i Kelvin er temperaturer. Det du kaller "fargetemperatur" er en måte å benytte fargen til et (tilnærmet) svart legeme for å bestemme temperaturen til legemet. En gitt farge korresponderer til en gitt temperatur. Merk: fargetemperaturen er altså en faktisk temperatur, som måles i Kelvin. Analogien holder fortsatt vann.

 

Det er snakk om farger , ikke reelle temperaturer

f,eks en farge som skal være hvit kan fremstå som gul akting bare fordi enheten er stilt inne med feil fargetemperatur

Da ar det heller snakk om nyanser i fargen enn varme

Nærmest som en form for gama korreksjon

[KoKo_]

Jeg må innrømme at jeg synes det er litt festlig at du ser ut til å "akseptere" at temperaturenheten Kelvin brukes til farger, uten å sette spørsmål om hvorfor... ;-)

[sinnaelgen]

Jeg må innrømme at jeg synes det er litt festlig at du ser ut til å "akseptere" at temperaturenheten Kelvin brukes til farger, uten å sette spørsmål om hvorfor... ;-)

jeg har ikke tatt noen stilling til det , enda

ser bare at det er det som er menet vanlig

 

man kan jo da spørgere seg om kelvin scalaen oprinelig var laget kun for temperaturer elelr om det er noen som har mis brukt muligheten

uansett så finnes det ikke noen annen skala som brukes til dette i dag

 

for å unngå den store misforståelsen så er det verd å nevne at temperatur med kelvin går mellom 0 og 273 ( grader)

mens fargetemperatur operer mellom 1 000 og 10 000.

med andre ord en hel annen skala .

begge bruker likevel betegnelsen kelvin

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kelvin

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fargetemperatur