den andre tråden om Pi /Tau

[knopflerbruce]

Det er tall uten noen annen betydning en at de nettop er noen tall som har en bestemt funksjon hvis de brukes riktig

noen annen betydning har jeg ikke

 

at man direkte skal kunne se hvilken vinkel det er snak om ut fra radianen må du gå leger ut på vidda med

det er det som betyr noen her

 

Det er akkurat like enkelt å se en vinkel gitt i radianer, som en brøk av pi, som det er å se av et "gradtall".

 

Litt underlig at du skal være så bastant her. Jeg har regnet massevis med begge deler. Du, som kunnskapsløs på feltet, har ingen troverdighet når du påstår noe annet mot bedre vitende.

[knopflerbruce]

 

Nei. Du ser hvor stor andel det er av 2Pi. For eksempel Pi er halvparten, altså halvveis rundt en sirkel. Pi/2 er en kvart, altså en rett vinkel. Osv.

men det er jo det samme som pugging

man husker jo bare noen få av de tallene

 

jeg kan gi deg en liste med tall i grader klarer du på 10 sekunder da å vite hvilke verdi de vi ha som radianer ( desimal eller brøk ) ?

 

f eks.

2°

5°

10°

12°

22,5°

33°

33.5°

48°

55°

77°

 

Dette er peanuts. Svaret er jo bare gradtallet ganget med pi/180. Det tar lenger tid å skrive det opp enn å regne det ut.

 

Hvis jeg gir deg en liste med radianer, vil du da kunne beregne antall grader på ti sekunder? Hvis ja, da har vi oppnådd at disse er likeverdige. Hvis nei, må vel konklusjonen være den at radianer "vinner"? Jeg antar at du ville hevdet at grader "vant" hvis svaret var "nei" på det spørsmålet du selv stilte.

[Haakon1]

Hva er 0.2353462346245634563456 radianer i grader, svar fort!!!!!

 

nub.

[sinnaelgen]

dere har jo ikke forstå poenget mit over hodet

 

man har mere bruk for grader under de flest tilfeller

radianer er noe man kun kan/ må bruke i beregningen , ikke i resultatet

 

og det er jo resultatet man har bruk for

 

 

når dere hele tiden referer at det er bare å finne radianer tallet i forhold til sirkelen ved konstruere en sirkel for så dele den opp i sine bestandler så har det ingen ting med vite hvor mye radianer et bestemt antall grader er

Da er det bedre å bruke pi/180

det er også mye kjappere

 

 

det jeg vil frem til er at man tenker ikke radianer , man tenker grader

det er det som er det naturlige

 

å se et desimaltall eller en brøk med pi sier svært lite

tallene er der men man vet ikke den riktige "retningen" på vinkelen

 

bruker man grader så vet man omtrent retningen

 

her er poenget at det er ikke tallene men retningen som betyr noe.

[cuadro]

dere har jo ikke forstå poenget mit over hodet

- La oss se...

 

man har mere bruk for grader under de flest tilfeller

radianer er noe man kun kan/ må bruke i beregningen , ikke i resultatet

 

- Her tar du direkte feil

 

og det er jo resultatet man har bruk for

 

- Som man kan oppgi i radianer like enkelt som grader.

 

når dere hele tiden referer at det er bare å finne radianer tallet i forhold til sirkelen ved konstruere en sirkel for så dele den opp i sine bestandler så har det ingen ting med vite hvor mye radianer et bestemt antall grader er

Da er det bedre å bruke pi/180

det er også mye kjappere

- Vi ønsker å oppgi vinkelstørrelsen i radianer, ikke grader. Vi driter i hvor mange grader en vinkel er, det er ikke nyttig for oss når vi allerede vet hvor mange radianer den samme vinkelen er. Det forteller oss akkurat det samme.

 

det jeg vil frem til er at man tenker ikke radianer , man tenker grader

det er det som er det naturlige

 

- I denne sammenhengen så er det kun du som ikke forstår at man også kan tenke radianer, og at det er akkurat like naturlig.

 

å se et desimaltall eller en brøk med pi sier svært lite

tallene er der men man vet ikke den riktige "retningen" på vinkelen

 

- Her tar du igjen bare direkte feil.

 

 

bruker man grader så vet man omtrent retningen

- Det gjør man også om man bruker radianer.

 

her er poenget at det er ikke tallene men retningen som betyr noe.

 

- Du mener nok størrelsen vel så retningen, og radianer forteller oss begge deler like mye som grader. Den forteller oss også enda mer.

Så nei, det er visst bare du som ikke har forstått.

[Flatlus]

dere har jo ikke forstå poenget mit over hodet

 

man har mere bruk for grader under de flest tilfeller

radianer er noe man kun kan/ må bruke i beregningen , ikke i resultatet

 

og det er jo resultatet man har bruk for

 

 

når dere hele tiden referer at det er bare å finne radianer tallet i forhold til sirkelen ved konstruere en sirkel for så dele den opp i sine bestandler så har det ingen ting med vite hvor mye radianer et bestemt antall grader er

Da er det bedre å bruke pi/180

det er også mye kjappere

 

 

det jeg vil frem til er at man tenker ikke radianer , man tenker grader

det er det som er det naturlige

 

å se et desimaltall eller en brøk med pi sier svært lite

tallene er der men man vet ikke den riktige "retningen" på vinkelen

 

bruker man grader så vet man omtrent retningen

 

her er poenget at det er ikke tallene men retningen som betyr noe.

Joda, man vet retningen i radianer. Tro det eller ei ^^

 

Tenk om man hadde fjernet grader-målet, da hadde du mistet fullstendig perspektiv på "vinkel" Litt pirrende egentlig.

[Emancipate]

det jeg vil frem til er at man tenker ikke radianer , man tenker grader

det er det som er det naturlige

Fordi du lærte det på skolen. Man kunne like gjerne ha valgt å lære bort radianer.

[sinnaelgen]

 

det jeg vil frem til er at man tenker ikke radianer , man tenker grader

det er det som er det naturlige

Fordi du lærte det på skolen. Man kunne like gjerne ha valgt å lære bort radianer.

 

grader for teller retningen det GØR IKKE radianer ( da må man slå det opp )

 

Det er heller ikke like naturlig

 

og en brøk er vanskeligere å lese en et direkte tall slik grader er

 

står det 45° så vet de fleste at det dreier seg om en retning på skrå oppover mot høyre ( /)

står det 0.79 så er det ikke like nøyaktig og det faller en heller ikke naturlig inn at det er omtrent det samme som 45 graders retning

og om det står pi/5 så er det heller ikke så naturlig å anta at det er retning på 45 grader

 

 

grader talen er direkte og letere å lese

hvorfor skal man protestere på det ?

 

enkelte av retningene kan man nok se i når det står pi/n men det er ikke alle disse vinklene som blir like lett å tolke

 

når så vinklene blir over 90 grader eller over 180 så blir det enda mere komplisert å tolke det

 

da er det ikke nødvendigvis betegnelsen radianer som er problemet , menn hvordan de presenteres

 

30° forstår alle retningen på

0,5 sier ikke så veldig mye med mindre man har puget betydningen

pi/6 er det heller ikke så mage som vet hva er før de regner det ut

 

og radianer tallen tilsvarende f.eksempel 240 grader klare jeg ikke gjøre om til brøk

 

Da her man så mye å passe på

 

Det er jo også derfor så få personer forstå hva radianer faktisk innebærer

 

når man må oppere med en desimal brøk så funger det ikke

 

 

 

står det

[Haakon1]

grader for teller retningen det GØR IKKE radianer ( da må man slå det opp )

 

Feil, hihi ^^

Det er heller ikke like naturlig

 

 

Hva legger du i naturlig? Det er mer naturlig enn grader fordi det gjør alt mye enklere.

 

og en brøk er vanskeligere å lese en et direkte tall slik grader er

 

Det er din mening. Jeg synes pi/2 er ganske lett å lese. Har ikke hørt om så mange andre enn deg som sliter med å lese brøker.

grader talen er direkte og letere å lese

 

For oppegående personer er det et fett om man bruker radianer eller grader.

 

Og resten av det du skriver er nonsense. Prøv igjen.

[cuadro]

 

grader for teller retningen det GØR IKKE radianer ( da må man slå det opp )

 

Jo, det gjør det. Du har dessverre bare ikke peiling. For ethvert oppegående menneske, som har lært om radianer, så vet man at er "skrått opp" slik du mener. Helt uten å "slå opp". Det er ingen forskjell fra å lære seg at er en hel sirkel, enn det er å lære seg at 360 vinkelgrader er en hel sirkel. Det er ingen forskjell fra å lære seg å dele dette opp i flere deler, enn det er å lære seg å dele radianer i flere deler. Det er ingen forskjell, men dette forstår selvsagt ikke du, og derfor kverulerer du deg gjennom 13sider bastant som bare det om noe du ikke har det minste peiling på. Igjen, som vanlig.

[sinnaelgen]

det jeg sier er at det er lettere å lese tall man vet betydningen av en de man ikke vet betydningen av

de fleste vet ikke betydningen av tallene i radianer uansett hvordan de presenteres

 

så har man spørsmål om hva som er lettes av å lese direkte talle eller brøker

brøker er dog normal vanskeligere å lese

 

siden dere vil prestere tallen for radianer som brøk så er de vanskeligere å lese en tallene presenter som grader

 

noen unntak er det dog 1/2 elelr 0.5 er det inge som ser forskjell på men får man f eks 5/4 så er det ikke alle som ser tellene med en gang.

 

det er jo også lit mer tungvint å taste 5/4 i et regnestykke en å skrive 1,25

og så må man jo holde styr på hvor mange ganger 'n' skal ganges opp for de forskjellige delen av sirkelen

 

kot sagt så er det mer å holde styr hvis man bruker radianer i stedet for grader for definere vinkler

 

 

som sag så har jeg aldri , kommer neppe heller til å bruke radianer direkte

 

radianer egner seg ikke til annet en å regne med , man kan ikke konstruere noe direkte ut fra de tallene , da må de presteres på en annen måte

[sinnaelgen]

 

 

grader for teller retningen det GØR IKKE radianer ( da må man slå det opp )

 

Jo, det gjør det. Du har dessverre bare ikke peiling. For ethvert oppegående menneske, som har lært om radianer, så vet man at er "skrått opp" slik du mener. Helt uten å "slå opp". Det er ingen forskjell fra å lære seg at er en hel sirkel, enn det er å lære seg at 360 vinkelgrader er en hel sirkel. Det er ingen forskjell fra å lære seg å dele dette opp i flere deler, enn det er å lære seg å dele radianer i flere deler. Det er ingen forskjell, men dette forstår selvsagt ikke du, og derfor kverulerer du deg gjennom 13sider bastant som bare det om noe du ikke har det minste peiling på. Igjen, som vanlig.

 

du drar jo bare inn de få unntakene du finner

[cuadro]

Du står nok i ingen posisjon til å uttale deg om hva "de fleste vet betydningen av", ettersom din kunnskap uten tvil er den mest begrensede her. Dessuten er nok forutsetningen at man har kunnskap om radianer. Noe annet er å diskutere på helt uærlige premisser.

Du er jo nokså klønete der du påstår at det er "vanskelig" å lese brøk. Kom deg tilbake til skolebenken! betyr 'halvparten av'. betyr 'halvparten av pi', som igjen betyr en fjerdedel av en sirkel (i motsetning til som ville betydd 'halvparten av en sirkel' - som er opprinnelsen til den egentlige debatten her før du spydde over hele driten med din kunnskapsløshet og vrangvilje).

[cuadro]

du drar jo bare inn de få unntakene du finner

Pokker snakker du om? En sirkel kan deles opp i uendelige biter, og følgelig er det uendelig med slike pene uttrykk. Del på to, og du har halvert buelengden og størrelsen på vinkelen. Det er slik radianer virker. Det er igjen ikke forskjellig fra grader.

[sinnaelgen]

 

du drar jo bare inn de få unntakene du finner

Pokker snakker du om? En sirkel kan deles opp i uendelige biter, og følgelig er det uendelig med slike pene uttrykk. Del på to, og du har halvert buelengden og størrelsen på vinkelen. Det er slik radianer virker. Det er igjen ikke forskjellig fra grader.

 

så kam da med en eksempel som drar fordelene bedre frem

av det du har dratt frem ser jeg ikke fordelen med radianer

 

du snakker som om det er letter å lese en brøk en direkte tall , noe jeg ikke kan se

[sinnaelgen]

Du står nok i ingen posisjon til å uttale deg om hva "de fleste vet betydningen av", ettersom din kunnskap uten tvil er den mest begrensede her. Dessuten er nok forutsetningen at man har kunnskap om radianer. Noe annet er å diskutere på helt uærlige premisser.

 

Du er jo nokså klønete der du påstår at det er "vanskelig" å lese brøk. Kom deg tilbake til skolebenken! betyr 'halvparten av'. betyr 'halvparten av pi', som igjen betyr en fjerdedel av en sirkel (i motsetning til som ville betydd 'halvparten av en sirkel' - som er opprinnelsen til den egentlige debatten her før du spydde over hele driten med din kunnskapsløshet og vrangvilje).

du snakker som om "alle" har veldig gode kunnskaper om radianer noe som umulig kan stemme når man ikke lærer så mye om dem i skolen

[cuadro]

Nei, jeg snakker ikke som om alle har veldig gode kunnskaper om radianer. Jeg snakker som om dersom man har kunnskaper om radianer og grader, så vil man helt klart se fordelen med radianer. Jeg har forøvrig helt tydelig presentert hvordan radianer er grader overlegent to ganger allerede nå, så jeg gidder ikke å gjenta meg selv til forder for din trolle-kunst. Tråden er besvart, du har blitt besvart, og vi jeg er ferdig med dette.

Endret 26. desember 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

hvor gode da ?

det minner faktisk veldig om pugging , ikke det at man setter seg ned for lese alle "variantene" men at det komme naturlig

 

jeg ser overhode ikke den fordelen

 

pi/180 er en brøk

 

pi/n er jo også en brøk ( eller alle de nødvendige variantene )

på det punktet klarer jeg ikke å se forskjellen uansett hvor mye dere trykker på

så vid jeg kunne se så var minst 11 varianter her

 

og så gjør det jo ikke saken bedre at de gangen jeg har hold på me det så har man hatt bruk for tallen i grader

jeg har ikke bruk for tallene i radianer

 

 

fra mit ståsted , og sikkert de fleste så virke det å gå veien om radianer som en omvei , rett og slett

[Emancipate]

og så gjør det jo ikke saken bedre at de gangen jeg har hold på me det så har man hatt bruk for tallen i grader

Ja, men tenk om alle hadde byttet til radianer. Da hadde du ikke hatt det problemet.

[frohmage]

Blir nesten som å prøve å forklare en hillbilly fordelene med det metriske systemet dette her...