Hvilket program er best til hjemmesider?

[el_cash]

hvorfor ikke bruke movable type?

[MDCCLXXVI]

Noen er tydligvis så dårlige til å kode her at de absolutt trenger syntax highlightning...mens andre ikke har det behovet.

Hvis du leser den første posten i denne tråden om igjen, så kan du jo spøre deg selv; "klarer denne forumbrukeren å kode html?"

Kan hjelpe deg litt med det spørsmålet. "nei, det kan han ikke".

Hvorfor foreslå notepad til å lage hjemmeside da?

 

Så kan du spørre deg selv: Står det noe om at han ikke kan html i den første tråden? Kan hjelpe deg litt med det spørsmålet: Nei.

Han spør om han må bruke noe annet enn frontpage..

go figure..

[robgar]

Jeg personlig foretrekker notepad, det går fort å laste så du slipper å vente så lenge hver gang du skal redigere siden. men on du derimot ikke kan html så bør du bruke en god WYSIWYG generator. Jeg er ikke en fiffig bruker av disse programene og kan ingenting om dem, men jeg fant et html kurs for deg hvis du er interesert.

 

http://monkeytoys.com/htmlkurs/homeshort.htm

[MDCCLXXVI]

HTML-koden för bilden av de tre skönheterna är:

 

<IMG="vacker.jpg" BORDER=1>

 

Litt utdatert vel?

 

xhtml standarden tilsier at man også skal lukke tags som ikke har closing tag (f.eks img, br osv).

Man skal heller ikke bruke store bokstaver til å definere atributter.

 

<img="vacker.jpg" border="1" />

[oceana]

jeg for min del bruker gjerne ultra-edit til små-redigering av filer, gir en grei oversikt med både farger og linjenummer etc.

Til småting fungerer notepad så lenge man holder tunga rett i munnen.

 

WYSIWYG-editorer er vel likevel det karen er på jakt etter, Dreamweaver-serien har jo alltid vært et godt alternativ, samtidig som de tilbyr mulighet for å se koden også....Vet ikke om dette er tilfelle på MX utgaven, men slik var det ihvertfall før, og resultatene ble ofte gode med minimalt med arbeid..

[MDCCLXXVI]

jeg for min del bruker gjerne ultra-edit til små-redigering av filer, gir en grei oversikt med både farger og linjenummer etc.

Til småting fungerer notepad så lenge man holder tunga rett i munnen.

 

WYSIWYG-editorer er vel likevel det karen er på jakt etter, Dreamweaver-serien har jo alltid vært et godt alternativ, samtidig som de tilbyr mulighet for å se koden også....Vet ikke om dette er tilfelle på MX utgaven, men slik var det ihvertfall før, og resultatene ble ofte gode med minimalt med arbeid..

Amen!

[gecko]

Notepad er sannsynligvis det dårligste verktøyet som finnes til all form for koding, html inkludert. Det inneholder omtrent ingen funksjoner, bare ren tekstredigering.

 

Til html-koding er det en fordel å bruke et verktøy som har fargekoding, avanserte søk-og-erstatt-funksjoner, linjenummerering, makroer, etc. Selv bruker jeg UltraEdit, som koster et par hundrelapper. Det finnes gode gratis-alternativer også, men for all del ikke bruk Notepad!

 

Det er alltid en fordel å lære seg html og css om man skal jobbe med websider, men om man vil begynne med et wysiwyg-verktøy kan jeg anbefale Mozilla Composer.

[Far^Side]

men om man vil begynne med et wysiwyg-verktøy kan jeg anbefale Mozilla Composer.

Enig, enig!

Bruker selv ConTEXT editor (http://www.fixedsys.com/context/), som er et meget bra og gratis produkt, men desverre ikke OpenSource...

Den kan faktisk legge inn en fake notepad.exe fil som gjør at alle programmer som prøver å starte notepad.exe vil starte ConTEXT istedenfor.

men for all del ikke bruk Notepad!

Må si meg enig der igjenn ja, NotePad er kanskje den verste tekst editoren som finnes, kan jo ikke lese inn text filer som har Unix eller Mac style linefeeds engang.

WordPad funker som en nød løsning.

ConTEXT er rask, kan åpne flere filer samtidig, og legge disse i tabs, forholdsvis god syntax highlighting.