Er tollvesenet pliktige til å sende meg forespørsel om resept?

[AnonymDiskusjon]

La oss si at jeg handler et "legemiddel" på internett innen EØS og dette blir stoppet i tollen. Er tollvesenet da pliktige til å be om dokumentasjon på at det er lovlig innkjøpt og til eget bruk, eller kan de gå rett til anmeldelse basert på skjønn?

 

Et eksempel på et "legemiddel" er så vidt jeg kan se etter § 2 "kalsiumtilskudd", så la oss si at jeg importerer f.eks 120 tabletter, og tollen vurderer at jeg bare trenger en per dag, altså 90 tabletter.

 

Fra toll.no:

 

 

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

Se hvilke land som er i EØS-området

 

Følgende legemidler er ikke tillatt å innføre

• legemidler som inneholder stoffer som anses som narkotika eller dopingmidler
• legemidler til dyr.

Tollvesenet kan be om dokumentasjon på at legemidlet er til personlig bruk, ved en resept eller en legeerklæring.

Legemiddelverket har ansvaret for reglene om import av legemidler, og du må kontakte dem hvis du har spørsmål om regelverket.

Før du handler legemidler på en nettbutikk eller -apotek, bør du være oppmerksom på risikoen for at du kjøper falske eller ulovlige legemidler.

Det er ikke toll på legemidler og merverdiavgiften er på 25 prosent.

 

Dette er informasjon fra en offentlig instans beregnet på privatpersoner som ønsker å importere et legemiddel fra utlandet.

 

Kan tollvesenet velge å etter skjønn anmelde meg for brudd på legemiddelloven, uten å spørre etter dokumentasjonen som er nevnt? I så fall kan jeg jo risikere å bli anmeldt selv om jeg har dokumentasjon og importerer lovlig?

 

Og spørsmål 2:

 

Hvis politiet mottar en slik anmeldelse, er de pliktige til å informere meg om det? La oss si at jeg bestiller kalsiumtablettene, og noen i tollvesenet bestemmer seg for å anmelde forholdet (gitt at de har anledning til det uten å spørre om resept). Kan politiet da velge å ikke informere meg om at jeg har blitt anmeldt? Er det noen krav til strafferamme på et lovbrudd før politiet kan vurdere å "spane" eller lignende, og dermed utsette å informere meg om at jeg er mistenkt/anmeldt for et lovbrudd?

Anonymous poster hash: 886ab...41e

[krikkert]

Ad 1) Den formelle hovedregel er at alle vareimport skal forhåndsdeklareres til tollmyndighetene, og ved denne deklarasjonen skal de nødvendige opplysninger for å fortolle varen fremlegges. Tollmyndighetene har imidlertid veilednings- og aktivitetsplikt, og kan ikke selv velge å forholde seg i uvitenhet for dermed å skape et straffbart forhold.

 

Ad 2) Man blir ikke informert om at man er anmeldt. Du vil høre fra politiet når du innkalles til avhør, når du får status som siktet, eller når saken henlegges.

[AnonymDiskusjon]

 

krikkert, den 06 Apr 2014 - 01:44, sa:

 

Ad 1) Den formelle hovedregel er at alle vareimport skal forhåndsdeklareres til tollmyndighetene, og ved denne deklarasjonen skal de nødvendige opplysninger for å fortolle varen fremlegges. Tollmyndighetene har imidlertid veilednings- og aktivitetsplikt, og kan ikke selv velge å forholde seg i uvitenhet for dermed å skape et straffbart forhold.

 

Ad 2) Man blir ikke informert om at man er anmeldt. Du vil høre fra politiet når du innkalles til avhør, når du får status som siktet, eller når saken henlegges.

Tusen takk for svar

 

Det var en stund like før jeg "gikk i fellen" og ble kriminell fordi jeg stolte på det som står på toll.no.

 

I min søken etter svar på det jeg ikke forsto har jeg etter hvert innsett at loven er så vag at jeg i teorien kan få tre måneders fengsel om jeg bestiller en pakke paracet uten å kunne fremlegge resept og dokumentere at det er "lovlig ervervet". Nå kommer jeg aldri til å tørre å bestille noe som kan nærme seg å tenkes å kunne tolkes som et legemiddel på nett, så du har virkelig vært til stor hjelp!

 

Egentlig burde det vært advart mot dette, for jeg tror de aller færreste er klar over at de bryter loven om de bestiller noe som kan påvirke fysiologiske funksjoner uten å kunne dokumentere at det er "lovlig ervervet" og "til eget bruk" (noe som egentlig er umulig å bevise i teorien, selv om resept er bevis i praksis).

 

Det er helt umulig å dokumentere/bevise at man ikke kommer til å utføre en handling i fremtiden, men i praksis holder det nok med en resept, selv om jeg er uenig i at dette dokumenterer at du ikke kommer til å overdra det til andre.

 

Ja, jeg forstår at det "i praksis" ikke vil fungere slik jeg beskriver, men jeg synes fortsatt at regelverket er veldig vagt og det var ikke før jeg satte meg ned og leste hele lovteksten og alle forskriftene at jeg skjønte at "alt" i teorien kan straffes.

 

 

Ad 1)

 

Da jeg prøvde å få klarhet i dette kom jeg over en person som fortalte at han hadde bestilt et "legemiddel" i gråsonen, og som ble kalt inn til avhør direkte uten å bli spurt om resept. Hva slags betydning vil dette ha i praksis, i forhold til eventuell straff (dersom det er sant)? Han innrømte å ha bestilt stoffet i avhøret og fikk et forelegg som han aksepterte for å få saken ut av verden.<br /><br /> Anonymous poster hash: 886ab...41e

[krikkert]

God påtaleskikk vil tilsi at saken da henlegges, da vedkommende har dokumentert lovligheten av anskaffelsen.