Sur på sensur

[Horten Market]

Nå er jeg mektig lei av at innlegg jeg har brukt mye tid på bare blir "borte" i diverse debattforum, spesielt i nettaviser. Jeg føler meg forulempet. Det blir begått skadeverk på mitt åndsverk!

 

Jeg kjenner selvsagt til standardfrasene, de påberoper seg redaktøransvar, og viser til at de er i sin fulle rett til å bestemme hva som skal slippe gjennom til deres nettside. Jo da, men jeg synes det er normal folkeskikk å gi en individuell begrunnelse for sensurvedtaket. Når innlegg bare slettes og forsvinner, er det dypt respektløst, uhøflig og arrogant!

 

Jeg savner en bredere problematisering og nytenkning omkring dette. Det er for lettvint å slå seg til ro med begrunnelse i eiendomsrett og et snevert ytringsfrihetsperspektiv: Får du ikke publisert i dette forumet, så kan du prøve et annet, eller du kan starte et selv. Det er simpelthen ikke slik samfunnet fungerer.

 

Det finnes noen få store, toneangivende debattforum hvor man kan nå ut til veldig mange. En håndfull redaktører kan fordreie folkemeningen gjennom målrettet sensur. Hvis alle vettuge FrP-innlegg slettes, og de lavpannede FrP-innleggene får stå igjen, så skapes det et inntrykk i samfunnet av at FrP-ere er lavpanner.

 

Det sto dårlig til med ytringsfriheten i Norge da avisene var partiorganisasjonenes mikrofonstativ. I dag er sensuren overlatt til media selv. Men problemet er jo ikke borte av den grunn! Det er ikke først og fremst hvem som driver sensur som er poenget, men at sensur foregår i det hele tatt. Det er handlingen som er gal!

 

En viktig begrunnelse for ytringsfrihet er at fri meningsdannelse er nødvendig for et levende demokrati. Sensur av legitime ytringer vil i seg selv undergrave hensikten med ytringsfrihet. Jo større nedslagsfelt et forum eller medie har, desto større skadevirkning. Sensur er i så måte en fiendtlig handling mot demokratiet.

 

Som sagt er vi alle godt kjent med argumentene for sensur. Nå ønsker jeg at alle prøver å se problemstillingen fra den andre siden: Hvis du skulle argumentere mot privates rett til å sensurere som de vil, hva kommer du opp med da? Mange spennende tanker kan komme frem om man våger å se et problem fra et annet ståsted.

 

[Skatteflyktning]

Tja nå som FrP er i posisjon kan du hinte til dem om å eliminere loven som gjør redaktørene til ansvarlige for andres meninger som kommer på deres nettsider.

 

(Store) deler av sensuren kommer nemlig fordi det er ønsket av politikerne selv.

 

Dog, ettersom alle FrP-ere er lavpanner blir det neppe noen endring der.

Endret 3. april 2014 av Skatteflyktning

[vidor]

Når et parti sikter seg inn på fremmedfrykt, billig sprit og røyk samt ikke noe bompenger så bruker dem det billigste av det billigste av triks. At så mange faller for slikt er beyond me, men så synker jo FrP som en stein også nå som folk ser at det bare var et fata morgana.

 

Hvis du har valgt å bli FrP politiker/sympatisør så blir du assosiert med visse grunnverdier og "kampsakene". Hvis det er problematisk så må man enten gå i seg selv og se hva som er den egentlige motivasjonen, eller så velger man et parti som har litt mer kredibilitet.

 

Hva er det du har skrevet om som redaktørene sensurerer ?

 

Jeg sier ikke at det ikke kan finnes fornuftig politikk i FrP, men velgermassen man sikter seg inn på oser jo ikke akkurat av kredibilitet.

[ærligøs]

Et problem er jo at sensur gir mulighet for å gi lesere et fordreid inntrykk av debatten. Dersom det er en minoritetsmeningsgruppe som konsekvent får sine innlegg sensurert/fjernet, kan det vel bli vanskeligere for andre i den samme gruppen å skrive innlegg. Det kan vel gi en følelse av å ha rare meninger som nesten ingen andre har.

 

Et annet problem er at morgensdagens sannheter nok finnes blant de upopulære synspunktene. Sensur av disse kan gjøre at mer rasjonelle synspunkter bruker lenger tid på å bli utbredt.

 

Sensur og eliminering av innlegg fratar også lesere å bruke sin kritiske sans. Dersom moderatorer og redaktører skal fjerne bestemte synspunkter, får jo ikke leserne tenke over disse og ta stilling til dem.

[Vice]

Om innlegg fjernes "i det stille" uten skikkelig begrunnelse, eller begrunnelse i det hele tatt, er det selvsagt forkastelig. Mm dette er et problem eller økende problem bør man vurdere sin videre deltagelse i et slikt forum, enten man er direkte berørt eller ikke.

[Gothminister]

Dog, ettersom alle FrP-ere er lavpanner blir det neppe noen endring der.

Hva mener du egentlig med lavpanner? Regner med at det er et nytt ord for å hetse FrP folk. Kjenner du alle FrP mennesker, siden du skriver alle? Eller sitter du egentlig bare og røre rundt i ditt lille enkle hode?

[Dragavon]

En viktig begrunnelse for ytringsfrihet er at fri meningsdannelse er nødvendig for et levende demokrati. Sensur av legitime ytringer vil i seg selv undergrave hensikten med ytringsfrihet. Jo større nedslagsfelt et forum eller medie har, desto større skadevirkning. Sensur er i så måte en fiendtlig handling mot demokratiet.

 

I utgangspunktet er eg helt enig med deg.

 

Men uten at vi veit sammenhengen, altså saken du har fått sensurert innlegg på og får lese innlegget ditt så blir det umulig for oss å si noe fornuftig om det var rett å sensurere eller ikkje. Det kan hende innlegget ditt var en helt rimelig ytring, eller kanskje du var helt på viddene. Det veit vi ikkje.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Hvis alle vettuge FrP-innlegg slettes, og de lavpannede FrP-innleggene får stå igjen, så skapes det et inntrykk i samfunnet av at FrP-ere er lavpanner.

Dog, ettersom alle FrP-ere er lavpanner blir det neppe noen endring der.

Hva mener du egentlig med lavpanner? Regner med at det er et nytt ord for å hetse FrP folk. Kjenner du alle FrP mennesker, siden du skriver alle? Eller sitter du egentlig bare og røre rundt i ditt lille enkle hode?

Det er nok basert på deres manglende forståelse av humoristiske kommentarer. Endret 3. april 2014 av Skatteflyktning

[Gothminister]

 

Hva mener du egentlig med lavpanner? Regner med at det er et nytt ord for å hetse FrP folk. Kjenner du alle FrP mennesker, siden du skriver alle? Eller sitter du egentlig bare og røre rundt i ditt lille enkle hode?

Det er nok basert på deres manglende forståelse av humoristiske kommentarer.

 

Mulig avsender totalt bommer på hva som er god humor og det forstår han ikke selv engang.

[Dark Archon]

De skal gjerne få sensurere for min del, men ikke når de mottar statsstøtte - det er ille nok at jeg må støtte en stat som er mot ytringsfrihet, om jeg ikke også skal støtte såkalte "journalister" som gjør det samme og som visstnok tilhører en bransje som baserer seg på ytringsfriheten.

[nebrewfoz]

 

Mulig avsender totalt bommer på hva som er god Goth humor og det forstår han ikke selv engang.

 

Fixed it for you.

[Gothminister]

 

 

Mulig avsender totalt bommer på hva som er god Goth humor og det forstår han ikke selv engang.

 

Fixed it for you.

 

[Tollari]

For all del, la dem droppe all sensuren, slik at "folk flest" kan fortsette deres hatefulle oppgulp i det offentlige. Det vil gjøre jobben til PST betraktelig enklere å holde øye på potensielle terroristceller fra ytre høyre.

[Gothminister]

For all del, la dem droppe all sensuren, slik at "folk flest" kan fortsette deres hatefulle oppgulp i det offentlige. Det vil gjøre jobben til PST betraktelig enklere å holde øye på potensielle terroristceller fra ytre høyre.

Og ytre venstre, samt andre ekstremister som religiøse både fra kristendommen og islam.

[Tollari]

 

For all del, la dem droppe all sensuren, slik at "folk flest" kan fortsette deres hatefulle oppgulp i det offentlige. Det vil gjøre jobben til PST betraktelig enklere å holde øye på potensielle terroristceller fra ytre høyre.

Og ytre venstre, samt andre ekstremister som religiøse både fra kristendommen og islam.

 

 

Amen!

[Gothminister]

Amen!

Har du blitt religiøs siden sist?

Endret 3. april 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[Tollari]

Har du blitt religiøs siden sist?

 

Jeg tror på reinkarnasjon, men det spørs om det kan defineres som religiøs eller ei.

Endret 3. april 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[Gothminister]

Jeg tror på reinkarnasjon, men det spørs om det kan defineres som religiøs eller ei.

Tja. Noen vil muligens si det er en form for religiøsitet.

Endret 3. april 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[Tollari]

Tja. Noen vil muligens si det er en form for religiøsitet.

 

Hvis man tar det i sammenheng med hinduisme og buddhisme kan det nok stemme. Men at jeg tror på reinkarnasjon betyr ikke at reinkarnasjonen må være sannheten. Jeg tror, men jeg vet ikke. Religioner, derimot, sier Jeg tror, ergo jeg vet. Det er derfor religion ikke skaper fred.

Endret 3. april 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[Gothminister]

Hvis man tar det i sammenheng med hinduisme og buddhisme kan det nok stemme. Men at jeg tror på reinkarnasjon betyr ikke at reinkarnasjonen må være sannheten. Jeg tror, men jeg vet ikke. Religioner, derimot, sier Jeg tror, ergo jeg vet. Det er derfor religion ikke skaper fred.

Vi er nok dessverre meget enig her er jeg redd.

Endret 3. april 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide