Si opp leiekontrakt som bryter Husleieloven på flere punkter

[Gjest medlem-105082]

Jeg bor i et kollektiv i en leilighet som jeg ønsker å flytte ut fra, og har etter en del lesing forstått at det er flere punkter i kontrakten som bryter med Husleieloven.

 

Bl.a. har jeg skrevet under på en tidsbestemt kontrakt hvor jeg ikke kan si opp før det har gått 9 måneder. Oppsigelsestiden er på 3 måneder. Altså totalt må jeg bo der i 1 år. Jeg bor i en leilighet i en bygård hvor utleier ikke bor. I kontrakten står det at rommet ikke kan sies opp av noen parter før det har gått 9 måneder, men jeg har aldri fått en skriftlig, saklig grunn på hvorfor den ikke kan sies opp tidligere. Forstår jeg det rett at kontrakten kan anses som tidsubestemt pågrunn av brudd på husleieloven § 9-3? Samtidig blir jeg usikker fordi i kontrakten står det at den opphører uten oppsigelse etter 3 år. Er den gyldig likevel da?

 

Det andre er at depositumet ikke er betalt inn på en lovlig depositumskonto i mitt navn, men hans private konto. Disse pengene ønsker jeg ikke å tape. Kan jeg be utleier om å trekke de neste månedsleiene fra depositumet? Slik at jeg bor det opp ut oppsigelsestiden? På den måten er jeg i alle fall sikret at de pengene går til noe fornuftig.

 

Edit: forstår det slik at kontrakten er gyldig i og med at det er inngått at kontrakten opphører automatisk etter 3 år om ingen sier opp. Kjipt, men ikke noe krise sånn sett i og med at jeg nærmer meg 9 måneder straks uansett.

 

Spørsmål 2 ang. depositum lurer jeg fortsatt på!

Endret 31. mars 2014 av medlem-105082

[Herr Brun]

Du kan be utleier om å betale tilbake depositumet. Om han ikke gjør det motregner du i skyldig leie, og gjør klart at du også vil beregne forsinkelsesrenter.

 

Hva gjelder spm 1 så har du forstått det riktig etter edit, så vidt jeg ser. En løsning med en periodes uoppsigelighet er lovlig.

[krikkert]

Først og fremst, oppklaring av en veldig vanlig misforståelse. Ikke alle begrensninger i oppsigelsesadgangen innebærer at kontrakten er tidsbestemt. Forskjellen mellom en tidsbestemt og en tidsubestemt kontrakt er hvorvidt man må si opp for å komme ut av kontrakten, ikke når man kan si opp eller om man kan si opp.

 

Ellers er jeg enig med Herr Brun.

[Gjest medlem-105082]

Takk for hjelpen!

[Gjest medlem-105082]

Huseieren gikk ikke med på å tilbakebetale beløpet eller motregne det på husleien. Dog tok jeg ikke med paragrafer som sier at jeg har krav på dette, i og med at jeg ville ha en fin tone og gi han en sjanse til å løse dette uten problemer. Jeg føler jeg har en litt streng tone når jeg sitter å nevner paragrafer, men det er vel kanskje bare tøv å tenke slik.

 

Jeg fikk dog et tilbud av han. I og med at jeg har tre måneder oppsigelsestid og skal flytte inn i en annen hybel i neste måned, så tilbydde han bl.a. at jeg betaler to måneder husleie og at jeg flytter ut umiddelbart. Da sparer jeg en husleie, men synes det blir feil å la han overta rommet når jeg har betalt to månedsleier, inkludert strøm og internett. Har han lov til dette? Så lenge jeg betaler så skal jeg kunne disponere rommet.

 

Hva er deres synspunkter? Gi han paragrafen 3-7 som viser til strid på husleielovens paragraf 3-5 ang. lovlig depositum og se hva han sier videre?

[Sheldon C]

 

Det andre er at depositumet ikke er betalt inn på en lovlig depositumskonto i mitt navn, men hans private konto. Disse pengene ønsker jeg ikke å tape. Kan jeg be utleier om å trekke de neste månedsleiene fra depositumet? Slik at jeg bor det opp ut oppsigelsestiden? På den måten er jeg i alle fall sikret at de pengene går til noe fornuftig.

 

 

Depositumet skal ikke brukes til å dekke siste månedsleier. Det skal være en sikkerhet for utleier for å dekke eventuelle skader på bolig ved overtagelse. Disse får du refundert fra utleier etter overtagelse.

Depositum skal stå på egen sperret konto og leietager skal få rentene. Siden utleier har valgt å sette disse på egen konto kan du kreve renter på pengene ved overtagelse. Eventuelt kan du kreve at utleier overfører disse til en depositumkonto, men det er vel ikke aktuelt når du nå er på vei ut av bolig.

[Sheldon C]

Jeg fikk dog et tilbud av han. I og med at jeg har tre måneder oppsigelsestid og skal flytte inn i en annen hybel i neste måned, så tilbydde han bl.a. at jeg betaler to måneder husleie og at jeg flytter ut umiddelbart. Da sparer jeg en husleie, men synes det blir feil å la han overta rommet når jeg har betalt to månedsleier, inkludert strøm og internett. Har han lov til dette? Så lenge jeg betaler så skal jeg kunne disponere rommet.

 

 

Her tilbyr utleier delvis fritakelse fra oppsigelsestiden mot at du flytter ut tidligere. Ingenting ulovlig i å gi deg dette tilbudet.

[Gjest medlem-105082]

I følge paragraf 3-7 sier at jeg kan be om å få depositumet tilbakebetalt umiddelbart, eller som Herr Brun var behjelpelig å nevne ovenfor - motregne på husleien om han ikke betaler meg tilbake. Det er greit nok.

 

Jeg setter pris på tilbudet om å få flytte ut tidligere og betale mindre leie pågrunn av dette, men prinsippet er at jeg ikke får bo på rommet de to månedene jeg betaler for. Jeg må gi fra meg nøklene innen to uker, og betale han to måneder med leie. Som han plutselig kan leie ut til noen andre.

[Sheldon C]

Ulempen ved at du ønsker kortere oppsigelsestid er at utleier har mindre tid til å skaffe nye leieboere. Dette må kompenseres.

Du får nesten prøve å gå i forhandlinger med utleier hvis du mener at kompensasjonen i tilbudet er urimelig høy, men for meg høres det ut som en grei deal for begge parter.

[Gjest medlem-105082]

Synes 13.000 kr i kompensasjon for å finne nye leieboere før tiden er urimelig høy. Men skal ta en prat med han.

[Zepticon]

 

Jeg fikk dog et tilbud av han. I og med at jeg har tre måneder oppsigelsestid og skal flytte inn i en annen hybel i neste måned, så tilbydde han bl.a. at jeg betaler to måneder husleie og at jeg flytter ut umiddelbart. Da sparer jeg en husleie, men synes det blir feil å la han overta rommet når jeg har betalt to månedsleier, inkludert strøm og internett. Har han lov til dette? Så lenge jeg betaler så skal jeg kunne disponere rommet.

 

 

Her tilbyr utleier delvis fritakelse fra oppsigelsestiden mot at du flytter ut tidligere. Ingenting ulovlig i å gi deg dette tilbudet.

Det som er ulovlig er å kreve han leie for tiden han faktisk ikke leier. Om du skal betale to måneders husleie, så skal du ha tilgang til rommet. Jeg mener det var det juristene konkludete med i en annen tråd.

 

En gyldig avtale ville vært at du forstsetter å leie hos han til han evt finner en ny leietaker, men at leietiden da opphører umidelbart.

Endret 23. april 2014 av Zepticon

[Herr Brun]

Det er kanskje urimelig, men ikke ulovlig.

 

Det andre er at depositumet ikke er betalt inn på en lovlig depositumskonto i mitt navn, men hans private konto. Disse pengene ønsker jeg ikke å tape. Kan jeg be utleier om å trekke de neste månedsleiene fra depositumet? Slik at jeg bor det opp ut oppsigelsestiden? På den måten er jeg i alle fall sikret at de pengene går til noe fornuftig.

Depositumet skal ikke brukes til å dekke siste månedsleier. Det skal være en sikkerhet for utleier for å dekke eventuelle skader på bolig ved overtagelse. Disse får du refundert fra utleier etter overtagelse.

Depositum skal stå på egen sperret konto og leietager skal få rentene. Siden utleier har valgt å sette disse på egen konto kan du kreve renter på pengene ved overtagelse. Eventuelt kan du kreve at utleier overfører disse til en depositumkonto, men det er vel ikke aktuelt når du nå er på vei ut av bolig.

 

Vel, i og med at det ikke finnes noe lovlig depositum, kun ulovlig innbetalt forskuddsleie som leietaker vilkårsløst kan kreve å få tilbakebetalt, så kan han gjøre hva han vil, inkludert å motregne mot fremtidig husleie.

 

Hva gjelder tilbudet er jeg enig i at det er et temmelig dårlig/skjevt et, men jeg tror ikke det er ulovlig.

[Herr Brun]

 

 

Jeg fikk dog et tilbud av han. I og med at jeg har tre måneder oppsigelsestid og skal flytte inn i en annen hybel i neste måned, så tilbydde han bl.a. at jeg betaler to måneder husleie og at jeg flytter ut umiddelbart. Da sparer jeg en husleie, men synes det blir feil å la han overta rommet når jeg har betalt to månedsleier, inkludert strøm og internett. Har han lov til dette? Så lenge jeg betaler så skal jeg kunne disponere rommet.

Her tilbyr utleier delvis fritakelse fra oppsigelsestiden mot at du flytter ut tidligere. Ingenting ulovlig i å gi deg dette tilbudet.

 

Det som er ulovlig er å kreve han leie for tiden han faktisk ikke leier. Om du skal betale to måneders husleie, så skal du ha tilgang til rommet. Jeg mener det var det juristene konkludete med i en annen tråd.

 

En gyldig avtale ville vært at du forstsetter å leie hos han til han evt finner en ny leietaker, men at leietiden da opphører umidelbart.

 

Du har rett i at man skal disponere rommet når man betaler leie, men jeg kan ikke se at det sperrer for at huseier tilbyr å kutte ned på avtalt oppsigelsestid mot et vederlag for det. Det er en veldig skjev avtale, men jeg tror ikke den er skjev nok til at den må settes til side som urimelig etter avtl. § 36, og jeg tror ikke husleieloven kan forstås slik at den hindrer denne typen sluttoppgjørsavtaler.

[Sheldon C]

 

 

Jeg fikk dog et tilbud av han. I og med at jeg har tre måneder oppsigelsestid og skal flytte inn i en annen hybel i neste måned, så tilbydde han bl.a. at jeg betaler to måneder husleie og at jeg flytter ut umiddelbart. Da sparer jeg en husleie, men synes det blir feil å la han overta rommet når jeg har betalt to månedsleier, inkludert strøm og internett. Har han lov til dette? Så lenge jeg betaler så skal jeg kunne disponere rommet.

 

 

Her tilbyr utleier delvis fritakelse fra oppsigelsestiden mot at du flytter ut tidligere. Ingenting ulovlig i å gi deg dette tilbudet.

Det som er ulovlig er å kreve han leie for tiden han faktisk ikke leier. Om du skal betale to måneders husleie, så skal du ha tilgang til rommet. Jeg mener det var det juristene konkludete med i en annen tråd.

 

 

Les hva jeg skriver om kompensasjon. Hvis utleier gir et tilbud til leietager og leietager aksepterer...så kan vel ikke det være ulovlig?

Alternativt kan utleier stå på sitt og kreve at leietager bor/betaler ut oppsigelsestiden.

[The Avatar]

 

Depositumet skal ikke brukes til å dekke siste månedsleier. Det skal være en sikkerhet for utleier for å dekke eventuelle skader på bolig ved overtagelse. Disse får du refundert fra utleier etter overtagelse.

Depositum skal stå på egen sperret konto og leietager skal få rentene. Siden utleier har valgt å sette disse på egen konto kan du kreve renter på pengene ved overtagelse. Eventuelt kan du kreve at utleier overfører disse til en depositumkonto, men det er vel ikke aktuelt når du nå er på vei ut av bolig.

 

Det er forsåvidt heilt sant. Men sidan det er ein ulovlig oppretta depositumskonto så er det berre to måter å rette opp forholdet på. Enten så betaler huseiger tilbake "depositumet" (med renter) slik at det kan opprettast ein skikkelig depositumskonto. Eller så må ein motrekne kravet ved å bruke depositumet til å betale husleiga for dei siste månedane.

Det vanligaste problemet med slike depositum som står på utleigers konto er at det er svært arbeidskrevande å få beløpet tilbakebetalt etter at leiligheita er tilbakelevert sidan utleigere som vil ha denne løysninga gjer det for å kunne beholde så mykje av depositumet som mogleg.

 

Men det beste er sjølvsagt at det blir oppretta ein skikkelig depositumskonto fyrst som sist. Det er uansett utleiger som skal betale kostnaden, så for trådstarter speler det sånn sett ingen rolle at leigeforholdet snart skal avsluttast.