Driver Demokratene på å lager et majoritetens tyranni?

[Gjest medlem-141789]

Demokratene er veldig avhengig av kvinner og minoriteters stemmer. Det virker veldig naturlig, fordi at det i stor grad er disse de arbeider for å bedre forholdene for.

 

Som vi vet har de i stor grad greid å ordne forholdene for kvinner og minoriteter i USA slik at de ikke skal bli diskriminert på noen måter. Jeg synes dette er bra. Men blir ikke det ganske feil å hele tiden fokusere på å hjelpe disse gruppene, samt å drive med affirmative action? De har jo like muligheter til å arbeide osv., utdanning kan de også ta. Som vi vet får de lån av staten for å gjøre det.

 

Demokratene driver jo likevel på å hjelper dem, selv om de egentlig ikke har noe mer krav på det i rettferdighetens navn. Med andre ord blir det da et slags privilegium de har, nemlig det å få mer hjelp. Eller ha krav på å bli gitt en jobb eller utdanning osv., bare på grunn av det de er. Som også er et privilegium.

 

Er ikke dette et eksempel på majoritetens tyranni? At en gir grupper, med forskjellige individ, både rike og fattige. Flere retter og blir gitt privilegier. Selv om de i realiteten ikke trenger det noe mer?

Endret 29. mars 2014 av medlem-141789

[EternalSunshine]

Nei, minoritetsgruppene har ikke like muligheter. Ikke i nærheten.

 

Og når republikanerne f.eks vil reversere Roe vs Wade(høyesterettsdommen som gav kvinner rett til selvbestemt abort) samtidig som de bruker alle mulige triks i boka til å indirekte forby abort lokalt så vil republikanerne fortsette å tape blant kvinnelige velgere.

[Gjest medlem-141789]

Nei, minoritetsgruppene har ikke like muligheter. Ikke i nærheten.

 

Og når republikanerne f.eks vil reversere Roe vs Wade(høyesterettsdommen som gav kvinner rett til selvbestemt abort) samtidig som de bruker alle mulige triks i boka til å indirekte forby abort lokalt så vil republikanerne fortsette å tape blant kvinnelige velgere.

 

De har likte rettsvern, like muligheter til utdanning dersom de er like kvalifisert og de kan ta lån for å ta utdanning. Bedrifter ansetter folk fordi de vil ha gode kvalifikasjoner og det er veldig få som misliker noen bare på grunn av hva slags kropp de fikk. Så jeg kan ikke forstå hva de mangler i alle fall. Kanskje de ser på alle hvite som de de ser på TV. Realiteten er at så og si ingen er så rike og vellykkede som det. Skjønner ikke hva ideene deres er.

 

Når de ofte har det dårligere handler det om at foreldrene deres ikke hadde like mye. Som alle må de opparbeide seg kapital gjennom hardt arbeid.

 

Når det gjelder kvinner, så tenker vel de nøyaktig det samme, at alle menn har det som toppen av samfunnet har det. Den gjennomsnittlige mann er fattigere enn kvinner.

[Gjest medlem-141789]

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

[Okapi]

Likhet for loven er ikke likhet i praksis. Man tildeles er nokså tilfeldig sett med sosiale verdier når man blir født, og f.eks. afroamerikanere har statistisk sett langt mindre sjanser til å ende opp med stabile, bemidlede foreldre enn det de av angelsaksisk herkomst har.

[Gjest medlem-141789]

Likhet for loven er ikke likhet i praksis. Man tildeles er nokså tilfeldig sett med sosiale verdier når man blir født, og f.eks. afroamerikanere har statistisk sett langt mindre sjanser til å ende opp med stabile, bemidlede foreldre enn det de av angelsaksisk herkomst har.

Ok. Det er greit nok, men da får de arbeide til seg verdiene, og slutte med alle skilsmissene og alt det.

[Andeith]

 

 

 

Når det gjelder kvinner, så tenker vel de nøyaktig det samme, at alle menn har det som toppen av samfunnet har det. Den gjennomsnittlige mann er fattigere enn kvinner.

 

 

Har du noen bevis for denne påstanden?

[Andeith]

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

 

Det har du ikke noe grunnlag for å si. Det at kvinner ønsker retten til å bestemme om de skal få barn når de blir voldtatt eller med ett uhell gravide viser bare at de ønsker retten til å bestemme om de skal få barn når de blir voldtatt eller med ett uhell gravide.

Endret 3. april 2014 av Andeith

[nebrewfoz]

Som vi vet har de i stor grad greid å ordne forholdene for kvinner og minoriteter i USA slik at de ikke skal bli diskriminert på noen måter. Jeg synes dette er bra. Men blir ikke det ganske feil å hele tiden fokusere på å hjelpe disse gruppene, samt å drive med affirmative action?

Hele tiden?

 

Hvor stor prosentandel av amerikansk politikk brukes til å "fokusere på å hjelpe disse gruppene, samt å drive med affirmative action" ? Angi det gjerne i form av budsjettposter og hvor mye taletid som brukes på disse temaene.

Du kan godt angi separate tall for the White House, the Senate, and the House of Representatives slik at eventuelle forskjeller mellom disse aktørene kommer fram.

(Så kan vi vurdere om vi også skal se på tidsbruken i delstatsregjeringene og -parlamentene senere.)

[Lakus]

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

 

Og dette med at menn bare klager over veiene i Norge, viser bare hvor godt de har det... eh.

 

Det går an å ha det bra, og samtidig ønske å gjøre ting enda bedre. Man må ikke velge enten eller, man kanvelge begge deler.

[EternalSunshine]

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

 

Nei, det viser at de bryr seg om sine medsøstre. Abortspørsmålet er ikke det eneste.

 

Hvorfor skal folk stemme på republikanerne egentlig? De stengte nylig hele staten i budsjettkrisa, de vil fjerne ACA (som bare blir mer og mer populær etterhvert som folk ser at republikanernes svartmaling ikke stemte), de har sørget for at kongressen er historisk lite produktiv og de blokkerer omtrent alle dommerne Obama vil utnevne. Kort og godt er de ekstremt destruktive. Per i dag er de et parti for rikfolk og religiøse fanatikere.

 

Det eneste tyranniet man kan snakke om er jerngrepet tea party holder republikanerne i. Svakheten i USAs topartisystemet kommer veldig godt frem.

Endret 3. april 2014 av EternalSunshine

[Gjest medlem-141789]

 

 

Når det gjelder kvinner, så tenker vel de nøyaktig det samme, at alle menn har det som toppen av samfunnet har det. Den gjennomsnittlige mann er fattigere enn kvinner.

 

 

Har du noen bevis for denne påstanden?

 

Majoriteten av f.eks. uteliggere er menn, http://www.avoiceformen.com/men/mens-issues/is-homelessness-a-mens-issue/

 

 

 

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

 

Det har du ikke noe grunnlag for å si. Det at kvinner ønsker retten til å bestemme om de skal få barn når de blir voldtatt eller med ett uhell gravide viser bare at de ønsker retten til å bestemme om de skal få barn når de blir voldtatt eller med ett uhell gravide.

 

 

De bryr seg stort sett bare om ting som rammer seg selv, da det eneste er akkurat nå, abortspørsmålet. Fordi de vil ha sex hele tiden. Hvorfor tror du ingen menn bryr seg om slikt? Jo fordi de fleste ikke bryr seg om den såkalte seksuelle revolusjonen og bryr seg lite om slikt uansett. De kommer uansett ikke til ta fra noen retten til abort ved voldtekt ol., bare for unødvendig sex i så fall.

 

 

Dette med at kvinner bare bryr seg om slike ting som abort osv., viser virkelig hvor godt de egentlig har det.

 

Nei, det viser at de bryr seg om sine medsøstre. Abortspørsmålet er ikke det eneste.

 

Hvorfor skal folk stemme på republikanerne egentlig? De stengte nylig hele staten i budsjettkrisa, de vil fjerne ACA (som bare blir mer og mer populær etterhvert som folk ser at republikanernes svartmaling ikke stemte), de har sørget for at kongressen er historisk lite produktiv og de blokkerer omtrent alle dommerne Obama vil utnevne. Kort og godt er de ekstremt destruktive. Per i dag er de et parti for rikfolk og religiøse fanatikere.

 

Det eneste tyranniet man kan snakke om er jerngrepet tea party holder republikanerne i. Svakheten i USAs topartisystemet kommer veldig godt frem.

 

 

Feil, de er et parti for hvite menn og - kvinner, fordi de ikke ønsker at kvinner generelet og minoriteter skal få flere privilegier i forhold til dem. Demokratene gjør jo ingen ting for dem heller, bare det verre. Så får de i tillegg med seg litt rikere/øvre middelklasse og noen religiøse.

Endret 3. april 2014 av medlem-141789

[EternalSunshine]

 

Feil, de er et parti for hvite menn, fordi de ikke ønsker at kvinner generelet og minoriteter skal få flere privilegier i forhold til dem. Demokratene gjør jo ingen ting for dem heller, bare det verre. Så får de i tillegg med seg litt rikere/øvre middelklasse og noen religiøse.

 

 

Problemet er at det er en myte med disse "ekstra privilegiene".

 

Det vi snakker om er f.eks homofilt ekteskap, mulighet til å få statsborgerskap for barn av innvandre, rett til å få helseforsikring selv med pre-eksisterende forhold osv.

 

Det er ingen som snakker om f.eks krav på å få en jobb. Det eksisterer ikke noe gavedryss over latinos og svarte selv om Fox&Friends liker å fremstille det slik.

[Gjest medlem-141789]

 

 

Feil, de er et parti for hvite menn, fordi de ikke ønsker at kvinner generelet og minoriteter skal få flere privilegier i forhold til dem. Demokratene gjør jo ingen ting for dem heller, bare det verre. Så får de i tillegg med seg litt rikere/øvre middelklasse og noen religiøse.

 

 

Problemet er at det er en myte med disse "ekstra privilegiene".

 

Det vi snakker om er f.eks homofilt ekteskap, mulighet til å få statsborgerskap for barn av innvandre, rett til å få helseforsikring selv med pre-eksisterende forhold osv.

 

Det er ingen som snakker om f.eks krav på å få en jobb. Det eksisterer ikke noe gavedryss over latinos og svarte selv om Fox&Friends liker å fremstille det slik.

 

 

De fokuserer i vertfall i vertfall på å hjelpe dem, selv om de ikke i rimelighetens navn skulle ha noe rettmessig krav på det. Spesielt hvite menn, og til en høy grad hvite kvinner stemmer ikke på demokratene (som ikke er alenemødre). De taper derfor stemmene deres. Men det funker vel likevel på lang silkt, fordi minoritetene er så flinke til å få barn, og mange vandrer inn.

[Andeith]

 

De bryr seg stort sett bare om ting som rammer seg selv, da det eneste er akkurat nå, abortspørsmålet. Fordi de vil ha sex hele tiden. Hvorfor tror du ingen menn bryr seg om slikt? Jo fordi de fleste ikke bryr seg om den såkalte seksuelle revolusjonen og bryr seg lite om slikt uansett. De kommer uansett ikke til ta fra noen retten til abort ved voldtekt ol., bare for unødvendig sex i så fall.

 

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor du reagerer sånn på at kvinner ønsker selvbestem abort. Det å påstå at kvinner stort sett bare bryr seg om det som rammer kvinner er latterlig, å så argumenterer du med at menn ikke bryr seg om den saken? Så det er det som er problemet, du mener at når menn ikke bryr seg så bør kvinner ikke bry seg? Hva er dette for noe vas? Hva i alle dager mener du med at kvinner vil ha sex hele tiden? Dette er for det første ikke sant, og det må to til å lage barn, det burde du fått med deg nå. Det er heller ikke noe bevis for at kvinner har det bedre enn menn. Fatter ikke helt hva du mener er problemet her. Hva er egentlig poenget ditt?

Endret 3. april 2014 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

 

 

De bryr seg stort sett bare om ting som rammer seg selv, da det eneste er akkurat nå, abortspørsmålet. Fordi de vil ha sex hele tiden. Hvorfor tror du ingen menn bryr seg om slikt? Jo fordi de fleste ikke bryr seg om den såkalte seksuelle revolusjonen og bryr seg lite om slikt uansett. De kommer uansett ikke til ta fra noen retten til abort ved voldtekt ol., bare for unødvendig sex i så fall.

 

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor du reagerer sånn på at kvinner ønsker selvbestem abort. Det å påstå at kvinner stort sett bare bryr seg om det som rammer kvinner er latterlig, å så argumenterer du med at menn ikke bryr seg om den saken? Så det er det som er problemet, du mener at når menn ikke bryr seg så bør kvinner ikke bry seg? Hva er dette for noe vas? Hva i alle dager mener du med at kvinner vil ha sex hele tiden? Dette er for det første ikke sant, og det må to til å lage barn, det burde du fått med deg nå. Det er heller ikke noe bevis for at kvinner har det bedre enn menn. Fatter ikke helt hva du mener er problemet her. Hva er egentlig poenget ditt?

 

 

Jeg har ikke noe i mot at kvinner har muligheten til å ta abort, og jeg sa bare i en lite setning at kvinner bare bryr seg om ting som rammer dem selv spesifik. Noe som stemmer. Det andre jeg skrev betydde noe så enkelt som at de fleste menn ikke var noe særlig interessert i å ha en såkalt seksuell frigjøring.

Endret 3. april 2014 av medlem-141789

[Andeith]

 

 

 

De bryr seg stort sett bare om ting som rammer seg selv, da det eneste er akkurat nå, abortspørsmålet. Fordi de vil ha sex hele tiden. Hvorfor tror du ingen menn bryr seg om slikt? Jo fordi de fleste ikke bryr seg om den såkalte seksuelle revolusjonen og bryr seg lite om slikt uansett. De kommer uansett ikke til ta fra noen retten til abort ved voldtekt ol., bare for unødvendig sex i så fall.

 

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor du reagerer sånn på at kvinner ønsker selvbestem abort. Det å påstå at kvinner stort sett bare bryr seg om det som rammer kvinner er latterlig, å så argumenterer du med at menn ikke bryr seg om den saken? Så det er det som er problemet, du mener at når menn ikke bryr seg så bør kvinner ikke bry seg? Hva er dette for noe vas? Hva i alle dager mener du med at kvinner vil ha sex hele tiden? Dette er for det første ikke sant, og det må to til å lage barn, det burde du fått med deg nå. Det er heller ikke noe bevis for at kvinner har det bedre enn menn. Fatter ikke helt hva du mener er problemet her. Hva er egentlig poenget ditt?

 

 

Jeg har ikke noe i mot at kvinner har muligheten til å ta abort, og jeg sa bare i en lite setning at kvinner bare bryr seg om ting som rammer dem selv spesifik. Noe som stemmer. Det andre jeg skrev betydde noe så enkelt som at de fleste menn ikke var noe særlig interessert i å ha en såkalt seksuell frigjøring.

 

 

Nei, du sier at det at kvinner bryr seg om abort viser hvor godt de har det. Ingen sammenheng overhodet. Fordi menn er så opptatt av biler, så viser det hvor godt de har det? Det er jo bare vås.

 

Det at an bryr seg om det som rammer en selv gjelder både kvinner og menn. Latterlig forsøk å vri dette om til at kvinner er mer egoistiske, det er akkurat det samme med menn. Fatter virkelig ikke hva det har å gjør i diskusjonen.

 

Hvilken såkalt seksuell frigjøring er det du snakker om?