Er lovløshet frihet?

[1245112654122755325882462]

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

Har vært mye fokus på det så da får vi jo stille spørsmålet :-)

[BlueEAGLE]

Dette har blitt spurt og svart på ca en million ganger. Frihet uten sikkerhet er ikke frihet i det hele tatt. Selv om lovene og rettssystemet opphører, så vil regler og normer utvikle seg i form av "den sterkestes rett". Det vil si at de som er sterke vil ha "mer frihet", og de som ikke faller inn i en slik gruppe ha mindre frihet. Medlemene i slike sterke grupperinger vil også ha føringer lagt på seg av fellesskapet. Jeg vil derfor argumentere at en resttsstat vil gi flere borgere økt frihet i forhold til en anarkistisk stat.

[Gjest Bruker-95147]

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

 

Nei, fordi selv ett helt perfekt anarkistisk samfunn er underlagt naturlover, og det fungerer uten vår styring, så vi må nesten ha endel regler og normer for hva vi gjør når de små og større naturkatastrofene inntreffer..

[Gothminister]

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

Har vært mye fokus på det så da får vi jo stille spørsmålet :-)

Noen lover må vi vel ha. Tenker her på trafikkregler, lover mot overgrep, vi må nok også ha regler for hvor mye man skal betale i skatt og avgifter, om vi ønsker et videre velferdssamfunn, det er sikkert mange flere regler og lover et fungerende samfunn er avhengig av. Men her i Norge har vi litt for mye av innskrenkning på personlig frihet. Staten fungerer som en mamma som skal passe på oss. Vi lever i et lite liberalt samfunn når det kommer til personlig frihet som sagt.

[1245112654122755325882462]

Dette har blitt spurt og svart på ca en million ganger. Frihet uten sikkerhet er ikke frihet i det hele tatt. Selv om lovene og rettssystemet opphører, så vil regler og normer utvikle seg i form av "den sterkestes rett". Det vil si at de som er sterke vil ha "mer frihet", og de som ikke faller inn i en slik gruppe ha mindre frihet. Medlemene i slike sterke grupperinger vil også ha føringer lagt på seg av fellesskapet. Jeg vil derfor argumentere at en resttsstat vil gi flere borgere økt frihet i forhold til en anarkistisk stat.

Når disse blir uenige så er det vel overhengende fare for borgerkrig? Empirisk i vertfall..

 

 

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

Nei, fordi selv ett helt perfekt anarkistisk samfunn er underlagt naturlover, og det fungerer uten vår styring, så vi må nesten ha endel regler og normer for hva vi gjør når de små og større naturkatastrofene inntreffer..

Dersom man ikke ønsker å følge disse?

[Gjest Bruker-95147]

Dersom man ikke ønsker å følge disse?

 

 

Det vanlige er å motivere den ulydige til å følge "strømmen".

 

Har du forøvrig forsøkt å "gå mot strømmen" som eks. Ikke gå ned rulletrappen, men bruke den som oppover-trapp? Det blir ganske mye "utrygghet" i "saueflokken" når man gjør noe "SÅ sprøtt!!"

[Ståle Nordlie]

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

Definer "lover" og "regler".

[StormEagle]

Frihet uten sikkerhet er ikke frihet i det hele tatt.

 

Those willing to give up liberty for security deserve niether and will lose both

[Gjest Bruker-95147]

 

Frihet uten sikkerhet er ikke frihet i det hele tatt.

 

Those willing to give up liberty for security deserve niether and will lose both

 

 

før du bygger en mur, bør du først spørre: hva er det jeg murer ute? hva er det jeg murer inne?

 

Det er helt forståelig å ha alle gode fornuftige grunner for å lage festningsverk, men man bør tenke over de derre murene, og hvem som egentlig er fienden. Se kroken inni agnet

Endret 29. mars 2014 av Bruker-95147

[Jarmo]

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

 

 

Eller anarki?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Anarki

[Skatteflyktning]

 

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

 

Nei, det er lovløshet

 

Frihet derimot er definert slik

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

 

Den mest kjente versjonen på norsk (forkortet) er vel

 

Man skal ikke plage andre og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kardemommeloven

[Bytex]

Selv i en anarkistisk gruppe vil det alltid være typer som er ledere. Og da dannes naturlige regler. Mennesker er flokkdyr, det nytter ikke å lage store grupper der ingen skal lede noenting. Det blir bare vold og kaos av det, og folk vil se seg om etter en ledertype som kan få ting i stand.

 

Bare se på et amerikansk high security fengsel. Der sitter jo bare "lovløse", men det er likevel et temmelig strengt hierarki innad blant fangene.

Endret 29. mars 2014 av Bytex

[1245112654122755325882462]

 

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

Nei, det er lovløshet

 

Frihet derimot er definert slik

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

 

Den mest kjente versjonen på norsk (forkortet) er vel

 

Man skal ikke plage andre og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kardemommeloven

 

 

 

Men siden ingen hersker så kan ingen bestemme hva jeg gjør mot andre

Endret 29. mars 2014 av Priim

[Skatteflyktning]

Men siden ingen hersker så kan ingen bestemme hva jeg gjør mot andre

Du bestemmer hva du gjør mot andre, og andre bestemmer hva de gjør mot deg.

 

Det er en følge av din kontroll over din kropp, samt andres kontroll over deres kropp.

 

 

Dette er et medisink faktum som ikke endrer betydningen av ordet "frihet"

[Bytex]

Problemet er at de fleste vil gjøre ting andre ikke vil ha gjort mot seg selv. Og da blir anarkiet ikke særlig bra som levesett. Bare vold og faenskap. Og da vil naturligvis NOEN tre frem som ledertyper og andre føye seg inn bak dem.

Endret 29. mars 2014 av Bytex

[Skatteflyktning]

Problemet er at de fleste vil gjøre ting andre ikke vil ha gjort mot seg selv.

Hmm, og dette har du vitenskapelig bevis på?

[ATWindsor]

 

Er ett samfunn uten lover og regler frihet?

Nei, det er lovløshet

 

Frihet derimot er definert slik

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

 

Den mest kjente versjonen på norsk (forkortet) er vel

 

Man skal ikke plage andre og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kardemommeloven

 

 

Problemet er at det er såpass vagt at man godt kan argumentere for at norsk sosialdemokrati bare følger dette, mens andre igjen vil si det er langt unna.

 

AtW

[1245112654122755325882462]

 

Men siden ingen hersker så kan ingen bestemme hva jeg gjør mot andre

Du bestemmer hva du gjør mot andre, og andre bestemmer hva de gjør mot deg.

 

Det er en følge av din kontroll over din kropp, samt andres kontroll over deres kropp.

 

 

Dette er et medisink faktum som ikke endrer betydningen av ordet "frihet"

 

 

Så en står i grunn fritt til å gjøre det man ønsker med hverandre? Ser for meg at en del voldtektsmenn blir glad for din filosofi.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Men siden ingen hersker så kan ingen bestemme hva jeg gjør mot andre

Du bestemmer hva du gjør mot andre, og andre bestemmer hva de gjør mot deg.

 

Det er en følge av din kontroll over din kropp, samt andres kontroll over deres kropp.

 

 

Dette er et medisink faktum som ikke endrer betydningen av ordet "frihet"

Så en står i grunn fritt til å gjøre det man ønsker med hverandre? Ser for meg at en del voldtektsmenn blir glad for din filosofi.

Det samme gjelder i ditt ideale system, dvs Status Quo.

 

Og voldtektsmenn er nok adskjillig gladere for rehabilitasjon i ditt system istedenfor straff i mitt.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Men siden ingen hersker så kan ingen bestemme hva jeg gjør mot andre

Du bestemmer hva du gjør mot andre, og andre bestemmer hva de gjør mot deg.

 

Det er en følge av din kontroll over din kropp, samt andres kontroll over deres kropp.

 

 

Dette er et medisink faktum som ikke endrer betydningen av ordet "frihet"

Så en står i grunn fritt til å gjøre det man ønsker med hverandre? Ser for meg at en del voldtektsmenn blir glad for din filosofi.

Det samme gjelder i ditt ideale system, dvs Status Quo.

 

Og voldtektsmenn er nok adskjillig gladere for rehabilitasjon i ditt system istedenfor straff i mitt.

 

 

Du kan ikke straffe dem i ditt. Dersom du straffer dem kan dem straffe deg igjen. http://no.wikipedia.org/wiki/Blodhevn

 

Er på en måte glad du har flyktet landet når borgerkrig er ditt ideale samfunn.