Bør funksjonshemmede bli skjermet i lukket institusjon til å forskes på?

[Gothminister]

 

 

 

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

 

Hva menes med svake mennesker og hvordan dyrkes de?

[Atra-Hasis]

Hva menes med svake mennesker og hvordan dyrkes de?

 

Kanskje i en Petriskål

[Tå.]

 

 

 

Kan mene å huske at det å quote brukte å være MYE enklere.

 

Uansett et godt spørsmål. "Svake mennesker"; enten kan vi definerer det i forhold til samfunnets konsensus, eller vi kan definere det som motsatt av "supermennesker". Trolig ligger disse definisjonene tett opp mot hverandre.

 

Eller vi kan definere det opp mot evolusjonsteorien. Et svakt menneske vil da være et som ikke bidrar nevnverdig til artens overlevelse. Dets eksistens kan faktisk være en fare for artens overlevelse da det kan være bærer av uønskede "sykelige" gener. Med "svake" mennesker rundt oss vil vi på sikt bli mindre tilpasningsdyktige som art.

 

Nei, jeg snakker ikke om dyrking som i dyrking av planter. Mer i form av at det svaklighet dyrkes som noe ønskelig og bra. Har du unge med Downs på vei? Hurra! En kjempekostnad for samfunnet, og trolig en mental kostnad for foreldrene.

 

Denne personen er ikke svak btw.

[Gothminister]

 

 

 

 

Kan mene å huske at det å quote brukte å være MYE enklere.

 

Uansett et godt spørsmål. "Svake mennesker"; enten kan vi definerer det i forhold til samfunnets konsensus, eller vi kan definere det som motsatt av "supermennesker". Trolig ligger disse definisjonene tett opp mot hverandre.

 

Eller vi kan definere det opp mot evolusjonsteorien. Et svakt menneske vil da være et som ikke bidrar nevnverdig til artens overlevelse. Dets eksistens kan faktisk være en fare for artens overlevelse da det kan være bærer av uønskede "sykelige" gener. Med "svake" mennesker rundt oss vil vi på sikt bli mindre tilpasningsdyktige som art.

 

Nei, jeg snakker ikke om dyrking som i dyrking av planter. Mer i form av at det svaklighet dyrkes som noe ønskelig og bra. Har du unge med Downs på vei? Hurra! En kjempekostnad for samfunnet, og trolig en mental kostnad for foreldrene.

 

Denne personen er ikke svak btw.

 

Supermennesker eksisterer vel strengt talt ikke. Svake mennesker eksisterer. Men jeg ser nok litt annerledes på det en du og enkelte andre gjør. Funksjonshemmede er ofte sterke mennesker, de er langt fra svake. Alt det de må igjennom i hverdagen gjør dem sterkere en de fleste andre.

Syklige gener snakker du om. Ja det er mange familier der sykdom går igjen, som kreft og hjertesykdommer. Burde disse settes avlssperre på? De vil jo bli en stor kostnad for samfunnet og mange bidrar vel ikke optimalt, slik du tydeligvis mener mennesker skal. De vil også ødelegge for artens videre eksistens.

Ingen ønsker et barn med Downs, så ingen roper hurra. Tror nok du har lest for mange ukeblader og litt for lite faglitteratur. Ellers faller dine argumenter slik ofte grumsete holdninger gjør. Det bør historien ha lært oss. Det er historisk ikke så lenge siden vi hadde et land som også ville dyrke det de kalte supermenneske, vi har alle sett hva det førte med seg.

[Gjest Bruker-182691]

Hvis Mathias stemmer for å utrydde downs, da stemmer jeg for å utrydde cola, da må vi først starte med alle som drikker cola.

 

Ja så konkret er du, og å drikke cola er ikke mye intelligent og det vet alle med litt vett i skallen

[Gothminister]

Hvis Mathias stemmer for å utrydde downs, da stemmer jeg for å utrydde cola, da må vi først starte med alle som drikker cola.

 

Ja så konkret er du, og å drikke cola er ikke mye intelligent og det vet alle med litt vett i skallen

De som drikker cola kan fort bli en byrde for samfunnet. Ekstremt mye sukker i cola. Så fedme som er et helsemessig verdensproblem er helt klart et problem som følger. Dårlig tenner som er direkte ekkelt å se for oss normale. Så det beste ville nok vært institusjonsplassering og da selvsagt uten cola

[Emancipate]

Men hva er definisjonen på funksjonshemmet? Er en person uten empati funksjonshemmet? Er i såfall trådstarter funksjonshemmet?

[Gothminister]

Men hva er definisjonen på funksjonshemmet? Er en person uten empati funksjonshemmet? Er i såfall trådstarter funksjonshemmet?

Meget interessant spørsmål. Mennesker uten empati vil komme under personlighetsforstyrrelse, husker ikke hvilken i farta. Vi har 8 ulike diagnoser på personlighetsforstyrrelser. Empati er noe vi mennesker må lære, noe uenighet om dette i fagfeltet. Men uansett så vet vi at enkelte aldri lærer seg empati. Mennesker som vil stenge andre som de selv finner annerledes inne på institusjoner, eller avlives etter fødsel. De kan vi trygt si mangler empatiske evner. Det vil helt klart være en mangel i et menneske. Så enkelte vil si funksjonshemmet.

[OlaOlablakken]

 

Jeg er født funksjonshemmet.Har jobbet i alle år etter fullført skolegang,betalt skatt og bidratt til samfunnet. Hvorfor mener DU at det er best for MEG om jeg hadde blitt avlivet ?

Personer med funksjonshemminger kan faktisk bidra til et rikere samfunn,både økonomisk og "mentalt".

Trådstarter virker for meg å stå for en tankegang a la nazister,med utrensking av personer og dyrking av "supermennesker"...

 

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

 

Så siden jeg er funksjonshemmet er jeg et svakt menneske ? Jeg har vært i full jobb i hele mitt liv,betalt skatt osv osv...

Endret 2. april 2014 av OlaOlablakken

[Andeith]

Å spørre om man unner noen å bli født med downs syndrom er helt latterlig. Fordi om man ikke unner noen det som skjer med dem, betyr ikke at man mener at de ikke har livets rett. Noen blir født med down syndrom, og man kan ikke velge dette. Det menneske som er født har forsatt livets rett. Men så klart, en diskusjon med noen som ikke forstår verdien i ett menneskeliv eller menneskeverd er jo vanskelig, når man selv anerkjenner menneskeverdet.

[Andeith]

 

Jeg er født funksjonshemmet.Har jobbet i alle år etter fullført skolegang,betalt skatt og bidratt til samfunnet. Hvorfor mener DU at det er best for MEG om jeg hadde blitt avlivet ?

Personer med funksjonshemminger kan faktisk bidra til et rikere samfunn,både økonomisk og "mentalt".

Trådstarter virker for meg å stå for en tankegang a la nazister,med utrensking av personer og dyrking av "supermennesker"...

 

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

 

 

Dyrking av idrettsutdøvere skjer jo hele tiden, av pene mennesker, av sterke mennesker osv. Det er ingen som bli kalt nazist for dette. Når man mener at mennesker med downs syndrom bør sperres inne eller avlives, jo da blir man så klart sammenlignet med Hitler, man har jo de samme meningene om saken.

[Andeith]

men man lever ikke selv med Downs syndrom og det er derfor ikke en selv som blir rammet av den psykiske funksjonshemningen.

 

 

Akkurat, da burde du heller ikke mene at man bør avlive dem, ettersom du ikke vet hvordan det er å ha downs syndrom.

[aklla]

At pene eller atletiske mennesker av egen vilje og eget initiativ på egen hånd formerer seg kan neppe sees på som dyrking, men vanlig forplantning. Eller vet du om atletiske mennesker som blir plukket ut til å formere seg, for å lage barn med potensielt gode atletiske gener?

[Andeith]

At pene eller atletiske mennesker av egen vilje og eget initiativ på egen hånd formerer seg kan neppe sees på som dyrking, men vanlig forplantning. Eller vet du om atletiske mennesker som blir plukket ut til å formere seg, for å lage barn med potensielt gode atletiske gener?

 

Om det var til meg, misforsto jeg kanskje betydningen av å dyrke her. Om meningen var dyrke som i å formere, så mener jeg ikke at det skjer.

[aklla]

Dyrke er her mer mer som å lage "perfekte" mennesker ved å f.eks tvangsabortere barn med feil og/eller sette de på institusjon for å fjerne disse feilene mer permanent. I tillegg evt. Lage "supermennesker" med å la f.eks atleter formere seg med hverandre for å få barn som forhåpentligvis blir enda bedre.

 

Altså, designe menneskeheten ut fra ett rent objektivt synspunkt uten respekt for enkeltmenneskers liv. Ca det hitler gjorde med jødene, bare mot de med funksjonshemninger/andre feil.

 

Det er ikke snakk om dyrking, som i å forgude/like atleter

[Tå.]

 

 

Jeg er født funksjonshemmet.Har jobbet i alle år etter fullført skolegang,betalt skatt og bidratt til samfunnet. Hvorfor mener DU at det er best for MEG om jeg hadde blitt avlivet ?

Personer med funksjonshemminger kan faktisk bidra til et rikere samfunn,både økonomisk og "mentalt".

Trådstarter virker for meg å stå for en tankegang a la nazister,med utrensking av personer og dyrking av "supermennesker"...

 

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

 

Så siden jeg er funksjonshemmet er jeg et svakt menneske ? Jeg har vært i full jobb i hele mitt liv,betalt skatt osv osv...

 

 

Verden er ikke svart hvit. At du er funksjonshemmet er ikke det samme som at du er et svakt menneske. Noe jeg konkluderer ganske åpenbart med.

[Hugo_Hardnuts]

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

Jeg forstår ikke helt hva du mener at er det som egentlig diskuteres her?

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

Det kommer helt an på hva man legger i supermennesker og hvordan dette "dyrkes".

 

Å jobbe for å forbedre menneskeheten synes jeg i utgangspunktet er helt fint. Behandle sykdommer, søke å gjøre mennesker lykkeligere, presse grenser for hva som er "humanly possible", etc. er flott.

 

Men når man begynner å få problemer med å akseptere det som ikke svarer overens med bildet av "det perfekte", har man beveget seg over i uhumske farvann. I stedet for å snakke om hvordan man kan hjelpe de svake til et verdig liv, så vil man i stedet fjerne dem fra samfunnet gjennom tvang eller drap. Det er slikt grumsete vann TS er ute og padler i.

[Tå.]

 

Det er ikke funksjonshemmet som er det som egentlig diskuterers her.

Jeg forstår ikke helt hva du mener at er det som egentlig diskuteres her?

 

Og hva er galt med dyrking av "supermennesker"? Rart at det a dyrke svake mennesker er helt ok, men om man onsker supermennesker, ja da er man nazist...

Det kommer helt an på hva man legger i supermennesker og hvordan dette "dyrkes".

 

Å jobbe for å forbedre menneskeheten synes jeg i utgangspunktet er helt fint. Behandle sykdommer, søke å gjøre mennesker lykkeligere, presse grenser for hva som er "humanly possible", etc. er flott.

 

Men når man begynner å få problemer med å akseptere det som ikke svarer overens med bildet av "det perfekte", har man beveget seg over i uhumske farvann. I stedet for å snakke om hvordan man kan hjelpe de svake til et verdig liv, så vil man i stedet fjerne dem fra samfunnet gjennom tvang eller drap. Det er slikt grumsete vann TS er ute og padler i.

 

 

Funksjonshemming kan være å mangle en finger. Det kan ha en veldig vid, eller en veldig snever definisjon. Siden ingen klar definisjon er gitt på forhånd så bør man ikke automatisk tro at selv om man har en "funksjonshemming" så betyr ikke det at trådstarter ønsker å sperre deg inne og forske på deg. Dette viser igjen at begrep som har vide definisjoner fører til den vanlige "jeg snakker om bananer mens du snakker om epler" diskusjonen.

 

Når det gjelder å "hjelpe" de svake slik at de får et "verdig" liv, har dette mye å gjøre med vår kristne kulturarv. Jesus gjorde vel ikke stort annet enn å hjelpe de "less fortunate". Nå er vi så heldige at vi lever i et samfunn som svømmer over av ressurser og individualisme! Derfor har vi den luksusen at vi kan hjelpe de som trenger det, men kun på de premissene som er akseptert av samfunnet.

 

La oss bruke de gamle og syke som et eksempel. Har man ikke en god familie rundt seg, ja da ender man opp alene(eller kanskje man er så heldig å dele rom) på omsorgshjem. Man blir skiftet bleie på, dusjet og man blir dusjet av helt fremmede folk. Dette er helt greit og kommunene trenger flere omsorgsplasser. Jeg vet seriøst ikke om mange steder i Norge som er mer deprimerende enn omsorgshjem.

 

Tørr jeg nevne ordet "alternativkostnad"?

[Gothminister]

 

 

. Jeg vet seriøst ikke om mange steder i Norge som er mer deprimerende enn omsorgshjem.

 

Tørr jeg nevne ordet "alternativkostnad"?

 

Du har tydeligvis ikke vært så mange steder i helse Norge. Du kan jo se hvordan det er på skjermet avdeling på en lukket psykiatrisk post. Da kan vi så smått snakke om deprimerende steder. Det heter forresten ikke omsorgshjem, men sykehjem. Omsorgsboliger er noe annet.

[Andeith]

Nå er vi så heldige at vi lever i et samfunn som svømmer over av ressurser og individualisme!

Tørr jeg nevne ordet "alternativkostnad"?

 

 

Mener du at mennesker som ikke bidrar til fellesskapet bare burde... bli tatt livet av? At vi skal legge regler, å hvis de mest ressurssterke i samfunnet mener at det ikke er bra for dem å leve, å at de ikke bidrar til fellesskapet, så er det best å fjerne dem?

Endret 3. april 2014 av Andeith