Nedbemanning, oppsigelser og nye kontrakter

[AnonymDiskusjon]

Vi går igjennom en nedbemanningsprosess hvor jeg jobber, her skal det som i utgangspunktet er ni fastansatte reduseres til fem, pluss at det er en som er lærling og dermed ikke telles i kabalen ettersom jeg har forstått det. Ekstrahjelper telles ikke inn i nedbemanningen.

 

Som alltid ved nedbemanning så dukker det opp veldig mange spørsmålstegn og det blir automatisk mye usikkerhet, spesielt når arbeidsgiver velger å ikke gå for "rett frem" metoden hvor de velger å gå på ansiennitet så de kutter de som har kortest fartstid, det er vel det som ofte er normalt å gjøre da det reduserer spørsmålene rundet det rent juridiske.

 

 

Det jeg i utgangspunktet lurer på er hvordan det rent praktisk fungerer for de som blir plukket ut til å være med videre, selv er jeg en av disse personene som da skal få en nokså annerledes stilling og som vil ha en nogen annerledes stillingsinstruks kontra hva min opprinnelige kontrakt tilsier og for min del så er det nesten utelukkende positivt for min del da de ansvarsområdene og de arbeidsoppgavene jeg nå får er mye mer fordelaktige og mer relevante for min egen del.

 

Men det er en liten ting jeg reagerer på når dette kommer på bordet, for her legger arbeidsgiver opp til at det er helt opplagt at det blir nye kontrakter på de av oss som er igjen, og for min del så er det jo greit å få mine nye arbeidsoppgaver definert i en kontrakt ettersom det betyr at det ikke er like enkelt for dem å bruke meg som en liten kasteball om jeg har kontraktfestet mine nye oppgaver osv.. Men det er en liten hake, og det er et i min og de andres nåværende kontrakter så har vi tre måneder oppsigelsestid, som i vår bransje er noe unormalt og arbeidsgiver er vel ganske innforstått med at det var en glipp fra deres side når de opprinnelige kontraktene ble skrevet for her skulle det i utgangspunktet aldri vært snakk om mer enn en måned for alle i hop. Men nå har det seg nå engang at de kontraktene vi sitter med inneholder tre måneder oppsigelsestid.

 

Hvordan er det nå, når de ønsker å skrive nye kontrakter med de av oss som blir igjen, kan de med retten på sin side kreve at vi signerer kontrakter med kortere oppsigelsestid enn det vi har hatt så langt eller har vi retten på vår side om vi står litt på bakbena? For min del så er jeg veldig skeptisk til å være vrang på dette da spesielt jeg som er den eneste som faktisk ender opp med bedre arbeidsvilkår ut av nedbemanningen kan fremstå litt smålig om jeg er kranglete på dette og jeg vil så definitivt ikke risikere og måtte gå på hue og ræva ut som et resultat av at jeg blir kranglete på dette området.

 

Men samtidig så syntes jeg det er litt rart, når arbeidsgiver nå har plukket ut de personene de mener fortjener å bli med videre basert på arbeidserfaring, resultater, kompetanse osv.. Plutselig skal komme med et "take it or leave it" kontraktforslag for de har vel i utgangspunktet ikke rett til å hive ut de som er best kvalifiserte og som de selv mener ikke skal nedbemannes bare fordi de ikke vil godta en ny kontrakt med kortere oppsigelsestid eller er jeg helt på villspor her nå? Jeg har jo indirekte fått en slags beskjed om at enten signerer jeg ny kontrakt med en måneds oppsigelsestid, ellers så går jeg også ut sammen med de andre også beholder de heller en av de som de har valgt å fase ut.

 

 

 

Er det noen som vet hvordan dette egentlig fungerer i praksis før jeg driter meg selv loddrett ut?

Anonymous poster hash: 6f3ec...256

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ny kontrakt = mulighet for nye regler, så er det opp til partene hva som aksepteres.

Endret 27. mars 2014 av Slettet-Pqy3rC

[AnonymDiskusjon]

Det er jo greit nok, men kan arbeidsgiver tvinge deg over i ny kontrakt?

Anonymous poster hash: 6f3ec...256

[Dragavon]

Oppsigelsestiden er jo regulert i arbeidsmiljøloven etter kor lang tid du har vore ansatt i firmaet og etter en viss alder kor gammel du er. Det er ikkje lov å ha kortere oppsigelsestid enn det som står i loven.

[Herr Brun]

Ved en endringsoppsigelse vil jeg anta at hver enkelt endring må ha saklig grunn (sammenheng med andre endringer kan muligens være slik saklig grunn). Jeg sliter litt med å se for meg hvilken saklig grunn de har for å gi deg kortere oppsigelsestid når de først har valgt å beholde deg i en litt annen stilling. "Vi benyteter muligheten til å renske litt opp når vi først endrer kontrakten" er ikke en slik saklig grunn etter mitt skjønn.