Kjøp av medieserver til FreeNAS, ZFS

[siDDis]

Høyres ut som du har ein fin ytelse! Det er vanskeleg å få særleg betre ytelse med Samba. Skal du over 80MB/s så må du setja MTU høgare på nettverkskortet. Flaskehalsen er eg rimeleg sikker på at er nettverkskortet. Men det blir ikkje automatisk veldig mykje betre med Intel heller.

 

Skriver du gstat i terminalen så får du ein fin realtime oversikt over last på harddiskene.

Du kan og starte med å feilsøke basert på å lese data direkte frå minne ved å lage ein ramdisk -> http://www.freebsd.org/doc/handbook/disks-virtual.html

[siDDis]

Tok forresten å testa litt her på mitt system nå med NFS

 

Gamle filer(dei første eg skreiv til disken) får eg 60MB/s på. Men siste får eg bare 20MB/s på. Når eg sjekker diskene så er det random IO som er killeren. Poolet mit er 80% fullt

[ATWindsor]

Høyres ut som du har ein fin ytelse! Det er vanskeleg å få særleg betre ytelse med Samba. Skal du over 80MB/s så må du setja MTU høgare på nettverkskortet. Flaskehalsen er eg rimeleg sikker på at er nettverkskortet. Men det blir ikkje automatisk veldig mykje betre med Intel heller.

 

Skriver du gstat i terminalen så får du ein fin realtime oversikt over last på harddiskene.

Du kan og starte med å feilsøke basert på å lese data direkte frå minne ved å lage ein ramdisk -> http://www.freebsd.org/doc/handbook/disks-virtual.html

 

Det er ikke min erfaring i det hele tatt med ett windows-oppsett, når ganske lett 100 MB/s + med standard innstillinger.

 

AtW

[Sokkalf™]

Jeg får også over 100MB/s både på les og skriv fra/til ZFS-poolet over Samba (med Windows som klient)

 

Serveren er en OpenIndiana VM på VMWare ESXi, med en dedikert diskkontroller.

 

Intel-nettverkskort på både server og klient, forøvrig.

[stigfjel]

Intel-nettverkskort på både server og klient, forøvrig.

Du bruker ikke vmxnet3 på VMen, altså? Det er nemlig den anbefalte nettverkskontrolleren å bruke. Skal gi bedre ytelse og mindre CPU-forbruk enn Intel på VM-siden. vmxnet3 er en såkalt paravirtualisert enhet. Klart, for å bruke vmxnet3 må kernelen enten støtte det, eller vmware-tools må være installert. På samme måte, hva angår diskkontroller lønner det seg å bruke pvscsi fremfor de LSI-baserte.

 

Forøvrig, på ESXi 5.1 ble det for en stund siden oppdaget en stygg bug med E1000 som kunne føre til en PSOD.

[Sokkalf™]

Mener jeg hadde noen problemer med vmxnet. Husker ikke helt nå, er et par år siden jeg satte det opp. Bruker ihvertfall e1000-driveren (men det jeg egentlig tenkte på var at det fysiske nettverkskortet var Intel).

 

Stabilt er det ihvertfall. Og når ytelsen er såpass bra som den er, gidder jeg ikke å endre på det før jeg evt. skal sette opp noe nytt engang.

[stigfjel]

Mener jeg hadde noen problemer med vmxnet. Husker ikke helt nå, er et par år siden jeg satte det opp. Bruker ihvertfall e1000-driveren (men det jeg egentlig tenkte på var at det fysiske nettverkskortet var Intel).

 

Stabilt er det ihvertfall. Og når ytelsen er såpass bra som den er, gidder jeg ikke å endre på det før jeg evt. skal sette opp noe nytt engang.

Det var som sagt en bug nå nylig med E1000, som ga PSOD på flere ESXi-servere på jobben. Gjorde ganske vondt.

 

Det jeg kan tippe du hadde problem med, var kanskje manglende kompatibilitet. For det er bare nyere OS som støtter vmxnet3 out-of-the-box. Windows Server 2008 R2 gjør det ikke (støtter heller ikke pvscsi), og RHEL-versjoner tidligere enn 6.x gjør det heller ikke.

[siDDis]

Jeg får også over 100MB/s både på les og skriv fra/til ZFS-poolet over Samba (med Windows som klient)

 

Serveren er en OpenIndiana VM på VMWare ESXi, med en dedikert diskkontroller.

 

Intel-nettverkskort på både server og klient, forøvrig.

 

 

Jeg får også over 100MB/s både på les og skriv fra/til ZFS-poolet over Samba (med Windows som klient)

 

Serveren er en OpenIndiana VM på VMWare ESXi, med en dedikert diskkontroller.

 

Intel-nettverkskort på både server og klient, forøvrig.

 

Sikker på at det er Samba og ikkje Solaris CIFS?

[Sokkalf™]

Ja, fikk aldri Solaris CIFS til å fungere helt som ønsket.

 

Nå bruker jeg forsåvidt CIFS-protokollen, men det er Samba som er serveren (smbd versjon 3.5.5).

 

Edit: Forøvrig er det bare med Windows som klient jeg greier å oppnå disse hastighetene. Med linux-klienter greier jeg sjelden mer en 70-80MB/s.. men her bruker jeg jo bare NFS isteden.

Endret 27. april 2014 av Sokkalf™