Anmeldelse: Hearthstone: Heroes of Warcraft

[gorsol]

Spørsmålet mitt blir: Får man en god spillopplevelse om man lar være å bruke penger på dette spillet? Mitt største problem med TCGer har alltid vært at det koster tusenvis av kroner i året å drive med det seriøst.

 

Ja, jeg synes ikke spillopplevelsen blir noe dårligere selv om man ikke har kjøpt en hel haug med kort.

[ATWindsor]

 

Spørsmålet mitt blir: Får man en god spillopplevelse om man lar være å bruke penger på dette spillet? Mitt største problem med TCGer har alltid vært at det koster tusenvis av kroner i året å drive med det seriøst.

Ja, jeg synes ikke spillopplevelsen blir noe dårligere selv om man ikke har kjøpt en hel haug med kort.

 

 

Vet ikke om jeg er helt enig i det, joda, man kan fint ha det moro uten ett eneste ekstra kort, men det blir litt mer ensformig, artigere når du har noen packs, spillet vil nok ta seg opp med noen expansions også.

 

AtW

[Snugglebum]

Det jeg lurer på i forhold til dette spillet, er ikke hvorvidt det er en "cheap knockoff" eller ikke. det jeg lurer på er hva for nytt dette spillet legger til i sjangeren?

 

jeg mener man har jo magic the gathering som har vært på banen i rundt 20 år nå, lenge som rent fysisk kortspill, og også i digital form de seneste årene, dog i en innsnevret form kontra den fysiske versjonen. siden magic the gathering allerede er og har vært en smash-hit i mange mange år nå, så trenger jeg på en måte ikke lure så veldig på om Hearthstone er et bra spill eller ikke.

 

opplegget i Hearthstone er jo the same shit, new warapping. men sånn rent bortsett ifra det så ser jeg ikke hva det er man får? skulle ønske de kunne lagt til noe unikt, eller noe som ekspanderte på dette spillsystemet.

[Aiven]

Det jeg lurer på i forhold til dette spillet, er ikke hvorvidt det er en "cheap knockoff" eller ikke. det jeg lurer på er hva for nytt dette spillet legger til i sjangeren?

 

jeg mener man har jo magic the gathering som har vært på banen i rundt 20 år nå, lenge som rent fysisk kortspill, og også i digital form de seneste årene, dog i en innsnevret form kontra den fysiske versjonen. siden magic the gathering allerede er og har vært en smash-hit i mange mange år nå, så trenger jeg på en måte ikke lure så veldig på om Hearthstone er et bra spill eller ikke.

 

opplegget i Hearthstone er jo the same shit, new warapping. men sånn rent bortsett ifra det så ser jeg ikke hva det er man får? skulle ønske de kunne lagt til noe unikt, eller noe som ekspanderte på dette spillsystemet.

 

 

Det er en dyr knockoff. Om ikke Blizzard hadde stått bak, men en liten tredjepartsutvikler uten økonomiske muskler til å lage bra grafikk og spille på et kult varemerke, så ville det floppet. Slik det er så vil mange nyte spillet og kose seg med vennene sine og kjente og kjære figurer fra Warcraft-universet. Gameplayet er hverken innovativt eller intrikat, men spillet er så velpolert på alle andre måter, at det holder i massevis til å tjene penger. Merk at jeg ikke sier det er et dårlig spill, bare at det gir for lite reell kontroll til spillerne - de fleste bunker er så og si like og man kan glemme å være oppfinnsom når man lager nye bunker. Selve spillet gir null rom for improvisasjon, det er et av de spillene som er underholdende å lære seg, men ikke å fortsette å spille etter at man har lært det. Men forstår at noen liker det og har glede av det, jeg også hadde det gøy de første 20 timene.

Endret 28. mars 2014 av Aiven

[Svar]

 

Synes dette, er det beste og mest nybegynnervennlige kortspillet til dags dato, dessuten slipper man alle de arrogante mtgo spillerne og det er jo et pluss . Dessuten er det et av de bedre balanserte kortspillene på markedet og de sier ikke lite.

 

Etter å ha lest flere av innleggene her skjønner jeg hva du mener med arrogante mtgo spillere

Jeg har møtt Vinsnobber. Nå har jeg også møtt kortsnobber.

Jeeez!

MTG var det første i sitt slag, det er også det største her i vesten, mens YGO er vell det største i østen (Det er stort her også egentlig)

 

Jeg har spilt MTG siden begynnelsen av 2000 tallet ca, jeg liker det, men jeg er ikke redd for å si, etter å ha prøvd mye annet, at MTG er det værste av de alle. Ikke så mye spillet i seg selv, selv om det er/kan være veldig ubalansert (de prøvde vell egentlig å rette opp i dette ved å lage standard formatet og senere modern, disse er mindre ubalanserte), Vintage er sykt ubalansert pga gamle kort som er alt for bra, men i dette formatet så er det mye de samme 10 kortstokkene som går igjen over alt også.

 

Uansett, min erfaring er at den gjennomstnittlige MTG spiller er arrogante som fy, og for de finens det bare MTG og alt annet er dritt.

 

En ting jeg ikke liker med eks MTG er at du kan lage deg standard turnerings deck i dag og om max 3år er den ikke turnerings-leagal i standard.

[Morteriag]

Min erfaring med spillet er at det er et veldig morsomt tidsfordriv. Det blir litt urettferdig å sammenlikne direkte med andre kortspill, Hearthstone har et høyt tempo og er veldig lavterskel, hvor andre kanskje tar litt lengre tid og har flere muligheter. Om man synes det er bra eller dårlig er opp til hver enkelt.

 

Sånn som jeg spiller det bruker jeg uansett ikke mer tid på det enn at jeg akkurat har tid til å gjøre daily quests og spille litt i arena når jeg har gull nok. Å spille i arena gir etter min mening mer valuta for gullet enn å kjøpe pakker, både i form av underholdning og belønning. På den måten tar det tid å oppgradere kortstokken, men med tanke på at jeg ikke ser på spillet som veldig seriøst er det fint.

 

Det er mitt inntrykk at ferdigheter ikke spiller en alt for stor rolle i spillet. I stigende rekkefølge virker det som om ferdigheter, flaks og deck har mest å si.

[ATWindsor]

Vet ikke om jeg helt enig i det, i arena så er jeg per i dag ikke fornøyd med 4 seire, mens det var bra før, ferdigheter har endel å si, selv om du selvfølgelig kan ha helt jævlige drafts.

 

AtW

[moldveien]

puro lol kom før dota2 men DotA kom før lol ya så knock off virker ikke det er en knock off av DotA modden til warcraft 3

[Morteriag]

Vet ikke om jeg helt enig i det, i arena så er jeg per i dag ikke fornøyd med 4 seire, mens det var bra før, ferdigheter har endel å si, selv om du selvfølgelig kan ha helt jævlige drafts.

 

AtW

 

Tja, hvordan du opplever det skal jeg ikke legge meg borti, men med 3 wins så får du ca. det samme for gullet som om du skulle kjøpt en pakke kort. Så med 4 wins så har du jo fått mer enn du ville fått hadde du kjøpt en pakke istedet.

 

Jeg er enig i at i arena har ferdigheter ganske mye å si, sammen med flaks selvfølgelig. Du skal først på sparket velge de riktige kortene som passer sammen og så ta de riktige valgene med dem i kampene, begge er noe som krever forståelse og innsikt i motsetning til å kopiere et deck man har sett på internet.

[ATWindsor]

 

Vet ikke om jeg helt enig i det, i arena så er jeg per i dag ikke fornøyd med 4 seire, mens det var bra før, ferdigheter har endel å si, selv om du selvfølgelig kan ha helt jævlige drafts.

 

AtW

 

Tja, hvordan du opplever det skal jeg ikke legge meg borti, men med 3 wins så får du ca. det samme for gullet som om du skulle kjøpt en pakke kort. Så med 4 wins så har du jo fått mer enn du ville fått hadde du kjøpt en pakke istedet.

 

Jeg er enig i at i arena har ferdigheter ganske mye å si, sammen med flaks selvfølgelig. Du skal først på sparket velge de riktige kortene som passer sammen og så ta de riktige valgene med dem i kampene, begge er noe som krever forståelse og innsikt i motsetning til å kopiere et deck man har sett på internet.

 

 

Joa, men det som danner grunnlaget for om jeg er fornøyd er ikke hvor mye gull man får som sådan, men hvordan jeg gjør det kontra "mitt snitt" og det snittet har økt.

 

Kanskje fordi jeg har bygd flere arena-deck, men jeg synes nesten arena er lettere å lage deck til, siden du ikke vet hva du får må vært kort stå mer for seg selv, og det er lettere å velge kort som er kraftige "alene"

 

AtW

[Riveer]

 

Heartstone er for MTG hva LoL er for Dota2, a cheap knock-off.

Om vi ser bort ifra det faktum at LoL kom lenge før Dota 2.

 

 

 

Heartstone er for MTG hva LoL er for Dota2, a cheap knock-off.

Tror ikke anmelder er den eneste med en feil forståelse av spill i såfall ;P LoL og Dota2 sammenligningen din holder ikke mål i det hele tatt. Vanskelig å være en cheap knock off når LoL ble gitt ut før Dota2, og høster en større popularitetsgrad enn Dota2 Vanskelighetsgraden og hvor dypt spillene er er omtrent helt likt. Så skal det også nevnes at skaperne av LoL og Dota2 har begge bakgrunn i skapingen av warcraft 3 Dota moden, så ingen av sidene kan skrike plagiat ;p

 

Det er meningsløst å være fanboy relatert til LoL og Dota2 akkurat som det er like meningsløst å være fanboy of CoD og CS, små forskjell som verken gjør et spill bedre eller verre. Kommer ann på preferanser.

 

 

Tror nok det Puro mener er at LoL er en knock-off av Dota, både mod og oppfølger, men bruker Dota 2 som eksempel siden det er det mest aktuelle av de to og er den offisielle oppfølgeren til den originale mod'en fra WC3. Skjønner at det rister i fanboy-buret når LoL blir kalt en cheap knock-off, men det blir for dumt å kverrulere på hva som er riktig når det ene faktisk er en oppfølger til den originale mod'en.

[Neppe]

Tror nok det Puro mener er at LoL er en knock-off av Dota, både mod og oppfølger, men bruker Dota 2 som eksempel siden det er det mest aktuelle av de to og er den offisielle oppfølgeren til den originale mod'en fra WC3. Skjønner at det rister i fanboy-buret når LoL blir kalt en cheap knock-off, men det blir for dumt å kverrulere på hva som er riktig når det ene faktisk er en oppfølger til den originale mod'en.

Er ikke noe "fanboy-bur", det er feil.

 

Jeg spiller, og liker begge. Ser mer ut som du er den som kverulerer å tar deg nær av fakta.