Folk vet ikke hva de snakker om, eller gjør de?

[Skatteflyktning]

I mange diskusjoner har jeg inntrykket om at folk (meg selv inkludert iblandt) ikke vet hva de snakker om.

 

Er min mistanke berrettiget?

Endret 26. mars 2014 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-182691]

Klart det, mye av dagens samfunn handler om å prestere, hvis du ikke er istand til det kan du late som du gjør det. Kjempepopulært, genialt hvis du får det til, utrolig dumt om ikke, dessuten ser du latterlig ut, gjerne uten at du klar over det.

[Skatteflyktning]

Lagt til ett ekstra-spørsmål omkring informasjonskildene

 

De som allerede har stemt (3) må slette sin stemme og stemme på nytt om de vil besvare ekstraspørsmålet.

[ærligøs]

Det er jo sjelden at en bare kan snakke om ting en virkelig har peiling på. Noen mennesker har et par tema som de kan svært mye om og diskuterer ikke annet. Men de fleste av oss må ofte diskutere tema som vi ikke kan så mye om. Hvis vi ikke går ut på glattisen av og til, så blir det ikke mye vi kan diskutere.

 

Når en så møter eksperter på temaet, så får en høre etter og lære av dem. Som skoleelev husker jeg at politiet av og til kom på besøk og fortalte at hasj var livsfarlig og første skritt på veien til fortapelsen. Det var interessant å høre på disse ekspertene og få påfyll av kunnskap og innhamring av rette holdninger.Jeg husker også fra lærerskolen at en prest påpekte overfor oss studenter at en kunne se arvesyndens ondskap lyse ut av nyfødte barns øyne.

 

Vi alle har vel en ubegrenset kapasitet til å mangle forståelse for det vi snakker om.

Endret 26. mars 2014 av ærligøs

[1245112654122755325882462]

I mange diskusjoner har jeg inntrykket om at folk (meg selv inkludert iblandt) ikke vet hva de snakker om.

 

Er min mistanke berrettiget?

 

Sitter igjen med akkurat samme inntrykket. Ser også ofte at ting ikke nødvendigvis helt stemmer overens med den informasjonen som jeg tidligere har blitt formidlet eller tatt utgangspunkt i. Noe som da naturligvis vil skape rom for å tilegne seg ny kunnskap. Tror vi alle føler det slik i fra tid til annen.

[Horten Market]

Jeg vet at min kunnskap er omtrentlig og unøyaktig på mange områder, og det prøver jeg å gi uttrykk for slik at jeg ikke villeder andre. Av og til møter jeg mennesker som tilsynelatende bobler over av nøyaktig kunnskap og buser bastant frem med den ene påstanden etter den andre, som jeg er nesten sikker på må være feil, og når jeg kommer hjem og googler blir mistanken bekreftet. Men hvem tror du gjorde best inntrykk på tilhørerne, jeg som hadde rett, men som var nølende og usikker, eller den andre som tok feil, men var påståelig og selvsikker? Hvis ikke tilhørerne googler selv, så er de nå feilinformert og sprer dette i sitt nettverk. Irriterende.

 

De som skjønner at andre mennesker er like omtrentlig og unøyaktig som seg selv, er skeptisk til bastante og selvsikre mennesker. De andre sluker rått det den selvsikre lirer av seg.

[ærligøs]

 

 

Ja, det er vel det klassiske skillet mellom å ha rett og å få rett? Logikk er sikkert vel og bra for å forsøke å tenke bedre, men logikk kan vel ikke konkurrere med effektive overtalelsesmidler som godt utseende, rikdom, personlig karisma, grunnløs selvsikkerhet, en pen bukse, en treffende vits, latterliggjøring osv.

 

Selvsikkerhet innenfor ett eller noen områder er greit. Men folk som er like selvsikre og sikre på at de har rett i alle debatter, trenger en diagnose og ikke applaus.

 

Lurer på hvordan vi hadde hatt det dersom vi hadde hatt Sokrates for forbilde de siste par tusen år i stedet for den fyren som oppfordret folk til å rive ut sine øyne dersom de lokket til synd?

[Jarmo]

Gleder meg til evaluering av stemmene her, mulig vi kan bruke disse til moderering i forumet

 

Spesielt i samfunn, politikk og religion.

 

[Twinflower]

Man skulle hatt en avkrysningsboks under hver eneste post i flere av underforumene her.

 

Der måtte man krysse av for en av følgende:

• jeg vet dette av egen erfaring
• jeg tror/synes dette
• jeg har lest dette (kilde)

Valget til posteren burde dermed stått som et trafikklys ved siden av innlegget med rødt, gult og grønt lys.

 

Enig?

[тurbonєℓℓo]

 

I mange diskusjoner har jeg inntrykket om at folk (meg selv inkludert iblandt) ikke vet hva de snakker om.

 

Er min mistanke berrettiget?

Sitter igjen med akkurat samme inntrykket. Ser også ofte at ting ikke nødvendigvis helt stemmer overens med den informasjonen som jeg tidligere har blitt formidlet eller tatt utgangspunkt i. Noe som da naturligvis vil skape rom for å tilegne seg ny kunnskap. Tror vi alle føler det slik i fra tid til annen.

 

Og jeg som trodde du var stikk motsatt. Så feil kan man jo ta.

[pus736]

d var bra at du endra litt på brukernavnet ditt, d vart lettere å lese d nå!

[Toppitus]

Kan være enig angående folks informasjon. Enkelte kommer bare med full av tull, og det er opplagt de ikke har tatt et sekunds research på emnet, bare skrevet det de antok fra før av.

 

Skal jeg diskutere noe, vil jeg helst ha tilstrekkelig med informasjon om emnet først, slik at jeg vet nøyaktig hva jeg mener om emnet. Ganske meningsløst å diskutere hvilket fotballag som er best, når du ikke vet en døyt om fotball, og bare skriver det du antar fra før av.

[Skatteflyktning]

Tja, der er selvfølgelig en mulighet for å lære av egne feil, men for det må man jo innse at man tar feil, og det kan være en vanskelig prosess.