Politikere ønsker at menn som sjekker om de er far til barn skal bli straffeforfulgt

[Mannsbevegelse]

 

 

 

 

Kan du vise til hvor en mann har råderett over ett barn som går utover mor sin rett ovenfor dette barnet?

Ser du ikke at det kan være en viss krenkelse for noen å kunne fritt bli DNA testet og at det faktisk kan gå så langt at det utsetter en del mennesker i fare? Viss det hadde vært fritt vilt med tilgang i DNA register hadde folk i Forsvaret kunne fått sine familieroppsøkt, kidnappet og drept. Det er jo naturligvis ett ekstremt tilfelle, men det er faktisk ingen umulighet. Det kan eksponere folk i diverse vitnebeskyttelsesorgan, det kan eksponere dem som jobber med andre tjenester der skjultidentitet er ett forbehold. Det er heller ingenting som folk på generelt grunnlag trenger for å gjøre annet enn å tilfredsstille sine egen nysjerrighet. For meg blir det litt det samme som med skattelistene.

 

Hvorfor trenger han autoriteten til å sjekke om barnet er sitt? Går far sin rett over barnet over mor sin rett? Hva har farskapet i praksis å si for autoriteten han har ovenfor barnet? Har du noe empirisk å vise til på dette?

 

 

Jeg bryr meg fordi jeg ser ett problem, at du ikke bryr deg gjenspeiler bare din uvitenhet til hva DNA faktisk kan fremhente.

 

Det er klart at en mann har en slik autoritet over sitt eget barn at han kan sjekke farskap. Det burde nesten være minimum. Det er ingen krenkelse for mor om hun ikke har vert umoralsk i første omgang. Om han ikke hadde fått lov til det, hadde det tydet på at mor hadde flere retter en mannen.

 

Mother's baby, father's maybe

Endret 24. mars 2014 av Mannsbevegelse

[The Credible Hulk]

Jeg må bare få slenge inn en liten sidekommentar, må gjerne fjernes viss noen mener den er Off-topic.

 

Folk er livredde for at staten kan overvåke nettleseren din. Men at naboen kan finne ut alt om DNA'et ditt. Nei det er det ingen som bryr seg om.

 

Du har selvsagt et poeng her, men forskjellen ligger i at man selv gir samtykke ved å ta DNA prøve og å sende den avgårde. Dette kan også gjøres anonymt. Loven som foreslås kan ikke inneholde en paragraf som sier at begge foreldre må gi samtykke. Da er far de facto rettsløs.

[1245112654122755325882462]

Det er klart at en mann har en slik autoritet over sitt eget barn at han kan sjekke farskap. Det burde nesten være minimum. Det er ingen krenkelse for mor om hun ikke har vert umoralsk i første omgang. Om han ikke hadde fått lov til det, hadde det tydet på at mor hadde flere retter en mannen.

 

Mother's baby, father's maybe

 

 

Det er ikke noen åpenbaring nei. Du sier det er sånn, jeg vil du skal bevise det. Slik fører man en diskusjon der man bruker absolutte argumenter. Det er en alvorlig anklage å anklage noen for utroskap. For det er akkurat det du gjør når du stiller spørsmål om barnets opphav. Det er også en krenkelse for mor at du går bak hennes rygg og gjør dette. Det er også en krenkelse for barnet.

Om han hadde ikke hadde fått lov til det hadde det tydet på at det kunne være flere aktuelle kandidater. Men da kan du også gå rettensvei for å innhente en slik test. Siden da mor har implisert utroskap. Som jeg nevnte tidligere, dette blir som regel aktuelt i eventuelle bidragssaker. Mor kan heller ikke vite det sikkert uten en test viss det er andre aktuelle kandidater. Så det blir 'like spennende' for begge.

 

Men det er engang slik at det burde og skal være ett samtykke.

 

Jeg må bare få slenge inn en liten sidekommentar, må gjerne fjernes viss noen mener den er Off-topic.

 

Folk er livredde for at staten kan overvåke nettleseren din. Men at naboen kan finne ut alt om DNA'et ditt. Nei det er det ingen som bryr seg om.

 

Du har selvsagt et poeng her, men forskjellen ligger i at man selv gir samtykke ved å ta DNA prøve og å sende den avgårde. Dette kan også gjøres anonymt. Loven som foreslås kan ikke inneholde en paragraf som sier at begge foreldre må gi samtykke. Da er far de facto rettsløs.

 

 

Når du sender inn en DNA test som innvolverer andre mennesker enn deg selv så tar du som privatperson den avgjørelsen på vegne av andre. Noe som faktisk er værre.

[The Credible Hulk]

Det er en alvorlig anklage å anklage noen for utroskap. For det er akkurat det du gjør når du stiller spørsmål om barnets opphav. Det er også en krenkelse for mor at du går bak hennes rygg og gjør dette. Det er også en krenkelse for barnet.

 

"Trust, but verify." - Russisk ordtak

 

Jeg mener det er i barnets beste interesse å vite hvem ens biologiske far er. Som sagt har far også sine egne rettigheter, og disse skal ikke automatiske underlegges noen andre.

[Achylles]

 

Jeg ser en mulig grunn hvis det er barnet man skal ta hensyn til. Jeg er enig i at barnet bør ha muligheten til å få vite hvem begge foreldre er, men selv om barnet får et svar som kanskje er et skritt på veien (bekreftelsen på at den som er blitt lurt av moren faktisk ikke er faren likevel) så betyr ikke det at de har funnet faren. Barnet har mistet en "far" men ikke fått en biologisk far. Med andre ord har barnet mistet mer enn det har fått.

 

Så vidt jeg vet har det vel også forekommet at domstoler har idømt menn farskap til tross for at det var på det rene at denne ikke var den biologiske faren. Da av "hensynet til barnets beste og ryddige familieforhold" (Når barnet har vokst opp i den tro at denne var faren)

 

Om jeg skal gjette er det dette med hensynet til barnets beste som er argumentasjonen bak. Men jeg er like fullt uenig i den. Mannen bør ha all mulig rett til å kunne bevise at han ikke er faren.

Folk må da vite hvem de har samleie med vel ... ,

 

De burde... Desverre er ikke alltid verden helt slik. Og andre ganger er ikke moren villig til å faktisk fortelle det. Kjenner en jente som ikke vet hvem faren er fordi moren nekter å fortelle henne det.

Endret 24. mars 2014 av Achylles

[The Credible Hulk]

Når du sender inn en DNA test som innvolverer andre mennesker enn deg selv så tar du som privatperson den avgjørelsen på vegne av andre. Noe som faktisk er værre.

 

 

Hvis mannen er barnets far på papiret har han juridiske rettigheter som foresatt, og kan gi denne godkjenningen.

 

Noe annet er som sagt de facto rettsløshet hvor mannen settes i en posisjon hvor han har alt ansvaret men ingen av rettighetene.

[1245112654122755325882462]

 

Det er en alvorlig anklage å anklage noen for utroskap. For det er akkurat det du gjør når du stiller spørsmål om barnets opphav. Det er også en krenkelse for mor at du går bak hennes rygg og gjør dette. Det er også en krenkelse for barnet.

 

"Trust, but verify." - Russisk ordtak

 

Jeg mener det er i barnets beste interesse å vite hvem ens biologiske far er. Som sagt har far også sine egne rettigheter, og disse skal ikke automatiske underlegges noen andre.

 

 

Det er en domstol sin jobb å avgjøre hvorvidt du kan initigere tvang, ikke far.

[Mannsbevegelse]

 

Det er en alvorlig anklage å anklage noen for utroskap. For det er akkurat det du gjør når du stiller spørsmål om barnets opphav. Det er også en krenkelse for mor at du går bak hennes rygg og gjør dette. Det er også en krenkelse for barnet.

"Trust, but verify." - Russisk ordtak

 

Jeg mener det er i barnets beste interesse å vite hvem ens biologiske far er. Som sagt har far også sine egne rettigheter, og disse skal ikke automatiske underlegges noen andre.

 

Akkurat. Det er faktisk slik at fars beste i denne omgang også er barnets beste. Det er selvsagt ikke bare mannens interesser det her er prat om. Faktisk både far og barn, slik det ofte er.

 

Eksempelvis er det ganske intuitivt at et barn vil samtykke at far tar en DNA test. Om faren min var usikker så mange år etter om han er faren min, så ville jeg sagt ja med en gang. 1/10 av alle barn i verden har en annen far enn det som er oppgitt i følge undersøkelser.

[The Credible Hulk]

Det er en domstol sin jobb å avgjøre hvorvidt du kan initigere tvang, ikke far.

 

 

Tvang? Vi snakker vel om en DNA prøve?

[ChiaroScuro]

 

Jeg forstår ikke mennesker som er imot DNA testing.

 

Hvorfor i all verden skulle jeg ha noe i mot å bevise hvem jeg er og hvor jeg har vært.

 

Det må være en begrunnelse som kamufleres med en annen.

 

Dersom jeg kunne blitt sporet under tidligere tjenester kunne min familie har blitt utsatt for ekstrem fare og eksponering som eg sterkt uønskelig.

 

Spørsmålet er hva trenger folk informasjonen til? Dersom dem ikke klarer å argumentere såpass at dem får frem ett samtykke burde dem heller i utgangspunktet ikke få tilgang til å benytte seg av testen.

 

Helt greit, ingen regel uten unntak. Det må være greit å behandles separate dersom det finnes saklig grunn, så lenge det ikke er opp til den enkelte å definere "saklig grunn".

[The Credible Hulk]

1/10 av alle barn i verden har en annen far enn det som er oppgitt i følge undersøkelser.

 

Jeg mener kvinner som gjør dette med overlegg og vet at faren er en annen, eller at det er vesentlig sjans for dette, bedriver en form for økonomisk, emosjonelt og genetisk bedrageri. Det burde straffes økonomisk med tilbakebetalning og oppreisning. Hadde en mann tvunget en kvinne mot sin vilje til å bli mor er det ikke måte på hvilke straffer han hadde fått.

[1245112654122755325882462]

 

Det er en domstol sin jobb å avgjøre hvorvidt du kan initigere tvang, ikke far.

 

 

Tvang? Vi snakker vel om en DNA prøve?

 

 

Det er helt riktig, det er tvang når du utfører en handling som ikke er samtykket. Det er ikke noe du har rettighet til.

 

 

Helt greit, ingen regel uten unntak. Det må være greit å behandles separate dersom det finnes saklig grunn, så lenge det ikke er opp til den enkelte å definere "saklig grunn".

 

 

Det er akkurat det som er problemet, hva om naboen ikke vet hva som den det måtte gjelde faktisk jobber med og sender dette inn og derav får opplysninger som ikke helt var meningen naboen skulle ha?

 

Det er ikke noe Ola Dunk burde kunne gjøre.

[EternalSunshine]

Folk er livredde for at staten kan overvåke nettleseren din. Men at naboen kan finne ut alt om DNA'et ditt. Nei det er det ingen som bryr seg om.

 

Herre min hatt

 

Du har helt rett Priim. Dette er en reell problemstilling media ikke er blitt bevisst på enda og reguleringer er på sin plass.

 

Det er lett å se for seg f.eks barn som blir mobbet fordi kameratene har DNA-testet vedkommende og funnet en liste med genetiske svakheter.

 

Eller hva når kollegaen din røper detaljer om din helse du ikke visste selv? Ikke alle ønsker f.eks å vite at de har et gen som gir dramatisk økt sannsynlighet for å utvikle kreft i ung alder.

 

Og siden vi er inne på farsskap. Ja, vi er enige i at en utpekt far bør kunne dna-teste sin påståtte sønn, men det er ikke artig om fremmede folk sjekker for deg.

Endret 24. mars 2014 av EternalSunshine

[The Credible Hulk]

Det er helt riktig, det er tvang når du utfører en handling som ikke er samtykket. Det er ikke noe du har rettighet til.

 

 

Barn kan ikke samtykke juridisk. Det er derfor man har minstealder og foresatte. Uansett om mannen genetisk sett er faren eller ei, så er han far juridisk, på papiret, og da taler med andre ord loven til hans fordel.

[1245112654122755325882462]

 

Folk er livredde for at staten kan overvåke nettleseren din. Men at naboen kan finne ut alt om DNA'et ditt. Nei det er det ingen som bryr seg om.

 

Herre min hatt

 

Du har helt rett Priim. Dette er en reell problemstilling media ikke er blitt bevisst på enda og reguleringer er på sin plass.

 

Det er lett å se for seg f.eks barn som blir mobbet fordi kameratene har DNA-testet vedkommende og funnet en liste med genetiske svakheter.

 

Eller hva når kollegaen din røper detaljer om din helse du ikke visste selv? Ikke alle ønsker f.eks å vite at de har et gen som gir dramatisk økt sannsynlighet for å utvikle kreft i ung alder.

 

Og siden vi er inne på farsskap. Ja, vi er enige i at en utpekt far bør kunne dna-teste sin påståtte sønn, men det er ikke artig om fremmede folk sjekker for deg.

 

 

Gjensidig enighet. Men det er engang slik at en far kan ikkje handle på vegne av barnet uten mor sitt samtykke i en slik situasjon. Ei heller omvendt.

 

Det er helt riktig, det er tvang når du utfører en handling som ikke er samtykket. Det er ikke noe du har rettighet til.

 

 

Barn kan ikke samtykke juridisk. Det er derfor man har minstealder og foresatte. Uansett om mannen genetisk sett er faren eller ei, så er han far juridisk, på papiret, og da taler med andre ord loven til hans fordel.

 

 

Det er riktig, dette ansvaret er delt i mellom juridisk far og juridisk mor. Derfor skal begge samtykke i handlingen.

[The Credible Hulk]

Det er riktig, dette ansvaret er delt i mellom juridisk far og juridisk mor. Derfor skal begge samtykke i handlingen.

 

 

Noe som gjør far de facto rettsløs. Faren har også sine egne rettigheter som er uavhengige av andres.

[1245112654122755325882462]

 

Det er riktig, dette ansvaret er delt i mellom juridisk far og juridisk mor. Derfor skal begge samtykke i handlingen.

 

 

Noe som gjør far de facto rettsløs. Faren har også sine egne rettigheter som er uavhengige av andres.

 

 

Dersom far ønsker å bevare disse rettighetene som innebærer andre mennesker som ikke samtykker har vi i Norge en domstol som har lov til å initiere tvang. Da er det veien og gå.

 

Slike saker har blitt tatt opp for retten. Dersom det viser seg at far ikke er far faller også krav som barnebidrag og lignende bort. Det har vell også forekommet saker der mor har måtte betalt tilbake bidrag. Det vil før eller senere komme ett spørsmål der du kan erkjenne juridisk farskap. Dette overstyrer såvidt jeg har forstått biologisk farskap. Men her kan du også da kreve en farskapstest.

 

Så helt i morsfavør er det ikke nødvendigvis.

Endret 24. mars 2014 av Priim

[Mannsbevegelse]

Priim. Du har klart og tydlig den autoritet over barnet, at du kan ta DNA test uten samtykke fra mor. Og er helt greit.

[ChiaroScuro]

 

Helt greit, ingen regel uten unntak. Det må være greit å behandles separate dersom det finnes saklig grunn, så lenge det ikke er opp til den enkelte å definere "saklig grunn".

 

Det er akkurat det som er problemet, hva om naboen ikke vet hva som den det måtte gjelde faktisk jobber med og sender dette inn og derav får opplysninger som ikke helt var meningen naboen skulle ha?

 

Det er ikke noe Ola Dunk burde kunne gjøre.

 

Jeg forstår ikke hva naboen din ville få vite, som han ikke burde.

 

La oss si at dine tidligere tjenester er av en slik art at osv. osv. og din DNA må behandles særlig.

Jeg forutsetter selvfølgelig at din DNA befinner seg i en gradert bank og er merket for denne særbehandling.

 

Naboen din har så fått tak i din DNA og sender den inn til:

A) En norsk DNA bank.

B) En utenlandsk prøve anstalt.

 

A) Naboens begjæring om ettellerannet, vil først vurderes opp mot personvernet, så din særstilling. Dersom han har tjenstlig eller tilsvarende saklig grunn, vil informasjonen gjøres tilgjengelig for ham. Ellers ikke. Det er da klart at din nabo har behov for den informasjon han får.

Naboen din kan overprøve et avslag juridisk.

 

B) Naboen din kan få en vurdering mot en annen DNA prøve. Det kan du like eller ikke, men det er neimen ikke mye du kan gjøre med det. Noe annet kan jeg ikke se at han får vite. Han vet jo allerede hvem du er. Han kan få din DNA profil, men hva skal han med den?

[Horten Market]

I VG i dag står det om at menn sjekker om han er barnets far ved å sende inn DNA prøver, av seg og det eventuelle barnet sitt. Kristin Halvorsen og sikkert andre ønsker at loven om DNA tester skal innstrammes slik at det ikke skal være mulig å ta en slik test, uten et samtykke fra de involverte partene. Med andre ord eventuelle far og mor.

Dette har nok du og de fleste andre misforstått. Siktemålet er ikke å ramme de som ønsker å ta en farskapstest, men å stenge for misbruk av DNA-analyser som kan avdekke sensitiv informasjon om hvem som helst, av hvem som helst.

 

Farskapstester rammes indirekte, men det kan unngås ved å lage en lov som gir rett til en slik test hvis barnet (over en viss alder) eller en av foreldrene krever det. Verre er det ikke, vi lever tross alt ikke i en firkantet verden.