Politikere ønsker at menn som sjekker om de er far til barn skal bli straffeforfulgt

[Mannsbevegelse]

I VG i dag står det om at menn sjekker om han er barnets far ved å sende inn DNA prøver, av seg og det eventuelle barnet sitt. Kristin Halvorsen og sikkert andre ønsker at loven om DNA tester skal innstrammes slik at det ikke skal være mulig å ta en slik test, uten et samtykke fra de involverte partene. Med andre ord eventuelle far og mor.

Det er da muligens slik at Norge blir det nye Frankrike, der mennene som blir lurt og de stakkars barna skal bare godta mors valg om å lure de begge. Faktisk har uetiske kvinner direkte rett til å slippe at en mann sjekker henne og hun kan lure og drive på som hun ønsker. Uansett hvor kvalmt det høres ut

Ikke bare burde en mann ha rett til å slippe å bli lurt på en slik måte, men barn har allerede rett til å vite sitt opphav i følge barnekonvensjonen. Som er en del av norsk lov. Ei umoralsk kvinne har ikke rett til å lure en mann og et barn på en slik måte, det er ikke riktig og som sikkert hele befolkningen er enige om.

 

Hva synes dere om dette? Trykk på VG for å lese artikkelen.

 

Les mer: mannsbevegelsen.com

Endret 24. mars 2014 av Mannsbevegelse

[Pugnax]

Reagerte på det jeg og, ble litt irritert med en gang.

 

Man hører så ofte at folk er i tvil eller finner ut at barnet de har trodd at var sitt barn ikke er sitt.

Kanskje man burde ha sjekk av foreldre ved fødsel. Iallefall få spørsmålet og dersom en sier ja så gjøres det, uavhengig av hva f.eks moren måtte si. Eller faren dersom det er han som sier nei.

 

Eller kanskje det burde være slik at dersom far ønsker farskapstest og moren ikke så ansees ikke mannen som far før den er tatt. Da i forhold til bidrag o.l. Tragisk at det stadig vekk er kun mors interesser som det taes hensyn til. Far er blitt en person som bare er der for å forsørge ikke for å være far eller ha interesse i sitt eget barn.

[toth]

Muligheten til å bevise/motbevise eget farskap burde definitivt være en selvfølge. Jeg ser ingen god grunn til annet.

[1245112654122755325882462]

DNA - testing kan godt strammes inn en del. Det er altfor løsslippent idag mtp at hvem som helst kan sjekke hva som helst mot hvem som helst når det kommer til DNA.

 

Det er derimot helt legitimt for en far å sjekke om han er far til ett barn. Siden det i fra tid til annen kommer noe barnebidrag inn i bildet.

[Mannsbevegelse]

DNA - testing kan godt strammes inn en del. Det er altfor løsslippent idag mtp at hvem som helst kan sjekke hva som helst mot hvem som helst når det kommer til DNA.

 

Det er derimot helt legitimt for en far å sjekke om han er far til ett barn. Siden det i fra tid til annen kommer noe barnebidrag inn i bildet.

 

Det er nå ingen problem det at noen tar en test av DNA, hva skader det. du kan godt sjekke ut mitt, lykke til.

 

Det er viktig å være far til sitt eget barn synes jeg, det gjelder ikke bare ved barnebidrag. Jeg kunne godt akseptert det å tatt vare på en annet sitt barn, dersom jeg viste om det. Men ikke lureri, det blir for galt for min del. Det er jo forferdelig ilt.

[Dudeliduu]

DNA - testing kan godt strammes inn en del. Det er altfor løsslippent idag mtp at hvem som helst kan sjekke hva som helst mot hvem som helst når det kommer til DNA.

 

Det er derimot helt legitimt for en far å sjekke om han er far til ett barn. Siden det i fra tid til annen kommer noe barnebidrag inn i bildet.

Veldig enig! Så jeg reagerte også veldig på artikkelen helt til jeg så 76,4% mente det samme på avstemmingen

[Achylles]

Jeg ser en mulig grunn hvis det er barnet man skal ta hensyn til. Jeg er enig i at barnet bør ha muligheten til å få vite hvem begge foreldre er, men selv om barnet får et svar som kanskje er et skritt på veien (bekreftelsen på at den som er blitt lurt av moren faktisk ikke er faren likevel) så betyr ikke det at de har funnet faren. Barnet har mistet en "far" men ikke fått en biologisk far. Med andre ord har barnet mistet mer enn det har fått.

 

Så vidt jeg vet har det vel også forekommet at domstoler har idømt menn farskap til tross for at det var på det rene at denne ikke var den biologiske faren. Da av "hensynet til barnets beste og ryddige familieforhold" (Når barnet har vokst opp i den tro at denne var faren)

 

Om jeg skal gjette er det dette med hensynet til barnets beste som er argumentasjonen bak. Men jeg er like fullt uenig i den. Mannen bør ha all mulig rett til å kunne bevise at han ikke er faren.

[1245112654122755325882462]

 

DNA - testing kan godt strammes inn en del. Det er altfor løsslippent idag mtp at hvem som helst kan sjekke hva som helst mot hvem som helst når det kommer til DNA.

 

Det er derimot helt legitimt for en far å sjekke om han er far til ett barn. Siden det i fra tid til annen kommer noe barnebidrag inn i bildet.

 

Det er nå ingen problem det at noen tar en test av DNA, hva skader det. du kan godt sjekke ut mitt, lykke til.

 

Det er viktig å være far til sitt eget barn synes jeg, det gjelder ikke bare ved barnebidrag. Jeg kunne godt akseptert det å tatt vare på en annet sitt barn, dersom jeg viste om det. Men ikke lureri, det blir for galt for min del. Det er jo forferdelig ilt.

 

 

Jo, jeg mener det er ett stort problem at folk kan DNA teste meg uten mitt samtykke. Det er en krenkelse av min autoritet og er derfor ett problem mtp mine rettigheter.

 

Jeg er enig i at farskapstester har en god effekt. Hvorvidt det er ditt eller andre sitt barn blir gjerne mest aktuelt dersom det skal komme ytelser inn i bildet. Men jeg forstår godt at mange tester barnet sitt. Men siden ett barn sine rettigheter som person er delt i mellom foreldrene frem til barnet fyller 18 mener jeg også det er en sak som burde kunne diskuteres hvorvidt begge skal samtykke. Men jeg ser også problemet med at dette har ett stort konfliktpotensial. Men dersom far er usikker på om barnet er hans er potensialet allerede tilstede. Selv om gjerne da ikke forholdet burde vært det.

[Mannsbevegelse]

Jeg ser en mulig grunn hvis det er barnet man skal ta hensyn til. Jeg er enig i at barnet bør ha muligheten til å få vite hvem begge foreldre er, men selv om barnet får et svar som kanskje er et skritt på veien (bekreftelsen på at den som er blitt lurt av moren faktisk ikke er faren likevel) så betyr ikke det at de har funnet faren. Barnet har mistet en "far" men ikke fått en biologisk far. Med andre ord har barnet mistet mer enn det har fått.

 

Så vidt jeg vet har det vel også forekommet at domstoler har idømt menn farskap til tross for at det var på det rene at denne ikke var den biologiske faren. Da av "hensynet til barnets beste og ryddige familieforhold" (Når barnet har vokst opp i den tro at denne var faren)

 

Om jeg skal gjette er det dette med hensynet til barnets beste som er argumentasjonen bak. Men jeg er like fullt uenig i den. Mannen bør ha all mulig rett til å kunne bevise at han ikke er faren.

Folk må da vite hvem de har samleie med vel ... , om ikke må man jo begynne å lete. Det må da gå. En trenger ikke å prøve å kapre en som "far" fordi en ikke vil lete etter den virkelige faren. Det er ikke riktig mot noen. Det er heller ikke godt for barnet heller for å si det slik.

Endret 24. mars 2014 av Mannsbevegelse

[1245112654122755325882462]

 

Jeg ser en mulig grunn hvis det er barnet man skal ta hensyn til. Jeg er enig i at barnet bør ha muligheten til å få vite hvem begge foreldre er, men selv om barnet får et svar som kanskje er et skritt på veien (bekreftelsen på at den som er blitt lurt av moren faktisk ikke er faren likevel) så betyr ikke det at de har funnet faren. Barnet har mistet en "far" men ikke fått en biologisk far. Med andre ord har barnet mistet mer enn det har fått.

 

Så vidt jeg vet har det vel også forekommet at domstoler har idømt menn farskap til tross for at det var på det rene at denne ikke var den biologiske faren. Da av "hensynet til barnets beste og ryddige familieforhold" (Når barnet har vokst opp i den tro at denne var faren)

 

Om jeg skal gjette er det dette med hensynet til barnets beste som er argumentasjonen bak. Men jeg er like fullt uenig i den. Mannen bør ha all mulig rett til å kunne bevise at han ikke er faren.

 

Folk må da vite hvem de har samleie med vel ... , om ikke må man jo begynne å lete. Det må da gå. En trenger ikke å prøve å kapre som "far" fordi en ikke vil lete etter den virkelige faren. Det er ikke riktig mot noen. Det er heller ikke godt for barnet heller for å si det slik.

 

 

Folk burde vite det ja. Men det kan også være vanskelig for en mor å vite hvem som er faren viss samleiene har funnet sted i så og si samme tidsrom. Konfliktpotensialet der er omtrent like stort som det at begge skulle samtykke på en farsskapstest.

 

Det enkleste hadde naturligvis vært om alle barn hadde vært testet ved fødsel og man hadde fått beskjeden der og da. Så fikk dem som hadde en konflikt ta den, mens resten fikk vite i sikkerhet.

 

Men det finnes ikke så mange andre gode grunner til å gjøre akkurat dette, annet enn å få folk i ett DNA register.

[Mannsbevegelse]

Folk burde vite det ja. Men det kan også være vanskelig for en mor å vite hvem som er faren viss samleiene har funnet sted i så og si samme tidsrom. Konfliktpotensialet der er omtrent like stort som det at begge skulle samtykke på en farsskapstest.

 

Det enkleste hadde naturligvis vært om alle barn hadde vært testet ved fødsel og man hadde fått beskjeden der og da. Så fikk dem som hadde en konflikt ta den, mens resten fikk vite i sikkerhet.

 

Men det finnes ikke så mange andre gode grunner til å gjøre akkurat dette, annet enn å få folk i ett DNA register.

Der som det har skjedd i samme tidsrom, så ta en test på eget initiativ, for alles skyld. Mange bryr seg om de er far til barnet, fordi de synes det er så ilt å være utsett for noe slikt. Ja, det kan gå an å ta vare på en annen mann sitt barn om man vet om det, men som regel vil man gjerne ha et barn selv også. Det er en fryktelig umoralsk handling. En mann burde så absolutt ha rett til å ta en slik test, og barn har alt rett til å vite sitt opphav.

[1245112654122755325882462]

 

Folk burde vite det ja. Men det kan også være vanskelig for en mor å vite hvem som er faren viss samleiene har funnet sted i så og si samme tidsrom. Konfliktpotensialet der er omtrent like stort som det at begge skulle samtykke på en farsskapstest.

 

Det enkleste hadde naturligvis vært om alle barn hadde vært testet ved fødsel og man hadde fått beskjeden der og da. Så fikk dem som hadde en konflikt ta den, mens resten fikk vite i sikkerhet.

 

Men det finnes ikke så mange andre gode grunner til å gjøre akkurat dette, annet enn å få folk i ett DNA register.

Der som det har skjedd i samme tidsrom, så ta en test på eget initiativ, for alles skyld. Mange bryr seg om de er far til barnet, fordi de synes det er så ilt å være utsett for noe slikt. Ja, det kan gå an å ta vare på en annen mann sitt barn om man vet om det, men som regel vil man gjerne ha et barn selv også. Det er en fryktelig umoralsk handling. En mann burde så absolutt ha rett til å ta en slik test, og barn har alt rett til å vite sitt opphav.

 

 

Utroskap er umoralsk. Men det er engang det samfunnet vi lever i.

 

En mann burde ikke ha rett til å handle på barnet sine vegner uten samtykke i fra mor som etter fødsel har like mye ansvar for barnet sine rettigheter fremtil fylte 18 år. Dersom ingenting annet er bestemt.

 

Det er også ett problem idag at noen kvinner som tror at mannen gjerne har vært hos nabokjærringa og satt barn på hu kan ta en DNA test av det barnet.

 

Det er ganske grove overtramp. Dersom du tror det er ureint mel i posen burde du klare å ta det opp i plenum også.

[Mannsbevegelse]

Utroskap er umoralsk. Men det er engang det samfunnet vi lever i.

 

En mann burde ikke ha rett til å handle på barnet sine vegner uten samtykke i fra mor som etter fødsel har like mye ansvar for barnet sine rettigheter fremtil fylte 18 år. Dersom ingenting annet er bestemt.

 

Det er også ett problem idag at noen kvinner som tror at mannen gjerne har vært hos nabokjærringa og satt barn på hu kan ta en DNA test av det barnet.

 

Det er ganske grove overtramp. Dersom du tror det er ureint mel i posen burde du klare å ta det opp i plenum også.

Så la henne ta DNA test da. Jeg bryr meg ikke, gjerne at hun skal få vite om det. Nå er det enda slik at en mann blir lurt til å tro at han er far til barnet, engasjerer seg følelsesmessig, bruker mye penger osv., det er noe helt annet enn at mannen har vert hos nabokjærringa. Det er noe helt annet. En mann har autoritet over et barn, og må nesten få sjekke om han er far til barnet når mor sier det, noe annet er bare tullete. Med en gang ei kvinne har sagt at han er far, har han autoritet over barnet og kan sjekke om det er sitt. Mora har ingen ting hun skulle ha sagt, det er jo hans barn også.

[1245112654122755325882462]

 

Utroskap er umoralsk. Men det er engang det samfunnet vi lever i.

 

En mann burde ikke ha rett til å handle på barnet sine vegner uten samtykke i fra mor som etter fødsel har like mye ansvar for barnet sine rettigheter fremtil fylte 18 år. Dersom ingenting annet er bestemt.

 

Det er også ett problem idag at noen kvinner som tror at mannen gjerne har vært hos nabokjærringa og satt barn på hu kan ta en DNA test av det barnet.

 

Det er ganske grove overtramp. Dersom du tror det er ureint mel i posen burde du klare å ta det opp i plenum også.

Så la henne ta DNA test da. Jeg bryr meg ikke, gjerne at hun skal få vite om det. Nå er det enda slik at en mann blir lurt til å tro at han er far til barnet, engasjerer seg følelsesmessig, bruker mye penger osv., det er noe helt annet enn at mannen har vert hos nabokjærringa. Det er noe helt annet. En mann har autoritet over et barn, og må nesten få sjekke om han er far til barnet når mor sier det, noe annet er bare tullete. Med en gang ei kvinne har sagt at han er far, har han autoritet over barnet og kan sjekke om det er sitt. Mora har ingen ting hun skulle ha sagt, det er jo hans barn også.

 

 

Her tar du feil. Det er ikke noe annerledes, du gjør en handling du ikke har rett til å gjøre uten samtykke i fra begge parter. Jeg sier ikke at jeg ikke er enig i at det burde være mulig, men det er faktisk ikke noe forskjell.

Om en mann har vært hos nabokjæringa og satt barn på hu eller om kona har vært hos nabogubben spiller ingen rolle. Idag er det to sider av samme sak, noe det i praksis også er.

 

Biologisk tilknytning har ingenting med autoritet og gjøre. Det har absolutt ingenting å si hvorvidt det er hannes barn også. Å bevare barnet sine rettigheter og verne om dets oppvekst er så lenge ikke noe annet er avtalt begge sitt delte ansvar og dem burde derfor begge få innsikt i hvilke handlinger som blir foretatt på barnet sine vegner.

At mor ikke har noe hun skulle sagt må være noe av det mest idiotiske utsagnet jeg noen gang har hørt. Det er like mye hennes jobb å bevare barnet sin interesse som det er for mannen å bevare da, mest av alt sin egen.

 

 

Som sagt, jeg er for at det skal være mulig å teste. Men sånn det er idag er rein galskap, alle kan teste alle. Det gir tilgang på forholdsvis sensitiv informasjon men er alikavell helt unødvendig at folk skal kunne gjøre på ett dagligdags basis.

[ChiaroScuro]

Jeg forstår ikke mennesker som er imot DNA testing.

 

Hvorfor i all verden skulle jeg ha noe i mot å bevise hvem jeg er og hvor jeg har vært.

 

Det må være en begrunnelse som kamufleres med en annen.

[1245112654122755325882462]

Jeg forstår ikke mennesker som er imot DNA testing.

 

Hvorfor i all verden skulle jeg ha noe i mot å bevise hvem jeg er og hvor jeg har vært.

 

Det må være en begrunnelse som kamufleres med en annen.

 

Dersom jeg kunne blitt sporet under tidligere tjenester kunne min familie har blitt utsatt for ekstrem fare og eksponering som eg sterkt uønskelig.

 

Spørsmålet er hva trenger folk informasjonen til? Dersom dem ikke klarer å argumentere såpass at dem får frem ett samtykke burde dem heller i utgangspunktet ikke få tilgang til å benytte seg av testen.

[Mannsbevegelse]

Her tar du feil. Det er ikke noe annerledes, du gjør en handling du ikke har rett til å gjøre uten samtykke i fra begge parter. Jeg sier ikke at jeg ikke er enig i at det burde være mulig, men det er faktisk ikke noe forskjell.

Om en mann har vært hos nabokjæringa og satt barn på hu eller om kona har vært hos nabogubben spiller ingen rolle. Idag er det to sider av samme sak, noe det i praksis også er.

Som sagt, en mann har råderett over sitt eget barn og kan derfor teste om han er far til barnet. Ei kvinne har ingen ting i denne saken å gjøre. Når du har råderett over et barn, i lag med mor, har du også nok råderett til å teste at du er far. Du trenger bare noe spytt eller et hårstrå uansett.

 

Som sagt må gjerne kvinner ta så mye DNA tester de ønsker, jeg bryr meg ikke. Jeg tenker litt mer hensiktsmessig enn ideologisk.

 

Biologisk tilknytning har ingenting med autoritet og gjøre. Det har absolutt ingenting å si hvorvidt det er hannes barn også. Å bevare barnet sine rettigheter og verne om dets oppvekst er så lenge ikke noe annet er avtalt begge sitt delte ansvar og dem burde derfor begge få innsikt i hvilke handlinger som blir foretatt på barnet sine vegner.

Hvorfor. Han må nå ha den autoriteten at han sjekker om barnet er sitt i vertfall. Et barn har rett til å vite sitt opphav, og å bu med sin virkelige far. Det er det som er best. Sett dokumentaren om Mathias Davidsen? Kanskje du hadde forstått dette litt bedre da.

 

At mor ikke har noe hun skulle sagt må være noe av det mest idiotiske utsagnet jeg noen gang har hørt. Det er like mye hennes jobb å bevare barnet sin interesse som det er for mannen å bevare da, mest av alt sin egen.

Hvorfor mener du at en mann ikke har nok autoritet over barnet til at han ikke kan ta en DNA test. Det gir jo ingen mening. Når ei kvinne kan peke ut hvemsomhelst, og det har hun autoritet til. Så kan nå nesten han få autoriteten til å sjekke ut om han er far.

 

Som sagt, jeg er for at det skal være mulig å teste. Men sånn det er idag er rein galskap, alle kan teste alle. Det gir tilgang på forholdsvis sensitiv informasjon men er alikavell helt unødvendig at folk skal kunne gjøre på ett dagligdags basis.

Hvorfor bryr du deg? Jeg gjør det ikke.

[1245112654122755325882462]

 

 

Kan du vise til hvor en mann har råderett over ett barn som går utover mor sin rett ovenfor dette barnet?

Ser du ikke at det kan være en viss krenkelse for noen å kunne fritt bli DNA testet og at det faktisk kan gå så langt at det utsetter en del mennesker i fare? Viss det hadde vært fritt vilt med tilgang i DNA register hadde folk i Forsvaret kunne fått sine familieroppsøkt, kidnappet og drept. Det er jo naturligvis ett ekstremt tilfelle, men det er faktisk ingen umulighet. Det kan eksponere folk i diverse vitnebeskyttelsesorgan, det kan eksponere dem som jobber med andre tjenester der skjultidentitet er ett forbehold. Det er heller ingenting som folk på generelt grunnlag trenger for å gjøre annet enn å tilfredsstille sine egen nysjerrighet. For meg blir det litt det samme som med skattelistene.

 

Hvorfor trenger han autoriteten til å sjekke om barnet er sitt? Går far sin rett over barnet over mor sin rett? Hva har farskapet i praksis å si for autoriteten han har ovenfor barnet? Har du noe empirisk å vise til på dette?

 

 

Jeg bryr meg fordi jeg ser ett problem, at du ikke bryr deg gjenspeiler bare din uvitenhet til hva DNA faktisk kan fremhente.

[The Credible Hulk]

Kristin Halvorsen og sikkert andre ønsker at loven om DNA tester skal innstrammes slik at det ikke skal være mulig å ta en slik test, uten et samtykke fra de involverte partene. Med andre ord eventuelle far og mor.

Det er vel en grunn eller to til at SV nå ligger med brukket rygg under sperregrensen. Og vi har vel for lengst etablert at mange i SV og ute på den fløyen ikke bare er feminister, men kvinnesjåvinister som ønsker å ha menn som slaver og avlsdyr og annenrangs borgere.

 

Hvis mannen er far til barnet på papiret så skal han selvfølgelig ha lov til å DNA-teste seg selv mot barnets DNA. Noe annet ville være en slags "Catch-22".

 

Jeg mener det er i barnets beste at mor er ærlig med far om hvem barnets far er. Som mennesker er vi alle uansett likestilte. Det er ikke slik at mannen ikke har sine egne rettigheter som også skal beskyttes. Men det virker som mange pseudo-feminister glemmer alt for lett.

[1245112654122755325882462]

Jeg må bare få slenge inn en liten sidekommentar, må gjerne fjernes viss noen mener den er Off-topic.

 

Folk er livredde for at staten kan overvåke nettleseren din. Men at naboen kan finne ut alt om DNA'et ditt. Nei det er det ingen som bryr seg om.

 

Herre min hatt