Hvorfor blir det sett negativt på de som håndplukker/"Cherry picking" ting i fra bibelen?

[Karriah]

Skal man ikke fokusere på det som er godt. Jeg trodde det er det som gjør oss mennesker, generelt sett. Det å gjøre det gode for andre.

 

Ut ifra det jeg husket, så trengte du kun å tro på Jesus og be når du har gjort noe galt. Ganske enkelt egentlig

[FunnyPanda]

"Cherry picking" blir sett på som negativt fordi det er ein billig utveg frå å måtte forklare dei utallige logiske bristene og moralsk forkastelege utsagna i bibelen.

[ærligøs]

Jeg er uenig. Dersom du tror på Bibelen (eller NT i det minste), så bør en vel forsøke å forme livet sitt etter de regler som Jesus uttrykte?

 

Det er da rart å hevde at Bibelen er Guds ord, men jeg følger bare de av Guds påbud og forbud som jeg liker?

 

Det blir litt sånn som å kalle seg lovlydig fordi en følger de fleste av Norges lover. Men av og til stjeler og voldtar man litt, fordi en har lyst til det. Det er hykleri og inkonsistens.

[Karriah]

Det blir litt sånn som å kalle seg lovlydig fordi en følger de fleste av Norges lover. Men av og til stjeler og voldtar man litt, fordi en har lyst til det. Det er hykleri og inkonsistens.

Ja men man har jo ikke lyst å voldta eller stjele, finnes vel gærninger som gjør det men det er ikke rett alikevel..

Det jeg mener med god er for eksempel og hjelpe andre.

For eksempel: Jesus helbredet de syke og fikk de blinde til å se, det er jo av det gode. Så hvorfor er det slik at folk vil si at det er negativt og håndplukke når det er bra.

 

Man må jo prøve sitt beste i det man er god i.

Prester redder sjeler, og leger redder livet. Bare sånn sett ut av tankemessig grunn

Endret 20. mars 2014 av Karriah

[RWS]

Anser det som litt pussig at noen skulle tro på på en allmektig gud og føler behov for å rette på det den guden liksom har sagt og gjort... Ved å plukke de dlene som er spiselige for alle oss andre som ikke er underlagt å tro på disse påstandene... Den som plukker "sier" jo indirekte at ham/hun ikke stoler helt på denne guden og den gudens dømmekraft, samt at de også indirekte anser at de har bedre moral enn den guden de tror på på toppen av det...

 

Så spørsmålet blir jo hvorfor i all verden de klynger seg til disse påstandene når de allerede har bevist at de er bedre enn den guden de tilber, siden de evner å se flauser, brister og blodige moralske og etiske overtramp begått av guden de tror på... Kanskje de ikke ser dette selv? Kan jo være, da religiøses hjerner så og si alltid går på autopilot når det kommer til deres "hellige" tro, men disse "plukkerne" har da i det minste innsett at denne gudens forbud, påbud, lover og regler ikke passer inn i vårt samfunn lenger, de evner kanskje ikke å se at ingenting av det som står i bibelen passer lenger...?

 

De aller fleste jeg kjenner har en moral og etikk som overstiger bibelens hoved personer og da kan det neimen ikke være lett å plukke ut noe man kan bruke fra den boka heller....

 

Og med hensyn til denne jesus og helvbredelser: Hvorfor helbredet han ikke alle på hele jorden i samme slengen? Eller enda bedre, hvorfor gjøre folk blinde i det hele tatt? Show off effekten er tydeligvis høy hos denne guden og sønnen hans, der de stadig vekk påståes å helbrede folk for en rekke sykdommer de med letthet kunne ha latt være å plage folk med fra begynnelsen av, gitt at gud må vite at han kommer til å helbrede dem allikevel... Det de som hevder at gud helbreder sier egentlig indirekte at gud er en sadist som lar folk lide før han drar et "show off" for å vise seg... En eksponerings kåt sadist er i så fall alt jeg ser... Men dett evar off topic...

[Sabell]

Kanskje bedre å glemme hele bibelen å se hva menneskene gjør godt i dag på ekte?

Endret 20. mars 2014 av Sabell

[anon12234]

Hvis man skal cherry picke fra bibelen så får man innrømme at det hele er bare oppspinn men at du velger å leve etter noen retningslinjer likevel, står mye bra om regler og samfunn i bibelen men det står også mye sprøtt.

[Budeia]

Ut ifra det jeg husket, så trengte du kun å tro på Jesus og be når du har gjort noe galt. Ganske enkelt egentlig

 

Du kommer langt med dette, det blir å tenke som et barn. Barn er fulle av tillit, og vi er faktisk bedt om å bli som barn igjen.

Men kristne er også bedt om å komme til full modenhet.

Hva med spørsmål som: Hva er det å gjøre noe galt?

Jesus og Paulus påpeker også at vi ikke skal tenke på synd på en positiv måte, og ikke planlegge synder eller se begjærlig på noen vi ikke er gift med.

 

Hvordan skal kristne rettlede nye medlemmer i menigheten?

Hva skal de svare dem og fortelle dem?

Noen er nødt til å ta stilling til slike spørsmål og være ledere.

[Baltazar94]

Da fanden ville at intet skulle skje, så nedsatte han den første komite.

 

Slik er det med utrykket "cherrypicking" også, og dette er et av de mest idiotiske utrykkene som politikerne har funnet på.

For staten/politikerne bruker dette som en av flere metoder til å holde på sitt informasjonsmonopol, og sikre egne muligheter til å kontrollere og styre folket dit de selv vil.

 

Uttrykket brukes derfor i dag for å hindre uautorisert informasjon i å komme ut til folket, fordi de som vokser opp i dag bruker dette mot dem som kommer med slik informasjon som ikke staten har godkjent.

Det er jo naturlig i en diskusjon at folk prøver å dokumentere den informasjonen de kommer med, men motdebbattantene som er godt opplært av staten kommer bare med beskyldningen om "cherrypicking" og vips så er den diskusjonen død.

 

Ateister bruker ordet "cherrypicking" mot kristne fordi staten med dette har sikret seg at noen skal få, eller skaffe seg annen informasjon om kristendom enn det skremmebildet som staten selv gir ungdom og voksne gjennom skole og media.

[ærligøs]

 

Uttrykket er vel etablert også som en slags fagterm i logikk? Det er da ikke noe galt i å ha et ord for dette fenomenet?

Endret 21. mars 2014 av ærligøs

[RWS]

 

Da fanden ville at intet skulle skje, så nedsatte han den første komite.

 

Slik er det med utrykket "cherrypicking" også, og dette er et av de mest idiotiske utrykkene som politikerne har funnet på.

For staten/politikerne bruker dette som en av flere metoder til å holde på sitt informasjonsmonopol, og sikre egne muligheter til å kontrollere og styre folket dit de selv vil.

 

Uttrykket brukes derfor i dag for å hindre uautorisert informasjon i å komme ut til folket, fordi de som vokser opp i dag bruker dette mot dem som kommer med slik informasjon som ikke staten har godkjent.

Det er jo naturlig i en diskusjon at folk prøver å dokumentere den informasjonen de kommer med, men motdebbattantene som er godt opplært av staten kommer bare med beskyldningen om "cherrypicking" og vips så er den diskusjonen død.

 

Ateister bruker ordet "cherrypicking" mot kristne fordi staten med dette har sikret seg at noen skal få, eller skaffe seg annen informasjon om kristendom enn det skremmebildet som staten selv gir ungdom og voksne gjennom skole og media.

 

Svada, fra ende til annen.

 

Ateister har ingenting med cherrypicking å gjørem ei heller staten eller dens politikere...

 

Her er det ikke snakk om rabiate bibelryttere som hardnakket og naivt påstår at alt i bibelen er sant fordi de tror den sannheten er "innblåst" av gud eller slikt tøv, men helt vanlige "statskirke" kristne som plukker ut det de syntes er gangbart i møte med opplyste folk og forkaster det som ikke er gangbart for opplyste folk... Det er hva som menes med cherry picking...

 

Og hvor får du skremme bildet fra? Hadde den norske stat og dens skoler FAKTISK ment å opplyse barna på skolene hadde det ikke da vært mer naturlig å lære dem hvordan de skal tenke og ikke hva de skal tenke? Nå er det ikke så mye pushing av kristendom på skolene som da jeg gikk på grunnskolen, men enda har du pushing av jesus, som skal være 55% i K-KRL, i følge "avtalen" de gjorde med nogsgtene i KRF, og den årlige jesus reklameturen til kirken ved juletider, der jesus og fødsels løgnene om ham blir pushet.

 

Hvorfor lærer man ikke ungene om filosofi, kritisk tenkning og skepsis på skolen isteden for gamle myter og anekdoter? Det er jo hva ungene trenger i dag, ikke rene gjettninger og annet religiøst sludder... Så enn så lenge stemmer ikke det "skremsels bildet" du ytrer her, da staten stort sett pusher kristendom den dag i dag, dessverre...

 

synd på en positiv måte, og ikke planlegge synder eller se begjærlig på noen vi ikke er gift med.

 

Synd er en oppkonstruert analogi brukt i de kristne doktriner for å selge jesus som eneste utvei... Det har ingen relevans til det virkelige livet såfremt man ikke selv legger noe i disse begrepene som omhandler synd... Gud alene vet hvor mnge liv som er blitt ødelagt av disse tvangs tankene folk har og har hatt om synd...

 

For også i hva som er synd blir det cherry picket av de kristne... og av de som leder denne kulten som kaller seg syndere i jesus navn...

 

Men synd har ingen relevans for andre enn de som tvinger seg selv til å tro på disse anekdotene. For meg og alle andre u-kristne er synd bare en oppkonstruksjon for å lettere kunne selge jesus som "kuren" for den synden...

 

Edit: Dobbelt-post flettet.

Endret 27. mars 2014 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Mitt inntrykk av fenomenet cherrypicking er at det bruker å oppstå når motstandere pålegger hverandre å være i de boksene som de forventer av hverandre.

 

Jeg for min del plukker akkurat de bærene jeg vil, i den filosofi og praksis jeg følger. Hvem skal komme å fortelle meg at det ikke er lov? Jo, det kan en som vet hva han holder på med, og da krever jeg at den personen har praktisert nok til å ha et grunnlag for å virkelig kunne uttale seg kritisk.

 

Ellers virker det som om noen ikke liker at motstanderne finner kun de sterkeste sidene/argumentene i sin sak, og nedtoner de svake, i den hensikt å vinne debatten. Og det ser jeg på som et lovlig middel i den typen konkurranser.

 

[limahc]

Godt spørsmål.

Det er ingen tvil om at The Top 20 Bible Passages to Use Against Fundamentalists og lignende har gjort grundig kontekststudier og lagt ned noen timers arbeid med grundig eksegese. Intet som tyder på at dette ikke betyr akuratt det man tror det betyr.

[Battaman]

Det er selvsagt greit å cherrypicke, dersom man er ærlig om at det er det man gjør.

[liealot]

Jesus har gjort noe galt. Ganske enkelt egentlig

 

Føler du at jeg fremstiller det du skrev på en bra måte, når jeg plukket litt her og der fra det du skrev?

[Gjest Bruker-95147]

 

Jesus har gjort noe galt. Ganske enkelt egentlig

 

Føler du at jeg fremstiller det du skrev på en bra måte, når jeg plukket litt her og der fra det du skrev?

 

 

Jeg syns at du fremstiller ikke annet enn deg selv ved det du valgte. Så, spørsmålet tror jeg du kan besvare best ved å adressere det tilbake til opphavet, og det finner du i speilet

Endret 21. mars 2014 av Bruker-95147

[The Avatar]

Problemet med cherry picking er ikkje at truande plukker ut dei beste levereglane frå bibelen og deretter lever eit liv som er tufta på kun dei positive sidene av bibelen.

Det er i utganspunktet berre positivt.

 

 

Problemet oppstår når såkallte kristne blander argumentasjonen sin. Ein kan ikkje både hate homofile fordi bibelen seier det er ei synd, og samtidig vende eit blindt auge til det femte bud når ein argumenterer for at voldsmenn skal dømmes til dødsstraff.

 

Det kan ikkje være slik at du kan ignorere dei tinga du ikkje liker og samtidig henvise til bibelen som "bevis" for dei tinga som du er enig i. Dersom du gjer det så er du ein hyklar.

[liealot]

 

 

Jesus har gjort noe galt. Ganske enkelt egentlig

 

Føler du at jeg fremstiller det du skrev på en bra måte, når jeg plukket litt her og der fra det du skrev?

 

 

Du syns at du fremstiller ikke annet enn deg selv ved det du valgte. Så, spørsmålet tror jeg du kan besvare best ved å adressere det tilbake til opphavet, og det finner du i speilet

 

 

Jaja, du svarte på spørsmålet mitt på en litt rar måte, men det virker som om du forstod poenget iallefall!

[Gjest Bruker-95147]

Jaja, du svarte på spørsmålet mitt på en litt rar måte, men det virker som om du forstod poenget iallefall!

 

 

Ja, litt krøkkete ordvalg kanskje .. Men poenget er vel at det kommer an på øynene som ser, og ikke minst; hensikten bak

 

Jeg bryr meg forøvrig ganske lite om hva folk sier, det være seg troende eller ei, og bryr meg mer om how one walks the talk

 

edit: fjernet unødvendig sitatpyramide

Endret 21. mars 2014 av Bruker-95147

[ChiaroScuro]

Jeg synes "Cherry picking" er et sunt tegn. det vitner om en kritisk, vurderende tanke. Kanskje den fører helt ut.