Menneskefiendtlige holdninger

[Gothminister]

Etter en lengre diskusjon om funksjonshemmede i en annen tråd ser jeg behov for å spørre om hva folk legger i menneskefiendtlige holdninger? Jeg ser også at folk på dette forum ikke liker å kalle meninger som helt klart hører hjemme i nazismen for hva det faktisk er, nazisme. Dette er nytt for meg, selv etter mer en 10 år på andre forum som VGD, AD osv. La oss se hva en debattant faktisk skriver i en annen tråd: «Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak.»

Slik man forstår debattanten åpner han opp for å drepe et spebarn etter fødsel, om det ikke er perfekt etter hans subjektive syn. Debattanten skriver stadig om det perfekte, uten noen videre definisjon. Nazistene var også ute etter det perfekte, så her ser man igjen linken til denne menneskefiendtlige ideologi.

Hva er det perfekte menneske? Et humant syn som jeg selv har så er alle perfekte. Et par som får et barn med Downs vil synes sitt barn er perfekt på sin måte. Det vil være svært farlig om vi startet med og sortere ut mennesker vi ikke synes var/er perfekte. Mange vi si, rødt hår er avvik, dårlig syn avvik osv.osv. Derfor mener jeg på det sterkeste at folk burde ta sterk avstand til holdninger som vi ser i debatten om Downs syndrom. Men hva mener egentlig folk her på dette forum?

[xyzxyz]

Kvinnen må ha rett til å abortere et foster med Downs syndrom innen lovens vanlige abortfrist. Hun har jo rett til å abortere et "friskt" foster, og da må hun også kunne abortere et Downs foster. Det kan ikke være slik at det skal være OK å abortere et "normalt" foster, mens det skal være forbudt å abortere et Downs foster.

 

Etter fødselen (og ikke i de siste ukene/månedene før fødsel heller) skal ingen drepes, verken et "normalt" barn eller et Downs barn. Å drepe et nyfødt barn et menneskefiendtlig.

Endret 20. mars 2014 av xyzxyz

[Gothminister]

Kvinnen må ha rett til å abortere et foster med Downs syndrom innen lovens vanlige abortfrist. Hun har jo rett til å abortere et friskt foster, og da må hun også kunne abortere et Downs foster. Det kan ikke være slik at det skal være OK å abortere et normalt foster, mens det skal være forbudt å abortere et Downs foster.

 

Etter fødselen (og ikke i de siste ukene/månedene før fødsel heller) skal ingen drepes, verken et normalt barn eller et Downs barn.

Selvsagt skal en kvinne kunne velge abort innenfor tidsfrist, er det før 12 uke? Men som du ser så eksisterer det mennesker i 2014 som faktisk åpner opp for at man kan drepe et barn som er funksjonshemmet rett etter fødsel. Argumentet er at da slipper det og vokse opp. Denne personen mener også at man skal sperre utviklingshemmede og andre funksjonshemmede inne på institusjoner. Dette er menneskefiendtlige holdninger som man trodde folk i 2014 ikke hadde, bortsett fra nazister og annet grums.

[Horten Market]

Etter en lengre diskusjon om funksjonshemmede i en annen tråd ser jeg behov for å spørre om hva folk legger i menneskefiendtlige holdninger?

 

Interessant at du ser behov for å ta opp dette. Jeg har selv hatt lyst til å starte en beslektet debatt om menneskeverd, fordi jeg ofte har opplevd at debattanter ikke favner dybden i dette, og i andre begreper som beskriver mellommenneskelige forhold. Jeg har vel kommet frem til at folk som ikke forstår dette intuitivt, heller ikke vil, eller kan, forstå ordene som må brukes til å forklare begrepene. Det jeg sikter til her er at en forklaring som er begripelig bare vil gi en teknisk forståelse. En teknisk forståelse av sosiale og mellommenneskelige forhold er typisk for autismespekterlidelser. For å slippe katta ut av sekken, så mener jeg altså at en mangelfull forståelse av disse begrepene i voksen alder, i seg selv indikerer en mental lidelse et sted på autismeskalaen, og det er derfor fånyttes å forklare begrepene. De som forsøker kommer aldri i mål.

 

Det er nevnt funksjonshemming, Downs, abort og aktiv dødshjelp. Dette er vanskelige spørsmål som blir veldig enkle om man vurderer dem "rasjonelt", det vil si holder menneskelige aspekter utenfor, eller "føleri" som noen nedlatende kaller dette som de ikke forstår. Det er lett å se de enkle svarene om man går med på å holde det vanskelig utenfor. Men i disse spørsmålene er nettopp de vanskelige mellommenneskelige faktorene helt vesentlige i ligningen. Derfor er det meningsløst å diskutere slike spørsmål med noen som insisterer på en "rasjonell" tankegang.

 

Dette er enkeltspørsmål, men du finner igjen tankegangen generelt formulert i visse politiske filosofier. Idealet er å handle konsekvent etter "rasjonell" egeninteresse. Men hva slags menneske står du igjen som da, er ikke dette nettopp beskrivelsen av en autist? I så fall promoteres autisme som ideal i en del (men ikke alle) liberalistiske miljøer.

 

Mange vil bli provosert over det jeg skriver her, mens for andre vil brikker falle på plass. Det ligger riktignok en fare i å sykeliggjøre meningsmotstandere, men noen ganger er det faktisk en mangel hos den andre som hindrer forståelse. Hvis vi har dette i bakhodet, og evner å se når dette er tilfellet, så kan mange ufruktbare og endeløse debatter unngås.

Endret 20. mars 2014 av Horten Market

[Gjest Bruker-95147]

Noen ganger tror jeg ordet "Hitlerisme" har gått like langt over holdbarhetsdatoen som ordet "rasisme" ..

 

Det har liksom vært en slags regel at straks "Hitler" bringes inn i debatten, er egentlig alle endt opp som tapere, men jeg er usikker på om den regelen har blitt så innarbeidet i nettdebatter, at noen rendyrkede små Hiltlerjugend dermed kan fly under radaren ..

 

Har forøvrig samme erfaring fra downstråden, men er veldig usikker på om stempelet egentlig passer. Til det er "mathias" altfor vinglete når han blir presset opp i et hjørne. Synes også at "twfa" forklarer skillene ganske godt, men er som sagt litt usikker på hva som er mest riktig

[Gothminister]

Noen ganger tror jeg ordet "Hitlerisme" har gått like langt over holdbarhetsdatoen som ordet "rasisme" ..

 

Det har liksom vært en slags regel at straks "Hitler" bringes inn i debatten, er egentlig alle endt opp som tapere, men jeg er usikker på om den regelen har blitt så innarbeidet i nettdebatter, at noen rendyrkede små Hiltlerjugend dermed kan fly under radaren ..

 

Har forøvrig samme erfaring fra downstråden, men er veldig usikker på om stempelet egentlig passer. Til det er "mathias" altfor vinglete når han blir presset opp i et hjørne. Synes også at "twfa" forklarer skillene ganske godt, men er som sagt litt usikker på hva som er mest riktig

Jeg er enig at begrepene Hitling og rasisme er brukt opp. I tråden om Downs mener jeg det ikke Hitles. Men jeg mener det er viktig og påpeke det menneskefiendtlige syn denne personen viser og hvilken ideologi som har samme. Det er nazismen.

[Gjest Bruker-95147]

 

Noen ganger tror jeg ordet "Hitlerisme" har gått like langt over holdbarhetsdatoen som ordet "rasisme" ..

 

Det har liksom vært en slags regel at straks "Hitler" bringes inn i debatten, er egentlig alle endt opp som tapere, men jeg er usikker på om den regelen har blitt så innarbeidet i nettdebatter, at noen rendyrkede små Hiltlerjugend dermed kan fly under radaren ..

 

Har forøvrig samme erfaring fra downstråden, men er veldig usikker på om stempelet egentlig passer. Til det er "mathias" altfor vinglete når han blir presset opp i et hjørne. Synes også at "twfa" forklarer skillene ganske godt, men er som sagt litt usikker på hva som er mest riktig

Jeg er enig at begrepene Hitling og rasisme er brukt opp. I tråden om Downs mener jeg det ikke Hitles. Men jeg mener det er viktig og påpeke det menneskefiendtlige syn denne personen viser og hvilken ideologi som har samme. Det er nazismen.

 

 

Og for å gjøre forvirringen enda større, så er den samme brukeren meget aktiv i "Holocaust-benekter" tråden, hvor han er i konstant krig mot enhver benekter som våger seg å poste noen av sine meninger og "sannheter".

 

skakke værra lett, nei ..

[hekomo]

Jeg ser også at folk på dette forum ikke liker å kalle meninger som helt klart hører hjemme i nazismen for hva det faktisk er, nazisme.

 

Dette er en logisk uholdbar uttalelse fra din side. At noen har en mening som nazister også hadde gjør ikke meningen nazistisk. Nazisme er en kombinasjon av meninger/holdninger, ikke enkeltelementene hver for seg.

 

For eksempel: Nazistene var nasjonalister, men det betyr ikke at alle som er nasjonalister er nazister, eller at nasjonalismen er nazistisk. Nasjonalisme er et eget tankesett uavhengig av nazismen. At den også er innlemmet i nazismen gjør ikke nasjonalister som ikke tilhører nazismen til nazister, eller meningene deres til nazistiske meninger.

 

 

 

Slik man forstår debattanten åpner han opp for å drepe et spebarn etter fødsel, om det ikke er perfekt etter hans subjektive syn. Debattanten skriver stadig om det perfekte, uten noen videre definisjon. Nazistene var også ute etter det perfekte, så her ser man igjen linken til denne menneskefiendtlige ideologi.

 

Dette er altså ikke en rasjonell og logisk argumentasjonsrekke. At noen mener det samme som nazistene gjør ikke meningen nazistisk. Hvis både du og jeg mener at saft er godt så betyr ikke det at jeg er deg. Vi deler samme preferanse, men vi er ikke samme person.

 

 

 

Det vil være svært farlig om vi startet med og sortere ut mennesker vi ikke synes var/er perfekte.

 

Nå har jeg ikke sett noen ta til orde for at noen skal sortere ut mennesker på vegne av andre. Argumentet ditt brister igjen fordi det forutsetter at noen sitter og bestemmer på vegne av hvert foreldrepar hva slags barn de skal bringe til verden. Slik er et ikke. Det som argumenteres for er at hvert enkelt foreldrepar avgjør om de er villige til å bringe sitt eget barn til verden eller ikke.

 

Det er dette du må argumentere mot, ikke stråmannen om sortering.

 

Mener du forresten at et er et mål i seg selv å bringe så mange skadde/syke barn som mulig til verden?

[Gothminister]

 

Jeg ser også at folk på dette forum ikke liker å kalle meninger som helt klart hører hjemme i nazismen for hva det faktisk er, nazisme.

 

Dette er en logisk uholdbar uttalelse fra din side. At noen har en mening som nazister også hadde gjør ikke meningen nazistisk. Nazisme er en kombinasjon av meninger/holdninger, ikke enkeltelementene hver for seg.

 

For eksempel: Nazistene var nasjonalister, men det betyr ikke at alle som er nasjonalister er nazister, eller at nasjonalismen er nazistisk. Nasjonalisme er et eget tankesett uavhengig av nazismen. At den også er innlemmet i nazismen gjør ikke nasjonalister som ikke tilhører nazismen til nazister, eller meningene deres til nazistiske meninger.

 

 

 

Slik man forstår debattanten åpner han opp for å drepe et spebarn etter fødsel, om det ikke er perfekt etter hans subjektive syn. Debattanten skriver stadig om det perfekte, uten noen videre definisjon. Nazistene var også ute etter det perfekte, så her ser man igjen linken til denne menneskefiendtlige ideologi.

 

Dette er altså ikke en rasjonell og logisk argumentasjonsrekke. At noen mener det samme som nazistene gjør ikke meningen nazistisk. Hvis både du og jeg mener at saft er godt så betyr ikke det at jeg er deg. Vi deler samme preferanse, men vi er ikke samme person.

 

 

 

Det vil være svært farlig om vi startet med og sortere ut mennesker vi ikke synes var/er perfekte.

 

Nå har jeg ikke sett noen ta til orde for at noen skal sortere ut mennesker på vegne av andre. Argumentet ditt brister igjen fordi det forutsetter at noen sitter og bestemmer på vegne av hvert foreldrepar hva slags barn de skal bringe til verden. Slik er et ikke. Det som argumenteres for er at hvert enkelt foreldrepar avgjør om de er villige til å bringe sitt eget barn til verden eller ikke.

 

Det er dette du må argumentere mot, ikke stråmannen om sortering.

 

Mener du forresten at et er et mål i seg selv å bringe så mange skadde/syke barn som mulig til verden?

 

Mye rart du kommer med her. Jeg har aldri påstått at personen som ønsker å drepe funksjonshemmede barn er nazist. Men hans meninger hører hjemme under nazismen. Personen vil også selv definere hva som er perfekt, altså han vil ha et seleksjonssamfunn. Din siste kommentar er tåpelig. Ingen ønsker flere syke til samfunnet, det burde selv du forstå. Men man avliver ikke mennesker selv om de blir født med nedsatt funksjon, eller stenger dem inne på institusjon.

[hekomo]

Mye rart du kommer med her. Jeg har aldri påstått at personen som ønsker å drepe funksjonshemmede barn er nazist. Men hans meninger hører hjemme under nazismen.

 

Nå skriver du akkurat det jeg påpekte er en grov logisk brist. At to personer har samme oppfatning en enkelt sak betyr ikke at de tilhører samme ideologi, eller at oppfatningen kan legges inn under noen konkret ideologi.

 

Nazismen består ikke av løsrevne, frigjorte enkeltelementer, men av en kombinasjon av slike. Det er kombinasjonen som er nazisme. Hvert enkeltelement i ideologien er ikke nazisme, og ligger ikke under nazisme.

 

 

Personen vil også selv definere hva som er perfekt, altså han vil ha et seleksjonssamfunn.

 

For å ha et seleksjonssamfunn så må noen selektere. Da må noen sitte og bestemme hva slags barn hvert par skal bringe til verden.

[Skatteflyktning]

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

[Gothminister]

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

 

De fleste barn bør vite hva menneskefiendtlige holdninger er. Men ok. Mener man at folk som er annerledes skal sperres inne eller avlives, så er det menneskefiendtlige holdninger. Du trenger vel ikke flere?

 

Mye rart du kommer med her. Jeg har aldri påstått at personen som ønsker å drepe funksjonshemmede barn er nazist. Men hans meninger hører hjemme under nazismen.

 

Nå skriver du akkurat det jeg påpekte er en grov logisk brist. At to personer har samme oppfatning en enkelt sak betyr ikke at de tilhører samme ideologi, eller at oppfatningen kan legges inn under noen konkret ideologi.

 

Nazismen består ikke av løsrevne, frigjorte enkeltelementer, men av en kombinasjon av slike. Det er kombinasjonen som er nazisme. Hvert enkeltelement i ideologien er ikke nazisme, og ligger ikke under nazisme.

 

 

 

Personen vil også selv definere hva som er perfekt, altså han vil ha et seleksjonssamfunn.

 

For å ha et seleksjonssamfunn så må noen selektere. Da må noen sitte og bestemme hva slags barn hvert par skal bringe til verden.

 

Tror nok heller du brister. Kom med noe fruktbart. Gidder ikke og kaste tiden bort på tøv.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

De fleste barn bør vite hva menneskefiendtlige holdninger er. Men ok. Mener man at folk som er annerledes skal sperres inne eller avlives, så er det menneskefiendtlige holdninger. Du trenger vel ikke flere?

Tja, om jeg mener at folk som IKKE er anderledes "skal sperres inne eller avlives", så er det IKKE menneskefiendtlige holdninger?

[Gothminister]

 

 

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

De fleste barn bør vite hva menneskefiendtlige holdninger er. Men ok. Mener man at folk som er annerledes skal sperres inne eller avlives, så er det menneskefiendtlige holdninger. Du trenger vel ikke flere?

Tja, om jeg mener at folk som IKKE er anderledes "skal sperres inne eller avlives", så er det IKKE menneskefiendtlige holdninger?

 

Unnskyld. Men spiller du dum?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

De fleste barn bør vite hva menneskefiendtlige holdninger er. Men ok. Mener man at folk som er annerledes skal sperres inne eller avlives, så er det menneskefiendtlige holdninger. Du trenger vel ikke flere?

Tja, om jeg mener at folk som IKKE er anderledes "skal sperres inne eller avlives", så er det IKKE menneskefiendtlige holdninger?

Unnskyld. Men spiller du dum?

Nei, jeg prøver kun å forstå hva du legger i begrepet menneskefiendtlige holdninger.

 

Du ser nemlig ut til å ha to svaralternativer til mitt siste spørsmål:

 

A. Om du svarer at det ikke er "menneskefiendtlige holdninger" å ønske å sperre inn de som IKKE er anderledes, så virker dette noe merkelig ettersom det nok er flere mennesker som da vil bli sperret inne (eller avlivet) enn om jeg bare ville sperre inne (eller avlivet) de som er "anderledes"

 

B. Om du derimot svarer at det også er "menneskefiendtlige holdninger" å ville sperre inne de som IKKE er anderledes, vel da medfører det at din definisjon basert på "anderledeshet" er meningsløs, eller kanskje jeg burde si at det da ser ut som om du ikke vet hva dette begrepet, "menneskefiendtlige holdninger", betyr. Dvs at du ikke vet hva du snakker om (oversatt til norsk)

 

 

Dette er også kallt ett dilemma

Endret 21. mars 2014 av Skatteflyktning

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Menneskefiendtlige holdninger

Dette er ett noe ullent begrep som du burde prøve å avklare definisjonen av for at vi skal kunne diskutere dette.

De fleste barn bør vite hva menneskefiendtlige holdninger er. Men ok. Mener man at folk som er annerledes skal sperres inne eller avlives, så er det menneskefiendtlige holdninger. Du trenger vel ikke flere?

Tja, om jeg mener at folk som IKKE er anderledes "skal sperres inne eller avlives", så er det IKKE menneskefiendtlige holdninger?

Unnskyld. Men spiller du dum?

Nei, jeg prøver kun å forstå hva du legger i begrepet menneskefiendtlige holdninger.

 

Du ser nemlig ut til å ha to svaralternativer til mitt siste spørsmål:

 

A. Om du svarer at det ikke er "menneskefiendtlige holdninger" å ønske å sperre inn de som IKKE er anderledes, så virker dette noe merkelig ettersom det nok er flere mennesker som da vil bli sperret inne (eller avlivet) enn om jeg bare ville sperre inne (eller avlivet) de som er "anderledes"

 

B. Om du derimot svarer at det også er "menneskefiendtlige holdninger" å ville sperre inne de som IKKE er anderledes, vel da medfører det at din definisjon basert på "anderledeshet" er meningsløs, eller kanskje jeg burde si at det da ser ut som om du ikke vet hva dette begrepet, "menneskefiendtlige holdninger", betyr. Dvs at du ikke vet hva du snakker om (oversatt til norsk)

 

 

Dette er også kallt ett dilemma

 

Jeg forventer at du er så oppegående at du selv vet svaret. Det og sperre folk inne som ikke har gjort noe galt. Annet en at du synes de ikke passer inn. Hva vil du kalle slike holdninger?

[Skatteflyktning]

Jeg forventer at du er så oppegående at du selv vet svaret.

Desverre er jeg ikke så oppegående, hvilket utvilsomt mange her kan bekrefte, at jeg klarer å finne ut av hva du mener med "Menneskefiendtlige holdninger" uten din hjelp.

 

Det og sperre folk inne som ikke har gjort noe galt.

Tja det blir det evindelige spørsmålet om hva som er rett og galt. Hva legger du i disse begrepene?

 

Annet en at du synes de ikke passer inn.

Go to post #15 again.

 

 

Hva vil du kalle slike holdninger?

Politikk. Endret 21. mars 2014 av Skatteflyktning

[Gothminister]

 

Jeg forventer at du er så oppegående at du selv vet svaret.

Desverre er jeg ikke så oppegående, hvilket utvilsomt mange her kan bekrefte, at jeg klarer å finne ut av hva du mener med "Menneskefiendtlige holdninger" uten din hjelp.

 

Annet en at du synes de ikke passer inn.Go to post #15 again.

 

 

 

Ser du i første innlegg. Så er det nettopp det jeg spør om. Hva legger du i menneskefiendtlige holdninger?

[Skatteflyktning]

Ser du i første innlegg. Så er det nettopp det jeg spør om. Hva legger du i menneskefiendtlige holdninger?

Jeg legger ikke noe i begrepet "menneskefiendtlige holdninger", jeg har inntrykk av at det er ett tomt begrep som brukes retorisk for å slå andre i hodet med når man ikke har stort med argumenter å komme med.

 

Så langt ser min mistanke ut til å bekreftes.

[Gothminister]

 

Ser du i første innlegg. Så er det nettopp det jeg spør om. Hva legger du i menneskefiendtlige holdninger?

Jeg legger ikke noe i begrepet "menneskefiendtlige holdninger", jeg har inntrykk av at det er ett tomt begrep som brukes retorisk for å slå andre i hodet med når man ikke har stort med argumenter å komme med.

 

Så langt ser min mistanke ut til å bekreftes.

 

Du har på ingen måte bekrefta noe. Men fint at du redegjorde for din oppfattelse av begrepet.