Menns problemer og kvinners privilegium

[Horten Market]

Greia er at i utviklingsland stemmer det Erna sier, nettopp fordi kvinner blir undertrykt så mye mer der. Det hun sier er jo fakta.

Det kan godt stemme. Men greia er at hadde det motsatte vært tilfelle, så ville uttalelsen blitt bannlyst. Fakta som er til gunst for menn blir undertrykt.

[NothingEverLost]

 

Greia er at i utviklingsland stemmer det Erna sier, nettopp fordi kvinner blir undertrykt så mye mer der. Det hun sier er jo fakta.

Det kan godt stemme. Men greia er at hadde det motsatte vært tilfelle, så ville uttalelsen blitt bannlyst. Fakta som er til gunst for menn blir undertrykt.

 

 

Har du noen eksempler?

[Horten Market]

Har du noen eksempler?

Flust av eksempler, men våger ikke nevne dem i frykt for å bli trakassert og utestengt.

 

Men jeg vil foreslå et lite eksperiment: Kan du, som feminist, finne eksempler på at kvinner fra naturens side er bedre enn menn?

 

Så prøver du å finne eksempler der menn er bedre enn kvinner, eksempler du som feminist kan stå inne for. Og som du heller ikke får pepper for fra andre feminister, som du fritt kan publisere på nettforum uten å bli trakassert eller til og med sensurert.

 

Venter spent.

[NothingEverLost]

Men jeg mener jo ikke at kvinner er "bedre" enn menn. Jeg mener ikke at menn er "bedre" enn kvinner heller!

Jeg mener at de er like gode(like ille), og at alle bør ha de samme mulighetene og rettighetene, og bli tatt like seriøst uavhengig av hvilket kjønn man har.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du er redd for å bli utestengt hvis det du har å komme med er saklig

[knopflerbruce]

Skolesystemet er vel et eksempel på noe som kan være et argument. Det er et velkjent faktum at jenter gjør det bedre enn gutter, og dette har vært kjent i årevis. Det samme med andelen som tar høyere utdanning. Strengt tatt burde det vel være rundt fifty-fifty her? Likevel er det svært få kampanjer rettet mot gutters plass i skolen og i høyere utdanning, mens det pussig nok eksisterer ordninger som forfordeler kvinner innen en god del retninger i høyere utdanning. Og: jammen er det ikke et evig mas om at det er så få kvinnelige professorer rundt om, også.

Man ønsker altså å løse kvinners problemer her, mens de problemene menn måtte møte på blir kategorisk feid under teppet. Ingen tar dem opp til debatt, ingen gjør noe for å bedre situasjonen. Ingen blir heller ledd ut, men kanskje er det fordi menn ikke forventer å bli tatt seriøst på dette. Man kan jo spørre seg om konseptet "Educate a man" her hjemme ville slått an... Jeg har mine tvil - selv om det potensielt kunne reddet noen skjebner, og vært økonomisk gunstig for nasjonen.

Når det gjelder debatten og tråden som helhet får jeg følelsen av at dette er analogt med rasismedebatten. Er man på fotballkamp kan man ofte slenge ut edder og galle uten at det er et problem, men så snart en svart spiller tar et innkast kan man knapt spise en banan på tribunen uten at det ropes om rasisme. Problemet er at det kastes i overkant mye sympati mot grupper som har vært undertrykt tidligere. Selv når det er noenlunde jevnt skal det gjerne sympatiseres med de som har en forbindelse til tidligere ofre for diskriminering, og det skaper disse håpløse skjevhetene. Det er på tide å kaste disse tankene over bord, og få et litt mer balansert syn på realitetene i dag. Arvesynd er rent sludder.

Forøvrig kjemper ikke feminister for likestilling, de kjemper for kvinner. Jeg har til gode å se feminister gå i tog for å bedre mannens rettigheter i samfunnet. Den som måtte være uenig står fritt til å gi noen eksempler på at jeg tar feil

[NothingEverLost]

R2-buddy

 

Er ikke helt enig med deg. Det er da stadig oppe i media at gutter gjør det dårligere enn jenter, og kampanjer for å få gutter til å lese mer bøker blant annet, i tillegg til diskusjoner om å gjøre ting mer praktisk i skolen. Selv om det er flere kvinner som tar høyere utdanning enn menn nå, så er jo dette et veldig nytt fenomen. Staten er fornøyd, så lenge det er en ca. 40/60 fordeling i styrer og utvalg. De har jo begynt med kjønnspoeng for menn nå også, blant annet på veterinær og dyrepleie tror jeg. Søker du på jobb som barnehageonkel eller frisør som mann får du jobb nesten med en gang.

 

Jeg tror også at "Educate a man" ville slått ann her hjemme, hvis det var slik at mennene ble undertrykt i disse landene. At det var mennene som ble tvunget til å være hjemme med barna og ordne alt der uten mulighet til å tjene penger eller gå ut av døra uten en kvinnelig slektning, mens kona satt på landsbypuben sammen med andre kvinner og drakk opp alle pengene.

 

Du kan ha noe rett i rasismeanalogien din, men jeg føler er at hvis kvinner er privilegerte på visse områder er de tilsvarende uprivilegerte på andre.

 

Hvorfor skulle feminister gå i tog for mannens rettigheter når mannen har hatt flest? Skal mørkhudede i USA gå i tog for hvites rettigheter? Jeg er ikke feminist i den forstand at jeg er aktivist. Har aldri diskutert feminisme med noen irl, så kan vel ikke kalle meg for talsperson akkurat, men jeg føler stor takknemlighet ovenfor feministene. Det er jo de som har gitt meg mulighet til utdanning og til å stemme, for å ikke å glemme muligheten til å gå med sko Denne tråden får nesten ordet til å høres ut som en fornærmelse eller et skjellsord.

[norskgoy]

Vet ikke hvem det er, men det utsagnet der har ingenting å gjøre med feminisme. Det er hennes mening som privatperson (en idiotisk en), og ikke som feminist. Veldig sikker på at det ikke er et ideal å hate gutter.

 

Synes det blir feil å definere feminisme ut fra hva "feminister" gjør ja. Det blir som om jeg skulle meldt meg inn i kommunistpartiet i morgen, og så skal kommunismen defineres ut fra hva jeg gjør?

Ja huff, å definere kommunismen på bakgrunn av stalin, pol pot og mao er så feil.

[NothingEverLost]

 

Vet ikke hvem det er, men det utsagnet der har ingenting å gjøre med feminisme. Det er hennes mening som privatperson (en idiotisk en), og ikke som feminist. Veldig sikker på at det ikke er et ideal å hate gutter.

 

Synes det blir feil å definere feminisme ut fra hva "feminister" gjør ja. Det blir som om jeg skulle meldt meg inn i kommunistpartiet i morgen, og så skal kommunismen defineres ut fra hva jeg gjør?

Ja huff, å definere kommunismen på bakgrunn av stalin, pol pot og mao er så feil.

 

 

Ja, det blir ganske tullete

[knopflerbruce]

R2-buddy

 

Er ikke helt enig med deg. Det er da stadig oppe i media at gutter gjør det dårligere enn jenter, og kampanjer for å få gutter til å lese mer bøker blant annet, i tillegg til diskusjoner om å gjøre ting mer praktisk i skolen. Selv om det er flere kvinner som tar høyere utdanning enn menn nå, så er jo dette et veldig nytt fenomen. Staten er fornøyd, så lenge det er en ca. 40/60 fordeling i styrer og utvalg. De har jo begynt med kjønnspoeng for menn nå også, blant annet på veterinær og dyrepleie tror jeg. Søker du på jobb som barnehageonkel eller frisør som mann får du jobb nesten med en gang.

 

Jeg tror også at "Educate a man" ville slått ann her hjemme, hvis det var slik at mennene ble undertrykt i disse landene. At det var mennene som ble tvunget til å være hjemme med barna og ordne alt der uten mulighet til å tjene penger eller gå ut av døra uten en kvinnelig slektning, mens kona satt på landsbypuben sammen med andre kvinner og drakk opp alle pengene.

 

Du kan ha noe rett i rasismeanalogien din, men jeg føler er at hvis kvinner er privilegerte på visse områder er de tilsvarende uprivilegerte på andre.

 

Hvorfor skulle feminister gå i tog for mannens rettigheter når mannen har hatt flest? Skal mørkhudede i USA gå i tog for hvites rettigheter? Jeg er ikke feminist i den forstand at jeg er aktivist. Har aldri diskutert feminisme med noen irl, så kan vel ikke kalle meg for talsperson akkurat, men jeg føler stor takknemlighet ovenfor feministene. Det er jo de som har gitt meg mulighet til utdanning og til å stemme, for å ikke å glemme muligheten til å gå med sko Denne tråden får nesten ordet til å høres ut som en fornærmelse eller et skjellsord.

 

Matematikknazien her, ja

 

Når jeg tenker "lese mer" ser jeg mer for meg skjønnlitteratur. Hvor relevant akkurat DET er vet jeg ikke (med mulig unntak av norskfaget), hvis det er det kampanjene går på (har sett lite til dem, men utelukker ikke at de finnes). Jeg sluttet å lese Hardyguttene da jeg var 12, etter det var det gjerne lesestoff relatert til spesifikke interesser som fanget min leseinteresse. Nå vet jeg ikke om det er spesifikt skjønnlitteratur gutter leser i mindre grad enn jenter, heller

 

Jeg vet det er noen kjønnspoeng for menn også, men hvis du summerer er det ikke jevnt fordelt (og siden det er flere kvinner enn menn mener jeg det burde være en overvekt den andre veien hvis det nå likevel skulle være et poeng å drive utjevningsvirksomhet med disse poengene).

 

Begge kjønnene er nok underpriviligerte i visse områder Mitt problem er at det fortsatt er kvinners rettigheter som står i fokus mesteparten av tiden. Vi vil vel ikke dithen at dette blir en evigvarende pendel som svinger frem og tilbake? Gi meg en overdempet pendel, please (har du Fysikk 2 skjønner du hva jeg mener) I så måte kunne vi godt trenge en mannedag, og kanskje maskulinisme (konseptet finnes, men jeg visste ikke om det før jeg googlet det nå ).

 

Grunnen til at feminister burde gå i rettigheter for mannen er at de påberoper seg å være for likestilling, og da må man anerkjenne at det finnes skjevheter den andre veien. Eventuelt får de stå for det bevegelsen faktisk heter, og ikke fremstille seg som får i ulveklær. Det går hvertfall ikke an at en gruppering som jobber for likestilling (etter eget utsagn) kun kjemper for ett av to kjønn.

 

Hvis mørkhudede går i tog for likestilling (fremfor deres egne rettigheter) burde de toge for den hvite mannens rettigheter også, hvertfall om det er endel å ta av der. Jeg kjenner ikke det der godt nok til å si det sikkert.

 

Forøvrig bør du hate feministene hvis det er de som har fått kvinner til å gå i kvinnesko, da det er mange varianter der som er direkte skadelige. Husker ikke hvilke design som ødelegger tærne, men det eksisterer. Tror det er disse spisse variantene. Høye heler ødelegger ryggen. Nei, gjør som mannemenn og gå i joggesko dag ut og dag inn!

 

I "gamle dager" hadde man begrepet mannssjåvinist. jeg føler at feminismebegrepet har blitt til akkurat det samme, bare med motsatt fortegn. Hverken det ene begrepet eller det andre er vel et kompliment... selv om enkelte begreper kan være positive i noen miljøer, og negative i andre ("nerd" comes to mind...).

[NothingEverLost]

Matematikknazien her, ja

 

Poenget mitt er at det ikke er sånn at gutter er helt bortglemt og at ingen bryr seg om deres problemer, ikke det at lesekampanjer er løsningen. Jeg har sett mange innlegg om at gutter faller ut i skolen, og at det må gjøres noe for å hjelpe dem.

 

Angående kjønnspoeng synes jeg selv at dette er dumt. Likevel tror jeg at de kommer til å forsvinne så raskt det blir en stabil 40/60 fordeling. Det er masse kritikk mot, og diskusjon rundt disse kjønnspoengene allerede, så mennene blir ikke ignorert og bortglemt her. Selv om det er flere kvinner på høyere utdanning nå, så har det ikke vært det tidligere. Dette vil vel si at det er flere menn enn kvinner ute i yrkeslivet i disse yrkene, og at det derfor ikke er overvekt av kvinner likevel?

 

Siden det alltid har vært mannen som har bestemt dagsordenen, og alltid hatt flere rettigheter enn kvinnen, så er det jo ikke så rart at man har fokusert mest på kvinner så langt. Alle rettigheter som kvinner har, har menn også, men det har aldri vært slik at kvinner har hatt flere rettigheter og muligheter enn menn. Feministene har jo kjempet for at de skal få like rettigheter som mannen, ikke overherredømme. Anerkjenner selvfølgelig at det kan finnes skjevheter andre veien også, men det betyr ikke at kvinner er privilegerte, mens menn har bare vansker og problemer. Vil faktisk våge å påstå at kvinner har like mange, hvis ikke flere problemer fortsatt. (Det heter forresten ulv i fåreklær )

 

Mannedag er ikke så dumt, men hva skal de feire? at de har rettighetene de alltid har hatt? Neida, jeg ser også at det begynner å blir flere grupper som kjemper for menns plass i samfunnet, mens rights movement og det der, og det er kanskje sunt, så lenge de kjemper for sine egne rettigheter og ikke at kvinners rettigheter skal tas bort.

 

Har bare hatt fysikk 1 (Noe som skremmer meg med tanke på at jeg begynner på NTNU om en måned), men jeg har fulgt med såpass i matten at jeg skjønner hva du mener Synes det var en bra analogi

Morsomt nok, var jeg faktisk med på jentecamp for nesten 2 år siden, men dette er ikke noe å være sjalu over. Ganske oppskrytt, var bare interessant å se campus.

 

Synes ikke mannsjåvinist og feminist burde være synonymer med motsatt fortegn. Feministene har jo faktisk gjort noe bra, mens mannsjåvinistene har bare holdt folk nede.

 

Jeg siktet forresten ikke til høye hæler i innlegget mitt. Mente det "Ordtaket" som ble sagt av mannsjåvinister tidligere, om at man til en hver tid skulle "holde kvinnen barfot og gravid".

[Horten Market]

Tror mange menn på dette forumet har misforstått feminisme. Det handler ikke om "oss mot dem" og "mannehat".

Her ser du hvordan en ekte feminist tenker, og hvorfor de fleste menn i Norge ikke vil ha feminist-merkelappen på seg: Åpent brev til pappafeministene

Endret 22. juli 2014 av Horten Market

[knopflerbruce]

 

Tror mange menn på dette forumet har misforstått feminisme. Det handler ikke om "oss mot dem" og "mannehat".

Her ser du hvordan en ekte feminist tenker, og hvorfor de fleste menn i Norge ikke vil ha feminist-merkelappen på seg: Åpent brev til pappafeministene

 

 

Mulla Krekar i annen klesdrakt, det der. Hvis feminister ikke er slik er det dumt at de assosieres med den slags direkte dumme og ureflekterte (og veldig høytskrikende) individer.

[Rudde]

Kvinner blir kvotert inn på enkelte skoleplasser. Dette er ett privilegium og unødvendig i dag etter min mening. Men hvilket andre privilegium er det du snakker om?

Hei, vet dette er en litt eldre post, men leste svaret du fikk og det tilfredsstiller meg ikke, så jeg skal prøve å gå litt mer i dyden og gi deg mer tilfredsstillende svar.

 

Når vi først er inne på utdanning kan vi jo se på grunnskolen, hvor kvinner gies en fordel i fag naturlig "bedre" anlagt for menn, hvor de må oppnå oppimot 15% mindre resultat for å oppnå samme karakter som en gutt, hvor gutter har ingen fordeler i fag hvor kvinner har en naturlig anlagt fordel som for eksempel kunst og håndverk, og heiekunnskap. Dette er jo noe vi har sydd inn i samfunnet våres, jeg velger å se vekk fra alle normer

 

Hvorfor er hoveddelen av de som tar selvmord unge menn? Har du undersøkt dette?

Dette er fordi menn ofte ikke kommer frem med psykologiske lidelser på grunn av samfunnets forventninger av deres person, menn som går frem med psykologiske lidelser i ung alder har en tendens til å bli mobbet mer, dette blir også så klart kvinner men de får også i større grad sympati da de ikke har noen matcho forventninger til deres person.

 

Kriminalitet går først og fremst utover menn, men hvem er det som begår denne kriminaliteten? Jo, det er menn. Menn gjør det mot menn...

Jepp, du har rett, er helt enig. Men voldigle handlinger begått av kvinner utført mot menn blir heller aldri tatt seriøst, mennene som er ofrene i disse situasjonene blir istedenfor latterliggjort noe som fører til at færre menn velger å gå frem med noe slik.

 

Hvor mange kvinner velger å holde svangerskapet hemmelig og ikke fortelle barna hvem som er faren? Har du noen statistikk på dette?

Jeg vet ikke, men tallet bør være lovpålagt 0.

 

Har du noen statistikk som sier at menn lever i ekstrem fattigdom i Norge? Vet du i det hele tatt hva ekstrem fattigdom er?

Ekstrem fattigdom som du nevner i afrika som er 1 dollar dagen er ikke helt overførbart til Norge. De hjemløse i Norge skulle nok sikkert ønske de befant seg i afrikansk klima på vinterstid. Uansett 1 dollar i Norge er ingenting, 1 dollar i Afrika, eller India er noe å overleve på, i Norge ville du dødd på samme sum. Jeg antar OP sikter til de som er hjemløse når han sier ekstrem fattigdom.

 

Men når det er sagt så syns jeg ikke veldig synd på de hjemløse i Norge, hvis du klarer å faktisk bli hjemløs i Norge skal du ha brent unna mye statlige penger først, og det har jeg ingen sympati for. Jeg vet ikke hvem det er flest av og jeg bryr meg rett og slett ikke, jeg støtter deg på punktet.

 

Hvilke flere plikter er det du snakker om, bortsett fra militæret?

Tja si det, ingenting jeg kommer på, annet en normer og forventninger noe jeg ikke syntes telles da det er opp til vær enkelt da det ikke er noen som kommer til å gi deg stygge blikk som mann om du ikke stopper en væpnet raner som jeg så ble brukt som eksempel her. Uansett syns jeg det er unødvendig med verneplikt for gutter da men det er greit for samfunnsikkerheten om det skulle skjedd no, uansett vil jeg tro menn er mer verdt en kvinner i forsvaret som fører til at menn er en bedre investering en kvinner.

 

Hvis du ser bort i fra selvmord, hvor er sammenhengen mellom det du kaller privilegier og det at menn dør tidligere?

Selvmord har ikke så stor innvirkning på denne statetikken og det er faktisk et nevnbart stort sprik mellom menn å kvinner her, 4 års forskjell i 2012. Dette forårsakes i stor grad av at menn i større grad har risikofylte yrker som kan i værets fall føre til død. Vi er også dumme og tar dummere og mer risikofylte avgjørelser, som også er påvirket av denne "forventninger til mannen" normene vi har i samfunnet. Men dette er ikke noe nytt, menn har normalt alltid dødd tidligere og naturen har tilpasset seg, det fødes flere gutter enn jenter, i verden og i Norge og det har alltid vært slik.

 

Hva mener du med at menn skal ofre seg selv for andre i større grad enn kvinner? Eksempler?

Jeg vet ikke, "God" complex I suppose.

 

Hvor mange er alene og barnløs mot sin egen vilje? Hva mener du skal gjøres med dette, tvinge barnløs kvinner og menn til å få barn sammen??

Vel, andelen av de som er barnløse fedre er også de som er høyt på statetikken over "dårlig" utseende, så jeg vil antar at veldig mange av de ville hatt barn om de hadde hatt muligheten. Tror du 1/4 av menn i samfunnet ikke vil ha barn? Og nei det er jo såklart ikke noe vi kan gjøre noe med, men det er ett faktum. Det handler om kvinners mentalitet, idag er de ikke avhengig av en mann til å gi dem inntekt gjennom barnets liv (selv om de får dette på tvang av mannen om HUN skulle velge å gå fra han og ta med ungen, noe hun garantert hadde fått retten til da hun har alle forutsetninger for å vinne denne saken kun være å være et kvinnelig vesen) før i tiden var kvinner avhengig av å ha noen til å forsørge dem og ungen, og da kan de naturlig nok ikke hoppe på neste mann og få et barn med han å, idag kan de det da de har ekstremt gode støtteordninger som alenemødre, dette fører også til at de "beste" mennene går å har seg og får barn med flere forskjellige kvinner mens de på bunn av rangstigen ender opp barnløse da ingen kvinner "trenger" å få barn med de eller slå seg til rå med de.

 

http://www.fafo.no/pub/rapp/20272/20272.pdf

 

Jeg vil bare nevne noen urettferdigheter andre veien siden det eneste du nevner er voldtekt:

 

Nær åtte av ti minstepensjonister var kvinner i 2012.

Som tidligere nevnt dette vil jevne seg ut når dagens generasjon kommer til å bli pensjonister, de som idag er pensjonister er fra en generasjon hvor høyere utdanning var helt unødvendig og spesielt for kvinner.

 

60 prosent av alle uføretrygdede er kvinner.

57% men okey, dette har nok også mye med kvinners mentalitet å gjøre, kvinner har bedre forutsetninger for å utnytte systemet i mye større grad en det menn har. De er også som nevnt mye mer åpene om sine psykiske lidelser som mange mener gjør dem så syke at de ikke kan jobbe. Som sagt har gutter en tendens til å holde tilbake om psykiske lidelser som da også fører til at de "manner seg opp" og forsørger seg selv. Vil også tro at flere kvinner bli "utslitt" fordi de ofte har valgt å være alenemødre, eller føler de må gjøre alt som mor fordi de ikke stoler 100% på far.

 

40 prosent av yrkesaktive kvinner jobber deltid.

Jeg tror dette igjen er en god blanding av det over, men kanskje i større grad barn, har en venninne som jobber deltid fordi hun da får høyere betalt med substider fra NAV en om hun skulle jobbet fulltid.

 

Langt flere menn enn kvinner har rett på avtalefestet pensjon (AFP).

Hva er poenget ditt? Dette er noe de har betalt for gjennom hele arbeidslivet sitt, samme argumenter som nevnt over gjelder også her. Eller fordi de rett og slett er mer fornuftige og setter opp dette selv.

 

Kvinner taper økonomisk på å få barn i Norge

 

Det er definitivt lønnsomt for samfunnet at vi får barn, men underveis påløper det noen kostnader og disse må noen bære. En nylig avlagt doktoravhandling i samfunnsøkonomi av Sara Cools har sett på dette. Det viser seg at kvinner taper systematisk på å få barn, mens menn taper lite eller ingenting. Når kvinner får sitt første barn får de i snitt 1,2- 4,9 prosent lavere timelønn. Jo flere barn man får, jo mer taper kvinnen. Hvis man ser på årslønnen til kvinner som får sitt tredje barn, er reduksjonen mellom 15 og 20 prosent. Det er kvinner som jobber i privat sektor og de som jobber full tid i offentlig sektor som taper mest. Gjennomgående taper kvinner økonomisk på å få barn, mens menn nesten aldri gjør det og fallet i lønn og inntekt vedvarer hos kvinnene helt til pensjonen.

Kvinner har også generelt dårligere helse enn menn. Dette kan være fordi Norge faktisk har en stor andel kvinnelige yrkesdeltakere sett i forhold til andre Europeiske land.

De fleste eiendommer eies av menn.

60 prosent av spareavtalene i aksje- og kombinasjonsfond tilhører menn.

Nei, det er ikke bra for samfunnet om kvinner for ustoppelige mengder barn, spesielt ikke de som pleier å få det da de ikke er økonomisk kapable til å ta vare på de selv. Å få barn er og BØR i ALLE høyeste grad være en økonomisk utgift, ikke nødvendigvis i form av tapt inntekt, men at de koster deg noe. Jeg tror kvinner velger bort karrièren sin for barna sine, dette er igjen et eget valg som med alle samfunnsplintene og normene menn er tildelt. Alle vet at det koster penger å ha barn, både for menn og kvinner, de må selv ta vurderingen om det er verdt det de koster. Husk også at 1/4 nesten 15% mer menn en kvinner fraværet fra lønnstatistikken her da de er barnløse. Skjønner ikke hva du mener med "Det er kvinner som jobber i privat sektor og de som jobber full tid i offentlig sektor som taper mest" så du mener de som jobber deltid i offentlig sektor ikke taper? Okey?

 

I motsetning til kvinner kan menn være så uheldige at de må betale for barn (økonomisk tap) de sjelden eller aldri får se. Så det er jo litt negativt det å.

 

Jeg tror dette har veldig mye med deres mentalitet å gjøre, menn drar på jobb "syke", de trenger ikke lykkepiller for vær eneste nedtur i livet sitt og de velger generelt sett bort legebesøk. Og mener du det er negativt at vi har yrkesaktive kvinner?

 

 

 

ALDERSPENSJONISTER;

 

Vi har ca. 750.000 alderspensjonister. Det er store variasjoner i opptjente pensjonsrettigheter, med påfølgende utbetaling.

I 2012 mottok menn gjennomsnittlig 237.212 kroner i pensjon.

Kvinner mottok gjennomsnittlig 175.575 kroner.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread281168/

 

Ser ikke ut som det er menn som er de fattigste her!!

Pensjonistene har ingenting med de "ekstremt fattige" nevn tidligere i Norge, dette er en helt annen gruppe, disse uteliggerne har sikkert dødd nå, eller lever bedre på sykehjem/gamlehjem/statsbo.

 

​Menn får mer i pensjon fordi de betaler mer inn i samfunnet, dette vil som nevnt tidligere jevnes ut da de høyt utdannet kvinnene i Norge blir pensjonister.