Gjør det ulovlig å ta bilder av mennesker uten tillatelse

[AfterGlow]

Ungarn vedtar meget kontroversiell fotolov.

Gjør det ulovlig å ta bilder av mennesker uten tillatelse

[~ David ~]

Det høres ut som et typisk tilfelle av 'good idea, bad execution'. De har sikkert hatt gode hensikter da de vurderte spørsmålet, men det er jo hårreisende hvis det er formulert så generelt som man kan få inntrykk av her.

[Nautica]

Hvis myndighetene tar dette alvorlig vil de nok miste endel turister, noe av gleden med eksotiske byferier er og ta bilder av kjente landemerker og der er det folksomt i ferietider.

[tow]

Det er bare å legge ferien i et annet land. Problem solved.

[Silencioso]

Er sikkert noen åpninger i loven. Ellers kan jo f.eks. ikke politiet ta bilder av forbrytere til arkivene sine :-). Nyhetssendinger og aviser blir rimelig begrenset om de ikke kan ta bilder av folk uten å spørre. Overvåkingskamera må skrus av. De kan da umulig være så grønne at de ikke har laget noen åpninger i loven.

[Cutters]

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

[Nautica]

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

[TorVidle]

Tvilsomt om de kommer til å håndheve dette særlig sterkt, men godt å se at man gjør forsøk på å styrke personvernet og ikke motsatt som i mange tilfeller i dag.

 

Som turist går det fint an å ta bilder av det meste uansett, de som kan få eventuelle problemer er fotografer som søker mer portretttype bilder (men jeg tror at enkelte av disse behøver kanskje en oppvekker).

 

Tor

[HSP]

At man går glipp av noen feriebilder er jo kjedelig, men det er mye værre hva dette gjør med den generelle ytringsfriheten og pressens spillerom. Jeg tviler på at denne lovens bakgrunn er generelt personvern, formålet virker snarere å være å skape en mulighet til å stoppe pressens frie arbeid. Nå vil det være ulovlig å fotografere for eksempel maktmisbruk og politiovergrep.

 

Hsp

[Trondster]

Dette kan godt bli problematisk for ytringsfriheten - som i enkelte arabiske land hvor det er forbudt å ta bilder - hvor noen tar bilder for å dokumentere grove overgrep, for så etterpå å bli arrestert for forbrytelsen å ta bilder.

[polljen]

Tvilsomt om de kommer til å håndheve dette særlig sterkt, men godt å se at man gjør forsøk på å styrke personvernet og ikke motsatt som i mange tilfeller i dag.

 

 

Tor

Selv om jeg er enig med deg i at en slik lov neppe blir håndhevet sterkt, så er en slik subjektiv vurdering fra vår side totalt uten interesse. Hvis lovens bokstav er klar og så gir dette maktpersoner mulighet til å reagere mot fotografer ("proffer" eller "amatører") uten å ta et normalt hensyn til sunn fornuft.

Et forbud som en rettstat ikke har til hensikt å håndheve er et unødvendig forbud. Skal et forbud kunne ramme de "verste" tilfellene så bør en lovtekst være klar på dette.

 

Om dette styrker personvernet er jeg mindre sikker på. I dagens "storebror ser deg"-samfunn så er den eventuelle svekkelsen av personvernet som fotografen i gata står for småtterier i forhold til videokameraene som står på ethvert gatehjørne (med myndighetenes velsignelse) i storbyene og ellers i samfunnet.

 

Som turist går det fint an å ta bilder av det meste uansett

 

Tor

Tja det er en vurdering som kan stemme ut fra enkelte sine fotointeresser, men skulle man følge lovens bokstav så ville dette bety et nærmest totalt fotoforbud rundt de store severdighetene som måtte finnes i Ungarn. Jeg har ikke vært i Ungarn, men i noen av de andre "Donau-landene" jeg har besøkt så har det i alle fall ikke manglet på større folkemengder på kjente plasser.

 

Jeg har ingen problemer med å ta mange "turistbilder" uten at det bryter en normal respekt for menneskene rundt meg, men turisten som går rundt en severdighet og knipser som gal med sin iPad blir raskt en lovbryter.

[Simen1]

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

Det var en guide rundt dette på akam. Skal se om jeg finner den.

 

Jeg mener å huske det var fritt frem til å fotografere i det offentlige rom, med noen unntak: Luftfoto og når det krenker noens privatliv og luftfoto. Publisering er en ganske annen sak enn fotografering. Der legges det mange flere begrensninger. Blant annet at det må hentes inn samtykke fra personer dersom de er hovedmotivet og maks 3 personer. Dvs. fritt frem til å publisere folkemengder, der definisjonen av folkemengde er >3. Det er den juridiske biten. Hva som er moralsk riktig og høflig er en mye mer flytende sak. Spør om du er usikker, men ikke nødvendigvis på forhånd.

[lul]

 

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

 

 

Det er vel det samme som denne Ukrainske loven?

[Nautica]

 

 

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

 

 

Det er vel det samme som denne Ukrainske loven?

 

Nei, i Norge kan du ta akkurat så mange bilder du vil når du vil i offentlige rom* og bruke de bildene privat, men skal du legge bildene ut på foreksempel intetnett må du spørre de personene som er avbildet om det er greit for dem. I Ukraina må du først spørre så kan du ta bildet.

 

* det er noen forbehold så som badestrand, offentlige toaletter, etc.

Endret 22. mars 2014 av Nautica

[Trondster]

Det er vel det samme som denne Ukrainske loven?

Nei. I Norge er det lov å ta bilder i det offentlige rom - men ikke nødvendigvis lov å publisere dem. Det er noe helt annet hvis det heller ikke er lov å ta bildene.

[TorVidle]

 

 

 

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

 

 

Det er vel det samme som denne Ukrainske loven?

 

Nei, i Norge kan du ta akkurat så mange bilder du vil når du vil i offentlige rom* og bruke de bildene privat, men skal du legge bildene ut på foreksempel intetnett må du spørre de personene som er avbildet om det er greit for dem. I Ukraina må du først spørre så kan du ta bildet.

 

* det er noen forbehold så som badestrand, offentlige toaletter, etc.

 

Nå er det vel Ungarn denne artikkelen var om og ikke Ukraina.

 

Parallellen til Norge kan forsåvidt dras med tynn penn dersom målet er å publisere bildene - men på den andre siden er de ulike ved selve bildetakingen, dvs i Ungarn må en spørre først uansett og det selv om bildene ikke var tenkt å bli publisert.

 

Når det gjelder presse/media etc så gjenstår det vel å se hva som blir det endelige, hvordan man vil praktisere og om unntak vil bli gjort når en får en viss erfaring i reelle konsekvenser. Personlig er jeg av den generelle oppfatning av at media av og til hadde hatt godt av en oppstramming og opplæring i normal folkeskikk. Selv presse/media bør ikke alltid ha ubegrensete fullmakter (noe de egentlig ikke har heller, men av og til virker det som om de selv mener de har).

 

For turister og mannen i gata tviler jeg på at det vil oppstå mange problemer og neppe blir det noe slags "fotopoliti" - det blir nok mer av typen at enkeltindivider kan med loven bak seg i enkelte tilfeller nekter å bli tatt bilde av - og det synes jeg er ok.

 

Tor

Endret 22. mars 2014 av TorVidle

[Nautica]

Nå er det vel Ungarn denne artikkelen var om og ikke Ukraina.

 

Tor

Sånn blir det når man stoler på postingen til andre

 

 

Personlig er jeg av den generelle oppfatning av at media av og til hadde hatt godt av en oppstramming og opplæring i normal folkeskikk. Selv presse/media bør ikke alltid ha ubegrensete fullmakter (noe de egentlig ikke har heller, men av og til virker det som om de selv mener de har).

 

 

Tor

Tja, synes ikke at fotografering og media generelt skal bindes ved og ikke få lov til å utføre pressefrihet, etikk er en annen sak og det må redaktørene og forbrukere ta stilling til.

 

Med pressefrihet mener jeg at formyndere ikke skal kunne utføre visse handlinger mot et samfunn og nekte alle og formidle hva som foregår i det samfunnet.

[Trondster]

Ukraina - Ungarn - et eller annet U-land.

[tsetsefluen]

Var det ikke en sak her da som omhandlet om å fotografere under skjørtene til kvinner uten tillatelse? Og det er en hovedregel i muslimske land om at man ikke får ta bilde av muslimske kvinner uten å spørre.

[lul]

 

 

 

 

Hvordan er loven i Norge? Jeg har alltid vært litt var når det gjelder gatefoto i tilfelle folk blir sure.

Du kan fotografere akkurat hva du vil i det offentlige rom såfremt det ikke er et skilt som forbyr det. Publisering hvor enkeltpersoner kan identifiseres uten samtykke er dog forbudt.

 

 

Det er vel det samme som denne Ukrainske loven?

 

Nei, i Norge kan du ta akkurat så mange bilder du vil når du vil i offentlige rom* og bruke de bildene privat, men skal du legge bildene ut på foreksempel intetnett må du spørre de personene som er avbildet om det er greit for dem. I Ukraina må du først spørre så kan du ta bildet.

 

* det er noen forbehold så som badestrand, offentlige toaletter, etc.

 

Nå er det vel Ungarn denne artikkelen var om og ikke Ukraina.

 

Parallellen til Norge kan forsåvidt dras med tynn penn dersom målet er å publisere bildene - men på den andre siden er de ulike ved selve bildetakingen, dvs i Ungarn må en spørre først uansett og det selv om bildene ikke var tenkt å bli publisert.

 

Når det gjelder presse/media etc så gjenstår det vel å se hva som blir det endelige, hvordan man vil praktisere og om unntak vil bli gjort når en får en viss erfaring i reelle konsekvenser. Personlig er jeg av den generelle oppfatning av at media av og til hadde hatt godt av en oppstramming og opplæring i normal folkeskikk. Selv presse/media bør ikke alltid ha ubegrensete fullmakter (noe de egentlig ikke har heller, men av og til virker det som om de selv mener de har).

 

For turister og mannen i gata tviler jeg på at det vil oppstå mange problemer og neppe blir det noe slags "fotopoliti" - det blir nok mer av typen at enkeltindivider kan med loven bak seg i enkelte tilfeller nekter å bli tatt bilde av - og det synes jeg er ok.

 

Tor

 

 

Oops for mye Ukraina på nyhetene i det siste :-)

 

Det jeg tenker på er at om en ser på bilder fra gatefotografer ala Erik Kim o.l. så vil en se bilder av folk på gata og de sier bare takk og sjelden spør om tillatelse. Jeg har ennå tilgode å se noe lignende fra Norge. Når man snakker om gatefotografering, så er det vanligvis det; fotografering av tomme gater... :-)

 

Dersom man må ha tillatelse for å legge ut et bilde uten å ta betalt for det ala flickr o.l., da ser jeg ikke helt poenget med gatefotografering i Norge. Så for alle praktiske formål er vel det ganske likt. Det er en forskjell og det er om du tar bilde/video av folk du kjenner/familie for privat bruk, så trenger en ikke bry seg om at Jon Almås, Alexandar Joner eller Olav og Kari Nordmann er med i bakgrunnen

Endret 28. mars 2014 av lul