Verneplikt i 2014 - Gammelt og kjønnsdiskriminerende?

[petterpann]

Jeg fullførte min førstegangstjeneste i 2007, og ser på det hele som et bortkastet år. Som sesjonsassistent hadde min tjeneste, som mange andre, egentlig ingenting med militæret å gjøre, bortsett fra at jeg gikk rundt i en grønn uniform og lærte meg å lade en AG3 på rekruttskolen.

 

I dag har det blitt slik at mange som ønsker seg inn i førstegangstjenesten ikke får komme inn, og de som hater verneplikten over alt på jord gjerne må fullføre. Desto verre er det at flere av oss ufrivillig blir innkalt på HV-rep i godt voksen alder, med et system som har absolutt null respekt for om man har mulighet til å møte opp, eller ikke. Økonomisk må man også slite, da man på HV-rep knapt kompenseres for tapt arbeidsinntekt.

 

I et land med så høyt fokus på likestilling, begynner ikke verneplikten å bli en smule gammeldags? Og hvorfor gjelder ikke verneplikt for jenter? Det blir som at jeg skal forlange at min samboer skal lage mat og rydde huset fordi hun er kvinne, og slik var det i gamle dager.

[Gjest Bruker-182691]

Ja, til frivillig verneplikt!

[Windoge]

Hvor stort er behovet for vernepliktige soldater i forhold til før? Har ikke Forsvaret kuttet ned på alle fronter?

[Emily1]

Jeg har noen kompiser som har drømt om å komme inn i militæret og har jobbet for det hele livet, og tro meg: de er virkelig skapt for det. Makan til dyktigere soldater skal du lete lenge etter. Både når det gjelder rollen som leder og fysikken deres. Men pga små bagateller (eksempelvis litt nedsatt hørsel etc.) ble de nektet adgang til militæret. Jeg kan bare forestille meg hvor ille det må ha vært for dem. Jeg f.eks er ganske nærsynt, er plattfot på begge føttene og er liten. Men jeg fikk likevel plass på en av de tyngste avdelingene. Er det fordi jeg er jente?

[liealot]

Synes verneplikten burde gjelde begge kjønn og brukes til eldreomsorg og militæret, enten sitter du i skauen og fryser, eller så blir du kjefta huden full av demente mens du tørker bæsj. Tror de fleste hadde hatt godt av erfaringen.

 

Eller avvikle hele greia. Slik det er nå er det bare merkelig og feil, hvis man ser på det fra et likestillingsperspektiv, mener jeg.

[frevild]

Jeg fullførte min førstegangstjeneste i 2007, og ser på det hele som et bortkastet år. Som sesjonsassistent hadde min tjeneste, som mange andre, egentlig ingenting med militæret å gjøre, bortsett fra at jeg gikk rundt i en grønn uniform og lærte meg å lade en AG3 på rekruttskolen.

 

I dag har det blitt slik at mange som ønsker seg inn i førstegangstjenesten ikke får komme inn, og de som hater verneplikten over alt på jord gjerne må fullføre. Desto verre er det at flere av oss ufrivillig blir innkalt på HV-rep i godt voksen alder, med et system som har absolutt null respekt for om man har mulighet til å møte opp, eller ikke. Økonomisk må man også slite, da man på HV-rep knapt kompenseres for tapt arbeidsinntekt.

 

I et land med så høyt fokus på likestilling, begynner ikke verneplikten å bli en smule gammeldags? Og hvorfor gjelder ikke verneplikt for jenter? Det blir som at jeg skal forlange at min samboer skal lage mat og rydde huset fordi hun er kvinne, og slik var det i gamle dager.

 

Verneplikten og førstegangstjenesten burde etter min mening vært styrket betydelig og bygget mer ut. Det man har gjort de siste 15 årene, er å fase ut mobiliseringsforsvaret (dvs. verneplikten), selv om et mobiliseringsforsvar er billig og effektivt i et invasjonsscenario. Det innebærer at Forsvaret er mye svakere nå enn før.

 

Det er OK så lenge det ikke vil bli noe angrep mot Norge. Risikoen i dag er svært liten, men hvordan den vil være om tre år eller fem år er umulig å si. Hvor mange ukrainere antok i fjor at Russland utgjorde en betydelig militær trussel mot dem? Nå er landet delvis okkupert og vil i verste fall bli en krigsskueplass. Ingen ventet det. Det sikkerhetspolitiske landskapet endrer seg svært fort. Derfor er det uforsvarlig å bygge ned forsvarsevnen bare fordi det er fredelige tider. Det kan fort snu.

 

Synd at du ikke likte tjenesten din. Du var sikkert uheldig med tjenestestedet. I min tropp var det også enkelte som ikke trivdes.

 

Men førstegangstjenesten er ikke begrunnet i at man vil gi 19-20-åringer en artig opplevelse. Det er begrunnet i forsvarspolitiske syn på hva Forsvarets oppgaver skal være og hvordan vi i praksis bør løse dem. Vernepliten er ikke alltid gøy, men skulle dét være meningen, hadde det ikke vært nødvendig å gjøre det til en plikt.

 

Man kan sikkert si at verneplikt er "gammeldags", men spørsmålet er om det er en god måte å løse Norges forsvarspolitiske målsetninger på. Jeg tror ikke vi er mange nok i Norge til å ha et effektivt, fullprofesjonelt forsvar. Det vil antagelig også koste uforholdsmessig mye.

 

Likestillingstanker kan du få billig av meg, Forsvaret bør defineres ut fra militærfaglige vurderinger av forsvarsevne og slagkraft og ikke ut fra hva som ser mest mulig pent ut rent likestillingsmessig. Derfor er jeg rimelig skeptisk til vedtaket om å innføre "kjønnsnøytral verneplikt."

 

Og jeg kan vedde gode penger på at det "kjønnsnøytrale" forsvinner ganske raskt dersom det faktisk skulle gå mot en skarp situasjon og behov for å mønstre soldater. Det er symbolpolitikk som vi er dumme nok til å innføre når krigshandlinger er helt hypotetiske og fjerne.

Endret 17. mars 2014 av frevild

[Windoge]

Forsvaret er basert på kvantitet foran kvalitet, og det har aldri vært noe god løsning.

[frevild]

Jaha, hva legger du i det?

[Windoge]

Jaha, hva legger du i det?

 

At Forsvaret heller satser på tusenvis av umotiverte soldater som omtrent ikke kan noe, istedet for flere hundre profesjonelle soldater som kan masse.

[Sampson]

Det er jo så og si frivillig verneplikt vi har nå, 1/6 fullfører, de som ikke vil kommer seg lett ut. De vil ikke ha pasifister og bleikfiser uansett, om en blir kalt inn for en uke må en tåle.

[frevild]

 

Jaha, hva legger du i det?

 

At Forsvaret heller satser på tusenvis av umotiverte soldater som omtrent ikke kan noe, istedet for flere hundre profesjonelle soldater som kan masse.

 

 

Var du en av de umotiverte soldatene som omtrent ikke kan noe? Min erfaring er at det ikke er så mange av dem.

 

Skal du uttale deg om hvordan Forsvaret bør være, må du først vurdere hva Forsvarets oppgaver skal være. Skal Forsvaret ta høyde for krig mot Norge? Hvis ja: Da er det lite hjelp i "flere hundre" soldater, uansett hvor flinke og profesjonelle de er. Profesjonelle soldater er derimot velegnet til ledelse og til spesialoppdrag (anslag mot strategiske punkter, rekognosering bak fiendens linjer etc.).

 

Ukraina, som står overfor et invasjonsscenario, mønstrer nå 40 000 soldater (i tillegg til de 6 000 som de alt hadde stående). Jeg tviler på om det er nok til å hindre/begrense russisk invasjon av nye deler av landet.

[petterpann]

Synes verneplikten burde gjelde begge kjønn og brukes til eldreomsorg og militæret, enten sitter du i skauen og fryser, eller så blir du kjefta huden full av demente mens du tørker bæsj. Tror de fleste hadde hatt godt av erfaringen.

 

Eller avvikle hele greia. Slik det er nå er det bare merkelig og feil, hvis man ser på det fra et likestillingsperspektiv, mener jeg.

 

Blir personlig å jobbe veldig aktivt for et fritak.

[aklla]

At Forsvaret heller satser på tusenvis av umotiverte soldater som omtrent ikke kan noe, istedet for flere hundre profesjonelle soldater som kan masse.

 

Noen hundre soldater kan ikke utføre arbeidsoppgavene til tusenvis av vernepliktige. F.eks vakt og sikring er noe som krever ett stort antall personer, ikke en spesialstyrke. Det samme gjelder ganske mange avdelinger der kvantitet teller over kvalitet.

 

Man kan jo så klart legge ned halvparten av leirene så bruke proffe der vakthold trengs...

[Windoge]

Må de som har fullført befalsskolen (24 måneder?) også gjennom HV?

[frevild]

Må de som har fullført befalsskolen (24 måneder?) også gjennom HV?

 

Det vet jeg ikke, men har du valgt befalsskolen er du jo spesielt nyttig for HV. Vil tro det er større sannsynlighet for å bli kalt inn om du har valgt befalsutdanning enn om du er menig.

[HelloGoodbye]

Må de som har fullført befalsskolen (24 måneder?) også gjennom HV?

Ja. Befalsskole, tjeneste som grenader, lærling, utenlandstjeneste etc. går utenom de 19 måneder med verneplikt som man har.

[petterpann]

Det blir vel å ta lang tid før Norge tilpasser seg en moderne alder. Både Sverige og Tyskland har lagt verneplikten på hylla for flere år siden.

[rollerpoke]

Det blir vel å ta lang tid før Norge tilpasser seg en moderne alder. Både Sverige og Tyskland har lagt verneplikten på hylla for flere år siden.

Spørs vel hva du ser på som en "moderne alder" det da. Mitt inntrykk er at verneplikten er her for å trene menn og kviner opp til å kunne håndtere visse krisesituasjoner skulle de oppstå (situasjoner som eks. krig på norsk territorium) Videre har ikke Norge nok profesjonelle soldater til å klare å stå imot noe sånn i veldig lang tid. Verneplikten er derfor her for at mennesker skal få kompetanse innenfor felt som gjør så de kan hjelpe til med eks. forsvar av landet på en effektiv måte. Og ser man på det sånn så blir det jo nesten en patriotsak (vil jeg, eller vil jeg ikke være en av de som vil få kompetanse til å forsvare landet vårt)

 

Da bruker over (petterpann) bruker Sverige og Tyskland som eksempel blir jeg nesten litt irritert fordi det er som å sammenligne epler og appelsiner, begge to er frukt i samme forstand som at Norge og Sverige er begge land, men etter dette slutter likhetene. Og da man skal se på den svenske hæren må man også tenkte på at de har helt andre ressurser da det kommer til forsvar enn det vi har. Et eksempel er jo at mens vi ikke har noe særlig militær industri (vi har ammunisjon, noen raketter osv..) så har svenskene en veldig utviklet militær industri (trenger de fly så bygger de fly og trenger de krigsskip så bygger de krigsskip).

Men det jeg egentlig prøver å si om det er vel at du kan ikke gå rundt å tro at en appelsin hadde vært digg fordi du liker både epler og bananer... så slutt å tro at Norge ikke trenger verneplikt. Er du hundre prosent sikker på at Norge aldri kommer til å trenge hjelp av andre en yrkessoldater så skjønner jeg at man kan se på verneplikten som noe dumt, men finnes det en liten sjanse for at det kan skje noe som vil kreve et større forsvar enn vi til dags dato har, ja da ligger det i ordet "verneplikt". Så bitatte brøsaksa og gjør testene så bra du kan på sesjon fordi kanskje, bare kanskje du blir en av de heldige som for kompetanse innenfor det å forsvare vårt eget land.

[forsvaret2011]

 

Jaha, hva legger du i det?

 

At Forsvaret heller satser på tusenvis av umotiverte soldater som omtrent ikke kan noe, istedet for flere hundre profesjonelle soldater som kan masse.

 

 

"Tusenvis av umotiverte soldater som omtrent ikke kan noe", kødder du med meg?

 

Jeg ville vært enig med deg for 10-20 år siden, men i dag så er situasjonen litt annen enn når alt av pikk og pakk ble innkalt.

 

Ja det blir innkalt folk som kanskje ikke burde tjenestegjort, og ja folk som kanskje burde ha tjenestegjort blir ikke innkalt pga helsemessige årsaker.

 

Men generelt sett så er dagens soldat mer motivert og kunnskapsrik. Ikke undervurder dem som tjenestegjør den dag i dag, for flesteparten av disse er faktisk bra folk.

[Dellers]

Verneplikten er utvilsomt gammeldags, og jeg mener man burde kunne velge om man vil inn i Forsvaret eller ikke. Jeg er sterkt imot at enkelte må inn mot sin vilje.

Apropos HV-rep, jeg antar det ikke er noe du (petterpann) må være med på ettersom du var sesjonsassistent? Jeg har ikke hørt om andre som har måttet delta på øvelser etter de var ferdige med førstegangstjenesten ihvertfall.

Endret 18. mars 2014 av Dellers