GeForce FX 5900 roundup

[Howard]

GeForce FX 5900 roundup

Grafikkbrikke-industrien har vært preget av mye turbulens i den senere tid, hvor særlig NVIDIA har vært under hardt skyts. Vi går nå en spennende høst i møte, med en rekke planlagte lanseringer. I mellomtiden kikker vi nærmere på tre stykk GeForce FX 5900-baserte kort.

 

Les artikkelen her

[zaico]

Bra test av et "lite for pengene" kort.. Håper Nvidia kommer seg på toppen av tronen fortest mulig.

[mr x]

la merke til tom raider testene.ca 30-35 fps(1024x768)kan dette stemme

med fx 5900.prøvde spillet med gf ti-4200 fikk jo lett ca 30-40 pfs(fikk ca 50-60 fps med ati 9800)

mener bare at fx 5900 er vel en del bedre enn ti-kortene

eller er det fårdi ti-4200 bruker direct xåtte.

 

ati 9600 var jo flere ganger oppe på gf fx 5900 ytelse noe jeg synes var rart(tviler ikke på testen)

 

iallefall glad jeg fikk meg et ati 9800.tenke lenge på og kjøpe fx-5900

hadde trodd fx skulle yte litt mere... :o

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

howard - har du noe inside info om hvorfor det ikke eksisterer en eneste radeon 9600XT test ?

[Tjohei]

Hvordan i all verden kan dere gjennomføre en test av FX5900 kort, uten å ta med ATi 9800pro (evt. non-pro) i benchmarkene?!? Det er jo fullstendig uinteressant å bare sammenlikne med kort som ligger i en helt annen prisklasse!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hvordan i all verden kan dere gjennomføre en test av FX5900 kort, uten å ta med ATi 9800pro (evt. non-pro) i benchmarkene?!? Det er jo fullstendig uinteressant å bare sammenlikne med kort som ligger i en helt annen prisklasse!

 

synes egentlig det blir helt greit, det viser at radeon 9600 pro er et veldig godt alternativ og at man ikke trenger bruke rundt 3000kr + for å få lignende ytelse.

[Tjohei]

Hvordan i all verden kan dere gjennomføre en test av FX5900 kort, uten å ta med ATi 9800pro (evt. non-pro) i benchmarkene?!? Det er jo fullstendig uinteressant å bare sammenlikne med kort som ligger i en helt annen prisklasse!

 

synes egentlig det blir helt greit, det viser at radeon 9600 pro er et veldig godt alternativ og at man ikke trenger bruke rundt 3000kr + for å få lignende ytelse.

 

Det hadde den da vist om de hadde tatt med et 9800 pro/non-pro også!

 

Det er kanskje mange som leser den testen og ser på FX5900 som et godt alternativ hvis man ikke vil legge seg i det øvre prisskiktet, men her er jo 9800 non-pro et så utrolig mye bedre alternativ, til kun 2500,-

[mr x]

håper iallefall di som skal kjøpe seg fx 5600 tenker seg om når

man ser på ytelsen på testen.ati 9600 er jo et hav foran..

 

synes bare fx 5600 er får og suge penger

av folk som er usikker på kortet..

[Tjohei]

håper iallefall di som skal kjøpe seg fx 5600 tenker seg om når

man ser på ytelsen på testen.ati 9600 er jo et hav foran..

 

synes bare fx 5600 er får og suge penger

av folk som er usikker på kortet..

 

Bare husk at det er stor forskjell mellom FX5600 og FX5600 ULTRA! Ultra versjonen er stort sett raskere enn 9600pro i non-DX9 spill, men nå som det kommer mer og mer ville jeg nok allikevel gått for et 9600pro...

[YpsiNine]

Hvordan i all verden kan dere gjennomføre en test av FX5900 kort, uten å ta med ATi 9800pro (evt. non-pro) i benchmarkene?!? Det er jo fullstendig uinteressant å bare sammenlikne med kort som ligger i en helt annen prisklasse!

Helt enig. Det overrasket meg å finne et 9600 Pro kort her, og ikke 9800 non-pro for eksempel.

[Admin'c]

Litt kjedelig at de ble sammenlignet med 9600pro og ikke et litt bedre kort.

 

Uansett legg alle slike resultater i et stolpediagram så vi får se ytelsen mellom kortene. Dette gjør det lettere for oss kjøpere.

 

Ser ut til at Gainward sliter igjen

[Cappo]

Er dette bare 5900 kort eller 5900 Ultra også?

 

Hvis sistnevnte så savner jeg Creative sitt kort.

[Tjohei]

Er dette bare 5900 kort eller 5900 Ultra også?

 

Hvis sistnevnte så savner jeg Creative sitt kort.

 

Bare 5900. Ikke ultra, altså.

[mr x]

håper iallefall di som skal kjøpe seg fx 5600 tenker seg om når

man ser på ytelsen på testen.ati 9600 er jo et hav foran..

 

synes bare fx 5600 er får og suge penger

av folk som er usikker på kortet..

 

Bare husk at det er stor forskjell mellom FX5600 og FX5600 ULTRA! Ultra versjonen er stort sett raskere enn 9600pro i non-DX9 spill, men nå som det kommer mer og mer ville jeg nok allikevel gått for et 9600pro...

 

ok..viste ikke det.men tenkte på 5600non ultra

men bra du retter på meg.. :wink:

[zadu]

synes denne testen er en smule feig, ati er jo bare reprensentert med et heller lusent kort. (prismessig sammenligning) er og ikke helt fornøyd med enkelte deler av testen(men det er jo min subjektive mening og den har jo ikke alltid rot i virkligheten) skal og inrømme at jeg gadd ikke lese så nøye i gjennom etter denne setningen: " Det skal sies at ATI har en eksklusiv avtale med Valve om å bundle Half-Life 2 med ATI-grafikkort, men det er likevel liten tvil om at NVIDIA har problemer med DirectX 9."

 

men det er likevel liten ... hva men? at valve valgte ati var fordi ati var best, og nvidia har dritte på draget. nvidia har seriøse problemer med dx9. hardware er jo ikke laget etter spesifikasjonene... sier sitt egentlig.

 

er ikke ment som en flame... det bare ble sånn. sorry.

[kjhanken]

Hvorfor hadde dere med et ATI Radeon kort, kunne dere ikke klart dere uten? Testen hadde vært like meningsfull da også, annet at dere ikke hadde fått sammenlignet bildekvaliteten.

 

Hvis dere ikke har fått det med dere så er det ATI Radeon 9600 verus Geforce FX 5600, og ATI Radeon 9800 np vs Geforce FX 5900. Som fleste av oss som er oppdatert i dataverdenen vet at ATI sine nye grafikkort slår Geforce kortene, både ytelses messig og bildemessig.

 

Dere nevnte ikke at ATI Radeon Pro Extreme Ed. koster ca halvparten av det et Geforce FX 5900 non ultra kort koster. Hadde det ikke vært et poeng å ta med, spesielt i konklusjonen at et 9600 kort yter like mye som et 5900 kort men er mye billigere? Spesielt når dere ikke sammenligner med grafikkort som koster omtrent like mye og er naturlig å sammenligne med (altså ATI Radeon 9800 np)

[mr x]

men ati bruker en helt annen struktur i sine kort enn fx

 

NV35-brikken er i utgangspunktet designet som en 8x1 løsning. I endel situasjoner prosesseres derimot bare 4 piksler per klokkesyklus, mens antall textures per pipe økes til 2 (4x2 løsning).

 

 

mens ati bruker 8 pixel shader engines som tilsvarer 40 oprosjoner per clock som blir 16.5 milliomer oprasjoner/sek

og fx 5900 bruker 4 pixel shader engines som blir 12 oprasjoner per clock og får bare 5.4 millioner oprasjoner/sek

 

ikke rart det blir stor fårskjell i direct x9 spill...

[mr x]

fårstår bare ikke hvorfår mange maser om bildekvalitet til ati..

at de skal være så mye bedre.

enten bare tror dere dette eller så har dere aldri hatt geforce-kort(fx)

får og sammenligne med..

synes dette blir får dumt,fordi det er ingen forskjell(har ati og ti-4200)

 

ser dere stor fårskjell på bildene i "testen" på ati og fx-kortene.. :o

[hhuse]

Jeg skjønner ikke hvorfor dere ikke benyttet et litt nyere Radeon kort. 9600 pro er ikke akuratt det "nyeste". Prøv heller ett Sapphire Radeon 9800 Pro. Nvidia er ikke lenger den kongen som de var, som 3dfx heller ikke lenger er konge. Er det ett problem

[hhuse]

Jeg skjønner ikke hvorfor dere ikke benyttet et litt nyere Radeon kort. 9600 pro er ikke akuratt det "nyeste". Prøv heller ett Sapphire Radeon 9800 Pro. Nvidia er ikke lenger den kongen som de var, som 3dfx heller ikke lenger er konge. Er det ett problem ???