Hvorfor velge "anerkjente Religioner" framfor nyreligiøsitet?

[Olebassen1]

Hvorfor velge "anerkjente Religioner" framfor nyreligiøsitet?

 

Når jeg skriver "anerkjente Religioner" tenker jeg på, F.eks Kristendom, Den romersk-katolske kirke, hinduisme, jødedom og islam. Ganske store religioner!

Jeg har en skole oppgave der problemstillingen min er "hvorfor velge disse religionene framfor Nyreligiøsitet.

Noen som har et godt svar på det?

[Isbilen]

Man er jo sjelden stilt overfor et slikt valg. De fleste religiøse er født inn i religionen sin, og om man skulle bli religiøs underveis i livet, eller konvertere, er det nok ikke noen shopping-situasjon hvor man veier for og imot. Men hvis jeg skulle valgt å gå inn i en religion i dag, ville jeg nok valgt en av de gode gamle, fordi de er mer respekterte og fordi jeg ville hatt mer selskap.

Endret 13. mars 2014 av Isbilen

[Olebassen1]

Man er jo sjelden stilt overfor et slikt valg. De fleste religiøse er født inn i religionen sin, og om man skulle bli religiøs underveis i livet, eller konvertere, er det nok ikke noen shopping-situasjon hvor man veier for og imot. Men hvis jeg skulle valgt å gå inn i en religion i dag, ville jeg nok valgt en av de gode gamle, fordi de er mer respekterte og fordi jeg ville hatt mer selskap.

 

ja jeg ser hva du mener. mulig jeg har formulert meg feil.

ville finne ut hvorfor en ny-religiøs person velger sin retning framfor og tro på f.eks Buddhisme. etter som du kan velge i nyreligiøsitet og tro på reinkarnasjon og et liv etter døden, Noe som er sentralt i Buddhismen.

Ny-religiøsitet har bare vokst og vokst helt siden slutten av 1970-tallet

jeg er bare usikker på om jeg kan finne et grunnlag som er godt nok, for og kunne framstille en situasjon der de som da har deltatt/skiftet tro til Ny-religiøsitet, hvorfor de da har gjort det? (men er ikke sikker på om alle de som er blitt Ny-religiøse komme fra en annen tro)

 

Religion, er en forståelse for menneskenes holdning til det vi anser som den egentlige virkelighet og de grunnleggende verdier i livet.

Ny-religiøsitet er en ekstern retting som ikke skal omtales som en religion. fordi de mener de ikke har en bestemt lære som må følges. Men er "frie" til og velge hva de vill.

 

[Isbilen]

Det er vel fordi nyreligiøsitet gir mer mening enn den gamle.

Selv om religioner utvikler seg, går det sakte. En religion bygger på tradisjon og vil av natur ligge i etterkant av samfunnsutviklingen. En av de viktigste funksjonene ved religion er å bekrefte og bygge opp under samfunnsstrukturen, og i disse dager skal det noe til å være progressiv nok.

[Olebassen1]

Det er vel fordi nyreligiøsitet gir mer mening enn den gamle.

Selv om religioner utvikler seg, går det sakte. En religion bygger på tradisjon og vil av natur ligge i etterkant av samfunnsutviklingen. En av de viktigste funksjonene ved religion er å bekrefte og bygge opp under samfunnsstrukturen, og i disse dager skal det noe til å være progressiv nok.

takk!

[Abigor]

hvorfor velge disse religionene framfor Nyreligiøsitet.

Du kan bare velge det du vet om. Derfor er overlevelsesstrategien til de mest tilpassningsdyktige religionene å spre mye informasjon om seg selv samtidig som de blokkerer informasjon om konkurrenter. Noen religioner kan for eksempel avvise andre religioner ved å kalle dem for falske, avguder og lignende.

ja jeg ser hva du mener. mulig jeg har formulert meg feil.

ville finne ut hvorfor en ny-religiøs person velger sin retning framfor og tro på f.eks Buddhisme. etter som du kan velge i nyreligiøsitet og tro på reinkarnasjon og et liv etter døden, Noe som er sentralt i Buddhismen.

Ny-religiøsitet har bare vokst og vokst helt siden slutten av 1970-tallet

jeg er bare usikker på om jeg kan finne et grunnlag som er godt nok, for og kunne framstille en situasjon der de som da har deltatt/skiftet tro til Ny-religiøsitet, hvorfor de da har gjort det? (men er ikke sikker på om alle de som er blitt Ny-religiøse komme fra en annen tro)

Det var det motsatte du spurte om i starten og i tittelen.

 

Men jeg kan svare på dette også. Grunnen til at det har vokst frem ny- og gammelreligiøsitet, alternative troer i nyere tid er fordi befolkningen har frihet og kunnskap til det. Før fantes ikke den friheten her, da de største religionene har blitt størst ved å forby alle andre religioner. Og idag er det fortsatt slik at mange mennesker vil få straff dersom de velger noe annet enn den regjerende religionen i samfunnet. Straff kan variere fra bøter, tap av sivile rettigheter, fengsel, tortur og henrettelse.

 

Tar du bort straff og sanksjoner så vil folk bruke friheten til å velge nytt og gammelt, det som tidligere var utilgjengelig.

Endret 13. mars 2014 av Abigor

[Olebassen1]

 

hvorfor velge disse religionene framfor Nyreligiøsitet.

Du kan bare velge det du vet om. Derfor er overlevelsesstrategien til de mest tilpassningsdyktige religionene å spre mye informasjon om seg selv samtidig som de blokkerer informasjon om konkurrenter. Noen religioner kan for eksempel avvise andre religioner ved å kalle dem for falske, avguder og lignende.

ja jeg ser hva du mener. mulig jeg har formulert meg feil.

ville finne ut hvorfor en ny-religiøs person velger sin retning framfor og tro på f.eks Buddhisme. etter som du kan velge i nyreligiøsitet og tro på reinkarnasjon og et liv etter døden, Noe som er sentralt i Buddhismen.

Ny-religiøsitet har bare vokst og vokst helt siden slutten av 1970-tallet

jeg er bare usikker på om jeg kan finne et grunnlag som er godt nok, for og kunne framstille en situasjon der de som da har deltatt/skiftet tro til Ny-religiøsitet, hvorfor de da har gjort det? (men er ikke sikker på om alle de som er blitt Ny-religiøse komme fra en annen tro)

Det var det motsatte du spurte om i starten og i tittelen.

 

Men jeg kan svare på dette også. Grunnen til at det har vokst frem ny- og gammelreligiøsitet, alternative troer i nyere tid er fordi befolkningen har frihet og kunnskap til det. Før fantes ikke den friheten her, da de største religionene har blitt størst ved å forby alle andre religioner. Og idag er det fortsatt slik at mange mennesker vil få straff dersom de velger noe annet enn den regjerende religionen i samfunnet. Straff kan variere fra bøter, tap av sivile rettigheter, fengsel, tortur og henrettelse.

 

Tar du bort straff og sanksjoner så vil folk bruke friheten til å velge nytt og gammelt, det som tidligere var utilgjengelig.

 

Takk! ja, jeg så det i etter tid, at jeg hadde formulert meg feil i overskriften

Men buddhisme er ikke en "Ny tro" og den har mange av de samme sentrale begrepene som Ny-religiøsitet. Hvorfor ikke da velge den? Skal det liksom være et slags YOLO/hippie preg over Ny-religiøsitet?

At du skal leve på "kanten" og ville trosse den mulige troen i samfunnet, slik at du da kan få straff som du sier?

[Abigor]

Noen vil alltid strekke grensene ja selv om de får straff. Men folk flest velger det de har frihet og kunnskap til. Idag har jo de fleste i Norge frihet til å velge Buddhisme og nyreligiøsitet. Men de fleste mangler vel kunnskapen? Kirken gjør jo sitt ytterste for å fortrenge all annen religion og heller pøse på med informasjon om bibelen og kristendommen. Særlig den offentlige skole er en slagmark for denne strategien.

 

Men hvis vi ser for oss at alle har kunnskap og frihet til å velge buddhisme og nyreligiøsitet. Hvorfor velger noen det ene og ikke det andre? Vanskelig spørsmål, går vel på individuel smak da og svingninger i samfunnet.

[Olebassen1]

Noen vil alltid strekke grensene ja selv om de får straff. Men folk flest velger det de har frihet og kunnskap til. Idag har jo de fleste i Norge frihet til å velge Buddhisme og nyreligiøsitet. Men de fleste mangler vel kunnskapen? Kirken gjør jo sitt ytterste for å fortrenge all annen religion og heller pøse på med informasjon om bibelen og kristendommen. Særlig den offentlige skole er en slagmark for denne strategien.

 

Men hvis vi ser for oss at alle har kunnskap og frihet til å velge buddhisme og nyreligiøsitet. Hvorfor velger noen det ene og ikke det andre? Vanskelig spørsmål, går vel på individuel smak da og svingninger i samfunnet

 

 

Hmmm. Godt sagt! Takk for hjelpen, nå har jeg fått en hel del flere teorier og fokusere på!

[ChiaroScuro]

Ny-religiøsitet betyr vel at man plukker litt her og litt der fordi man har et ønske om å "Tro". Blir neimen ikke lett å finne ut hva den enkelte tror da, men jeg gjetter at felles for alle er evig liv.

 

Ny-ateisme finnes også. Vet ikke hva det kan innebære. Jeg tror ikke på gud i måneder med "r" i, kanskje?

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor velge "anerkjente Religioner" framfor nyreligiøsitet?

 

Når jeg skriver "anerkjente Religioner" tenker jeg på, F.eks Kristendom, Den romersk-katolske kirke, hinduisme, jødedom og islam. Ganske store religioner!

 

Jeg har en skole oppgave der problemstillingen min er "hvorfor velge disse religionene framfor Nyreligiøsitet.

 

Noen som har et godt svar på det?

 

Jeg byttet ut barnetroen som jeg fikk inn med morsmelka, og tok en annen retning. Grunnen for at jeg ikke valgte det "opplagte", var ganske enkelt fordi jeg ikke hadde lyst til å bli med i ett felleskap av troende, og dermed bli utsatt for gruppepress og forvirring.

 

glad for at jeg ikke lot meg friste til å gjøre det som for meg virket å være "litt for enkelt" ..

 

[ChiaroScuro]

 

Hvorfor velge "anerkjente Religioner" framfor nyreligiøsitet?

 

Når jeg skriver "anerkjente Religioner" tenker jeg på, F.eks Kristendom, Den romersk-katolske kirke, hinduisme, jødedom og islam. Ganske store religioner!

 

Jeg har en skole oppgave der problemstillingen min er "hvorfor velge disse religionene framfor Nyreligiøsitet.

 

Noen som har et godt svar på det?

 

Jeg byttet ut barnetroen som jeg fikk inn med morsmelka, og tok en annen retning. Grunnen for at jeg ikke valgte det "opplagte", var ganske enkelt fordi jeg ikke hadde lyst til å bli med i ett felleskap av troende, og dermed bli utsatt for gruppepress og forvirring.

 

glad for at jeg ikke lot meg friste til å gjøre det som for meg virket å være "litt for enkelt" ..

 

 

Gruppepress og forvirring? "The Buddhist Paradox"

[Gjest Bruker-95147]

Ja "anatta", er en av de tyngste realiseringene jeg har opplevd. Det føltes faktisk som en fysisk vondt i hele kroppen, og det varte i flere måneder før illusjonen slapp taket

 

For meg virker det som vi her i vesten strever mer med det konseptet enn mine østlige venner. De har en enklere og mer praktisk innstilling til dette besværlige selvet, og det kan jo være at de har lettere for det, fordi de fikk buddhismen inn med morsmelken, og er født inn i en kultur som er mer støttende og tilpasset den filosofien

[ChiaroScuro]

Identitet formes fra ens første beviste handlinger. Å gå inn i en "fremmed" overbevisning, i moden alder, og oppleve at spørsmål stilles ved det tryggeste man har, det må være en utfordring.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, så avgjort, men lidelsen blir overkommeligere hvis man realiserer non self og emtiness først, for da har man fått den nødvendige avstanden til det eller den som utsettes for kritikk eller tvil.