Neil Youngs Pono-spiller håver inn

[efikkan]

Det er flott at noen søker bedre lydkvalitet, men som vanlig har de misforstått hva god lyd handler om. Du har enkelte som mener HIFI er tull, og andre som er HIFI-fanatikere uten at de har greie på hva de driver med. For å forstå hva god lyd er så trengs det kunnskap om elektronikk og fysikk i tillegg til lydteknikk og musikalsk kunnskap. På grunn av manglende forståelse så er det ekstremt mange misforståelser og myter ute og går.

 

Mest utbredt er kanskje myten om at vinyl høres bedre ut og det argumenteres med at det er mer dynamikk i lyden pga. analogt signal. At enkelte finner gamle vinyler som høres bedre ut enn nyere CDer er faktisk riktig, men det har absolutt ingenting med det fysiske mediet å gjøre. Det er fordi nyutgivelser (gradvis mer og mer etter ~1980) er mikset stadig høyere og med mindre dynamikk. (ref) Det fysiske mediet CD er selvsagt bedre enn vinyl, spesielt med tanke på hvor mye vinyl taper seg. Nye utgivelser på vinyl har absolutt ingenting for seg siden det er det samme sporet som gis ut på CD.

 

Dårlig lyd på CD eller andre digitale formater har absolutt ingenting med at lyden er digital. Selv "eksperter" kan finne på å hevde at digitallyd er hakkete. Men alle som vet noe om hva en DAC gjør vet at digitallyd aldri er hakkete, men at lavoppløst digitallyd derimot blir udetaljert (dvs. mindre informasjon).

 

Fra tidligere vet jeg at Neil Young stadig fyrer opp under disse mytene, og han har sikkert et legitimt ønske om gode lydopplevelser som MP3 og dårlig miksing aldri vil gi, men han har rett og slett ikke peiling på hva han snakker om.

 

Det at alle disse personene fra musikkbransjen påstår at lyden i bilen til Neil er så god forteller meg at det er noe om ikke stemmer her. Det er rett og slett ikke mulig å få til god akustikk i en bil, og det har med støy og materialer i bilen å gjøre, høyttalere og avspiller blir rett og slett ikke begrensningen her. Hvis disse personene følte seg imponert over lyden i denne bilen så er det fordi han har tuklet med Eq.

[Twinflower]

Bravo, efikkan!

[AndersT2]

Mest utbredt er kanskje myten om at vinyl høres bedre ut og det argumenteres med at det er mer dynamikk i lyden pga. analogt signal. At enkelte finner gamle vinyler som høres bedre ut enn nyere CDer er faktisk riktig, men det har absolutt ingenting med det fysiske mediet å gjøre. Det er fordi nyutgivelser (gradvis mer og mer etter ~1980) er mikset stadig høyere og med mindre dynamikk. (ref) Det fysiske mediet CD er selvsagt bedre enn vinyl, spesielt med tanke på hvor mye vinyl taper seg. Nye utgivelser på vinyl har absolutt ingenting for seg siden det er det samme sporet som gis ut på CD.

 

Du sier mye rett, men faktisk så kan enkelte av LP utgivelsene av dagens nye utgivelser være bedre enn CDen. Enkelt og greit pga for mye komprimering på CDen. Ett eksempel. Den forferdelige "Death Magnetic" til Metallica (lydkvaliteten, ikke musikk kvaliteten jeg refererer til). Leste at denne var for mye komprimert til at de kunne bruke den på LP, slik at de måtte hente inn opptakene fra før de ble mikset for høyt. Dette rett og slett fordi pickupen ikke ville greie å registrere forskjell på lyden (ikke nok dynamikk).

[Twinflower]

 

Mest utbredt er kanskje myten om at vinyl høres bedre ut og det argumenteres med at det er mer dynamikk i lyden pga. analogt signal. At enkelte finner gamle vinyler som høres bedre ut enn nyere CDer er faktisk riktig, men det har absolutt ingenting med det fysiske mediet å gjøre. Det er fordi nyutgivelser (gradvis mer og mer etter ~1980) er mikset stadig høyere og med mindre dynamikk. (ref) Det fysiske mediet CD er selvsagt bedre enn vinyl, spesielt med tanke på hvor mye vinyl taper seg. Nye utgivelser på vinyl har absolutt ingenting for seg siden det er det samme sporet som gis ut på CD.

Du sier mye rett, men faktisk så kan enkelte av LP utgivelsene av dagens nye utgivelser være bedre enn CDen. Enkelt og greit pga for mye komprimering på CDen. Ett eksempel. Den forferdelige "Death Magnetic" til Metallica (lydkvaliteten, ikke musikk kvaliteten jeg refererer til). Leste at denne var for mye komprimert til at de kunne bruke den på LP, slik at de måtte hente inn opptakene fra før de ble mikset for høyt. Dette rett og slett fordi pickupen ikke ville greie å registrere forskjell på lyden (ikke nok dynamikk).

 

 

 

Here you go:

[MrCookieGuy]

... først trodde jeg det sto porno-spiller og ikke pono-spiller.. :I

[efikkan]

 

Mest utbredt er kanskje myten om at vinyl høres bedre ut og det argumenteres med at det er mer dynamikk i lyden pga. analogt signal. At enkelte finner gamle vinyler som høres bedre ut enn nyere CDer er faktisk riktig, men det har absolutt ingenting med det fysiske mediet å gjøre. Det er fordi nyutgivelser (gradvis mer og mer etter ~1980) er mikset stadig høyere og med mindre dynamikk. (ref) Det fysiske mediet CD er selvsagt bedre enn vinyl, spesielt med tanke på hvor mye vinyl taper seg. Nye utgivelser på vinyl har absolutt ingenting for seg siden det er det samme sporet som gis ut på CD.

Du sier mye rett, men faktisk så kan enkelte av LP utgivelsene av dagens nye utgivelser være bedre enn CDen. Enkelt og greit pga for mye komprimering på CDen. Ett eksempel. Den forferdelige "Death Magnetic" til Metallica (lydkvaliteten, ikke musikk kvaliteten jeg refererer til). Leste at denne var for mye komprimert til at de kunne bruke den på LP, slik at de måtte hente inn opptakene fra før de ble mikset for høyt. Dette rett og slett fordi pickupen ikke ville greie å registrere forskjell på lyden (ikke nok dynamikk).

 

Det du nevner har ingenting med de fysiske mediene CD kontra vinyl å gjøre, men hva lydteknikerne velger å gjøre i redigeringen sin. Så hvis en vinyl låter bedre enn en CD så er den mikset bedre.

[Svar]

efikkan: Hva som er god lyd eller ikke varierer med hvem som hører.

Selv liker jeg lyden en LP gir, den kan ikke gjengies digitalt, med samme resultat. CD er uansett hvordan du vrir på det mer komprimert enn LP.

Det sier seg selv at legger man ett LP spor rett på en CD eller ett CD spor rett på en LP, så blir ikke resultatet noe bra, men mastrer man for LP, så kan det gi en annen sound enn på CD.

 

At det ene er bedre enn det andre, tja, det er vell mer en smaksak.

 

At noen sier at de ikke hører forskjell på ditt og datt, vell, da har du ikke komponenter som står i stil til resten.

I mellomtiden driver jeg å tester ut kabler opp til 4000kr på mitt annlegg, for å se om jeg hører noen forskjell på de og de jeg ellers har til 200.

[Twinflower]

I mellomtiden driver jeg å tester ut kabler opp til 4000kr på mitt annlegg, for å se om jeg hører noen forskjell på de og de jeg ellers har til 200.

 

Du kan ikke teste ut dette på egen hånd. Forventningene dine vil uansett farge opplevelsen.

Får du andre til å hjelpe deg med en blindtest der du f.eks skal ha 20 lyttinger til en ukjent kabel og deretter skal vurdere dette riktig i f.eks >80% av tilfellene? Først da kan vi diskutere om du hører forskjell på noe eller ikke.

[efikkan]

efikkan: Hva som er god lyd eller ikke varierer med hvem som hører.

Selv liker jeg lyden en LP gir, den kan ikke gjengies digitalt, med samme resultat. CD er uansett hvordan du vrir på det mer komprimert enn LP.

Det sier seg selv at legger man ett LP spor rett på en CD eller ett CD spor rett på en LP, så blir ikke resultatet noe bra, men mastrer man for LP, så kan det gi en annen sound enn på CD.

 

At det ene er bedre enn det andre, tja, det er vell mer en smaksak.

 

At noen sier at de ikke hører forskjell på ditt og datt, vell, da har du ikke komponenter som står i stil til resten.

I mellomtiden driver jeg å tester ut kabler opp til 4000kr på mitt annlegg, for å se om jeg hører noen forskjell på de og de jeg ellers har til 200.

Hva som er god lyd er objektivt, hva du liker er en annen sak. Det samme angår den evige rør-/transistor-debatten om forsterkere, det er ingen tvil om hva som er best, men at noen foretrekker noe annet er en separat sak.

 

En CD som lydmedium har kvalitet nok til å gjengi lyd på grensen til det menneskelig hørsel er i stand til å registrere, og er godt nok for de fleste formål. En CD har bedre lydkvalitet enn "master"-platen som brukes i vinylproduksjon.

 

En LP er betydelig forringet sammenlignet med masterbåndet (eller lydfilen) musikken kommer fra. Vinylplater produseres ved at en vinylklump presses mot en metallplate/mal, og en liten luftboble i materiale er nok til betydelig forringelse. Det er også forskjell på første og siste plate i et parti, og kvaliteten fra parti til parti kan variere. Et lite støvkorn på platen påvirker lyden mer enn "komprimeringen" til CD, en "komprimering" som du neppe er i stand til å høre om du sammenligner masterbåndet og CDen.

[Svar]

Twinflower Godt poeng, jeg har foresten gått ned til en kabel til 1300kr, de til 3000 skapte en støy i høytalerene når ingen musikk var på, regner med at effektrinnet faktisk er for "dårlig" for disse kablene.

Men jeg er kritisk til hva jeg hører og hva jeg tror jeg hører, men på mine gamle høytalere hørte jeg stor forskjell bare ved å bytte ut dac`en.

 

efikkan: Jo takk du, men jeg vet hvordan en LP produseres. Uansett, så er det ikke så mye tvil om at det er en annen lyd fra en LP, en mer analog sound som mange liker.

Det samme er det med rør-forsterkere, rørene farger lyden på en måte mange liker.

Det samme med forskjellige typer transistor forsterkere. Du skal opp på veldig dyre saker før de er nesten 100% gjennomsiktige/ikke farger lyden i det hele tatt.

 

Jeg pleier å si at LP har annen lyd enn CD, hva som er best eller ikke, det er opp til hver enkelt.

 

Skulle vi fulgt all teknisk logikk, så skulle man tro at elementer som ikke vrenger før ved 70Khz ikke hadde noe for seg da menneskeøret max hører 20Khz ca.

[efikkan]

Twinflower Godt poeng, jeg har foresten gått ned til en kabel til 1300kr, de til 3000 skapte en støy i høytalerene når ingen musikk var på, regner med at effektrinnet faktisk er for "dårlig" for disse kablene.

Men jeg er kritisk til hva jeg hører og hva jeg tror jeg hører, men på mine gamle høytalere hørte jeg stor forskjell bare ved å bytte ut dac`en.

 

efikkan: Jo takk du, men jeg vet hvordan en LP produseres. Uansett, så er det ikke så mye tvil om at det er en annen lyd fra en LP, en mer analog sound som mange liker.

Det samme er det med rør-forsterkere, rørene farger lyden på en måte mange liker.

Det samme med forskjellige typer transistor forsterkere. Du skal opp på veldig dyre saker før de er nesten 100% gjennomsiktige/ikke farger lyden i det hele tatt.

 

Jeg pleier å si at LP har annen lyd enn CD, hva som er best eller ikke, det er opp til hver enkelt.

 

Skulle vi fulgt all teknisk logikk, så skulle man tro at elementer som ikke vrenger før ved 70Khz ikke hadde noe for seg da menneskeøret max hører 20Khz ca.

Hvis vi faktisk følger det teknisk så vet vi at overharmoniske svingninger påvirker lavere frekvenser, derfor er den en fordel med lydspor og utstyr som takler godt forbi det vi kan høre.

 

Du får selvsagt lov til å like klangen i vinyl så mye du bare vil så lenge du ikke hevder det er bedre lyd. Det er tross alt en form for støy som er et resultat av tekniske begrensninger i det fysiske mediet som ideelt ikke skulle vært der, men mange har vokst opp med det og får en nostalgisk følelse av det, og det er helt greit det.

[ovrebekk]

Takk efikkan, for at du sprer litt fornuft og kunnskap i denne verden fyllt av overtro og placebo

 

Jeg vil tro 90% av de som kjøper denne spilleren ikke ville hørt forskjell om det sto om livet, men man klarer sikkert innbille seg at musikken høres bedre ut når man har punget ut for å få den.

[Svar]

efikkan: Ser ut som vi kan mye det samme, rent teknisk Men mange vil påstå at utstyr som tåler mer enn det man kan høre ikke har noe for seg, men jeg vet at det er som du sier, det påvirker hele spekteret på en possitiv måte.

 

Jeg sier aldri at LP er bedre lyd, bare anneledes lyd. Jeg hørte en gang noen mene at en LP har høyere dynamisk omfang enn CD, men kansje det er mer som det nevnes at mye CD produksjoner masters helt feil.

 

Ps: jeg er for ung til å ha vokst opp med LP, men det er noe med den analoge sounden jeg liker, som man ikke får fra digital musikk. Og denne sounden får jeg bare direkte fra en LP. Hvem vet, kansje det har noe med hvordan pickupen fungerer. Har prøvd litt forskjellig her også, det er forskjell på de også.

[ATWindsor]

efikkan: Hva som er god lyd eller ikke varierer med hvem som hører.

Selv liker jeg lyden en LP gir, den kan ikke gjengies digitalt, med samme resultat. CD er uansett hvordan du vrir på det mer komprimert enn LP.

Det sier seg selv at legger man ett LP spor rett på en CD eller ett CD spor rett på en LP, så blir ikke resultatet noe bra, men mastrer man for LP, så kan det gi en annen sound enn på CD.

 

At det ene er bedre enn det andre, tja, det er vell mer en smaksak.

 

At noen sier at de ikke hører forskjell på ditt og datt, vell, da har du ikke komponenter som står i stil til resten.

I mellomtiden driver jeg å tester ut kabler opp til 4000kr på mitt annlegg, for å se om jeg hører noen forskjell på de og de jeg ellers har til 200.

 

Det varier faktisk lite, i blindtester er folk veldig konsistente og foretrekker stort sett det samme. Og LP er på mange måter mere komprimert enn CD, dynamikken er feks lavere.

 

AtW

[efikkan]

Jeg har alltid vært tilhenger av kvalitetsutstyr, men innen rimelighetens grenser selvsagt, det er ikke prisen som gjør ting bra. Jeg bruker selv studio-headsett til lytting og da er det som regel innspillingen som er begrensningen.

 

Jeg er forøvrig skeptisk til at folk betegner den spesielle vinyl-lyden som analog, for det har ingenting med at den er analogt lagret som gjør det. Masterbåndet er også analogt lagret, men får ikke denne typen "sjarmerende støy". Det har rett og slett med det fysiske mediet vinyl; måten nålen berører platen, vaggingen til platen og eventuelle inperfeksjoner i platen.

[efikkan]

Det varier faktisk lite, i blindtester er folk veldig konsistente og foretrekker stort sett det samme. Og LP er på mange måter mere komprimert enn CD, dynamikken er feks lavere.

 

AtW

Gitt samme inndata til vinyl og cd, så er dynamikken i praksis lavere på vinyl ja, pga. mediets fysiske begrensning til å gjengi alle detaljer. Sagt mer praktisk; støyen i mediet overdøver "fordelene".

[Svar]

Det som dog overasker meg litt, vist CD er overlegent alt annet, hvorfor ser vi da økt salg og produskjon av vinyl?

HD audio formater skulle vell også da være passe bortkastet?

 

Personlig mener jeg at man ikke kan få nok bits, hører fint forskjell på ett DTS-HD spor og DD sporet på en film eks.

[Svar]

Jeg har alltid vært tilhenger av kvalitetsutstyr, men innen rimelighetens grenser selvsagt, det er ikke prisen som gjør ting bra. Jeg bruker selv studio-headsett til lytting og da er det som regel innspillingen som er begrensningen.

 

Jeg er forøvrig skeptisk til at folk betegner den spesielle vinyl-lyden som analog, for det har ingenting med at den er analogt lagret som gjør det. Masterbåndet er også analogt lagret, men får ikke denne typen "sjarmerende støy". Det har rett og slett med det fysiske mediet vinyl; måten nålen berører platen, vaggingen til platen og eventuelle inperfeksjoner i platen.

Bingo. du sa det med de ordene jeg ikke fant.

Som jeg var inne på, det er noe med sounden rett fra en LP som man ikke får selv ved opptat fra LP som jeg liker, og du satt ordene på det

[efikkan]

Fordi folk foretrekker nostalgi, og fordi folk tror vinyl er bedre. Det er tross alt nok "eksperter" som hevder det til at mannen i gata tror det.

 

Bedre formater enn CD har noe for seg (SACD, HDCD...), men CD er "nesten bra nok".

 

Edit:

Det beste analoge lydformatet til distribusjon er vel laserdisc som faktisk ble brukt til blant annet lyd. Men det vil ikke ha den samme sjarmen som vinyl...

Endret 13. mars 2014 av efikkan

[Svar]

En ting er ihvertfall udiskuterbart, album cover gjør seg best i stor skala (som ett LP cover eks)

 

Ps: du svarte aldri på deg selv hva som er best av transistor or rør.

Endret 13. mars 2014 av Svar