Dekningskjøp på phablet telefon/erstatning v. heving - tenkt situasjon

[Christian86]

Hei,

Jeg kjøpte i januar 2014 en Sony Xperia Ultra, det er en telefon med skjerm på størrelse med en ipad mini (nesten). Det begrenser således mulig erstatningstelefoner ganske mye.

Telefonen har et problem som gjør at skjermen i perioder innbiller seg at jeg trykker på den eller at telefonen får meldinger/epost e.l. som gjør at vibratoren går amok. I begge tilfeller må telefonen slås av og på før den blir bedre, og det kan bli ganske ille i perioder.

 

Den er nå inne for andre gang etter at jeg praktisk talt snudde i døren da jeg fikk den fordi problemet kom igjen. Her er da situasjonen - telefonen ble kjøpt på salg til 3495 (helgetilbud til elkjøp) - normalpris er 4190. Jeg har etter en del googling funnet frem til at jeg nok kan anta at dette ikke blir bedre fordi det er noe med denne telefonen som gjør at flere har klaget på det, uten at det blir bedre, samt at verkstedet testet antennen mer enn å fokusere på feilene som ble ramset opp første gang - så jeg er noe i tvil om de vil finne feilen.

 

Slik jeg forstår:

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1186/1218/1222

 

 

 

Hovedregelen er at forbruker ved kontraktsbrudd fra selger skal settes i samme stand som om avtalen hadde vært riktig oppfylt fra selgers side. Hvis det vil koste forbruker mer å kjøpe samme vare etter tilbakeføring, så skal forbruker ha dekket differansen for å bli satt i samme situasjon som om avtalen hadde blitt riktig oppfylt (den positive kontraktsinteresse). Forbruker kan således kreve erstatning for tap utover det som er erstattet ved tilbakeføring av kjøpesummen. Forbruker har rett til å få refundert eventuell prisforskjell ved dekningskjøp eller forskjellen på å kjøpe tilsvarende vare etter gjengs pris etter tilbakeføring av tingen. Dersom dekningskjøp ikke gjennomføres, så kan forbruker kreve erstattet prisdifferansen for gjengs pris for tingen uten å måtte dokumentere at forskjellen svarer til hans faktiske tap. Beregningen av slik erstatning ved tilbakeføring etter heving, skjer i medhold av forbrukerkjøpsloven § 53:

 

Så vil jeg i teorien kunne kreve dekningskjøp for å feks kjøpe Note 3/Nokia 1520 feks. Det var de nærmeste jeg kom på som var noenlunde lik skjerm, oppløsning og speks.

 

Jeg innser at jeg kanskje ikke kan kreve nærmere 2000 som er diffen til 1520 pga tapsbegrensningsplikt, om jeg velger hos elkjøp som krever 5790 for 1520.

Men gitt at jeg feks finner en forhandler som har den til 5000 kr, og krever differansen 1000 kr dekket? Vil det ha noe potensial for å nå frem under henvisning til reglene i fkjl ved heving og erstatning?

Endret 12. mars 2014 av Christian86

[Merko]

Bare pass på at du forklarer problemet så detaljert som mulig når du leverer den inn, slik at verkstedet har all infoen, så skal du ikke se bort ifra at de får den fikset for deg.

 

ang de andre spørsmålene dine så må du nok vente til noen som har litt mer erfaring rundt det enn meg..

[Christian86]

Bare pass på at du forklarer problemet så detaljert som mulig når du leverer den inn, slik at verkstedet har all infoen, så skal du ikke se bort ifra at de får den fikset for deg.

 

ang de andre spørsmålene dine så må du nok vente til noen som har litt mer erfaring rundt det enn meg..

 

De fikk en lang avhandling som var så detaljert at det gikk an - jeg mener, jeg testet samme programoppsett på tilsvarende telefon, for å se om noen av appene var skyld i det uten å finne det osv...men de testet nettverk uten at det en gang var nevnt

[Merko]

 

De fikk en lang avhandling som var så detaljert at det gikk an - jeg mener, jeg testet samme programoppsett på tilsvarende telefon, for å se om noen av appene var skyld i det uten å finne det osv...men de testet nettverk uten at det en gang var nevnt

 

Veldig vanlig at verksteder tester mye forskjellig på telefonen, når de får den inn til rep.

[DagErlend]

Spørsmålet her er vel hva som defineres som kontraktsbrudd fra selgers side. Produsent har krav på og få prøve og reparere ditt produkt flere ganger, så vil vel tro at selger har overholdt sin del av "kontrakten" så lenge de får sendt telefonen avgårde innen rimelig tid og du får tilbydd ett tilstrekkelig låneprodukt.

[JonasPB]

Spørsmålet her er vel hva som defineres som kontraktsbrudd fra selgers side. Produsent har krav på og få prøve og reparere ditt produkt flere ganger, så vil vel tro at selger har overholdt sin del av "kontrakten" så lenge de får sendt telefonen avgårde innen rimelig tid og du får tilbydd ett tilstrekkelig låneprodukt.

 

For å pirke litt, produsenten har ikke krav på noe som helst. Kunde har en avtale med forhandler, og det er denne han skal forholde seg til, ikke hvilke avtaler forhandler måtte ha med sine leverandører.

 

Hvis jeg tolker regelverket riktig, og satt sammen med hypotesen din om at forhandler ikke er i stand til å utbedre feilen etter 2 forsøk, og mest sannsynlig tilbyr deg å heve kjøpet - da kan du kreve at forhandler dekker dine kostnader i forbindelse med dekningskjøp, slik at du som kunde sitter igjen med ett tilsvarende produkt som du ville gjort hvis det orginale produktet ikke hadde hatt mangler.

 

Med det sagt, jeg får inntrykk av at du har tenkt å foreta dekniningskjøp før gjeldende reklamasjonssak er avklart, og det vil jeg absolutt fraråde. Da kan forhandler argumentere med at de har oppfylt avtalen ved å reparere produktet innenfor sine to avhjelpsforsøk, og dermed er det ikke noe avtalebrudd du kan lene deg på.