Sigma må betale mange titalls millioner i erstatning

[HelloKjersti]

Bildestabiliseringsbråk avgjort i retten.

Sigma må betale mange titalls millioner i erstatning

[Simen1]

Søksmålet mot Polaroid føles mer rettferdig ettersom det var et rent klonekamera med vesentlig dårligere kvalitet enn Nikon sine egne. Altså potensiale til å skade Nikons omdømme.

 

Med den rivende utviklingen det er innen elektronikk og kameraindustrien synes jeg det er søkt at patentet skal ha så lang varighet som helt fra 2002 til 2011-2014. Den første delen av patentperioden har nok fungert etter hensikten sin, nemlig beskyttelse av kostbar innovasjon som ikke ville blitt gjort ellers, men siste del virker mer som juridisk skvising til skade for konkurransen i markedet. VR-teknologi er noe de fleste produsenter har i dag og mest sannsynlig ville utviklet hver for seg i løpet av noen få år hvis de sto alene og juridisk uhindret. Jeg mener det nok en gang viser en stor svakhet med patentsystemet. På områder med rivende teknisk utvikling brukes patenter mer til å skade den sunne langsiktige konkurransen i markedet mer enn til å beskytte innovatørene i en fornuftig periode. Patenttiden på "raske" teknologier synes jeg bør reduseres.

[tomsi42]

Det er jo synd at Nikon velger en slik strategi; men det virker jo som om de er mer oppsatt på å beskytte seg selv i stedet for å være innovative. Slikt går sjeldent bra.

 

Har Sigma en mulighet til å anke, mon tro? Og hvis de kan, vil de gjøre det?

[se#]

Hvis jeg husker riktig (dessverre ingen link) har Nikon, Canon og Olympus hver sine patenter på stabilisering i objektivet. Hva Panasonic, Samsung, Sony og Tamron (som foreløpig ikke har blitt saksøkt) gjør vet jeg ikke, men hvis de ikke har funnet en ny måte og løse problmet på har de nok en avtale som dekker bruken. Det sr ikke ut til å påvirke prisen nevneverdig, så hvorfor Sigma ikke har fått på plass en avtale virker litt korttenkt.

 

Forøvrig enig i at patentene kanskje kunne hatt kortere varighet, men samtidig ligger det ofte store investeringer i forskning og utvikling bak nyvinninger så hva som er "riktig" varighet er ingen enkel sak. Uansett, Sigma må jo kjenne gjeldende regler og det er tydeligvis (siden de er dømt) de som har forbrutt seg i dette tilfelle.

 

Et annet interessant spørsmål er om Sigma har kommet seg rundt patentet slik at de kan fortsette å produsere de aktuelle linsene. Eller er det utgått nå?

Endret 12. mars 2014 av se#

[GCardinal]

Sony som har Minolta objektiver - de Minolta objektivene har vel også en form for bildestabilisering og har hatt det ei stund? eller husker jeg feil?

 

Men så har også Sony stabilisering på kompakt og video kamera - er det andre patenter enn den i utskiftbar objektiver?

 

Jeg syns egentlig måten patentsystemet fungerer i dag er bra - det virkelig utvikling som i banebrytende utvikling blir nok ikke skadet av dette her - men utvikling drevet av "markedsavdelingen" blir hemmet - men det er helt greit syns jeg.