Karakterer i skolen

[mgabrielsen]

Her noen få eksempler på hvorfor noe bør gjøres:

Mine tvillinger begynte på ungdomsskolen i høst, de går på samme skole, men går i forskjellige klasser. De har for det meste identiske prøver, som blir rettet av forskjellige lærere.
Ved flere tilfeller har de kommet hjem med prøver hvor de har svart det samme, men fått forskjellige poeng for identisk svar.

Dette har blitt rettet på når lærer har blitt gjort oppmerksom på dette.
I matematikk skulle man tro det var enkelt å måle. På den siste matteprøven de fikk tilbake, fikk min sønn 6-, han hadde en liten feil.

Min datter kom hjem med samme prøven, hun hadde alt rett, men fikk kun karakteren 5+. Dette oppleves av mine barn som veldig urettferdig.
Jeg har kontaktet lærer, og informert rektor, de vil arbeide mot at dette ikke skjer igjen. Det er jo flott, det løser jo deler av mitt problem.

Det jeg har funnet ut, er at karakterer settes ut fra lærers egen oppfatning av regelverket. Det er et regelverk, det er en tolkning av regelverket, og til slutt lærers tolkning av tolkningen............................

Min datter hadde spurt en lærer hva som skulle til for å få karakteren 6, lærer svarte henne med at hun ikke likte å gi 6-ere........

Jeg har også funnet ut at tusenvis av lærere sitter rundt om på sin lille tue og lager prøver, retter dem og så setter inn resultatet i elevens fil.

Det er idag ca 50 000 lærere som underviser i Norge, om man er forsiktig, og ganger dette med 20 timer brukt på prøver per år per lærer, snakker vi om 1 million timer brukt, med lønn og sosiale kostnader snakker vi om en størrelsesorden på 300 millioner. Dette tallet vil mest sannsynlig bli mye høyere om man fin regner på det.

Forslag til løsning:

Vi lever i dag i det 21 århundre, det finnes fantastiske IT løsninger, mange som i dag allerede er implementert i skolesystemet. Hva elevene skal lære i vært enkelt fag, er veldig tydelig. Hvorfor lager man ikke en prøvebank nasjonalt som skal gjelde for alle skoler, elevene kan logge inn,
alt er svaralternativ, og spørsmålene kan rullere i rekkefølge (slik man ikke
kan se på sidemannen) Karakteren blir satt automatisk ved innsending, og prøveresultat går direkte inn i lærers klasseoversikt. Dette er mulig å få
gjort meget raskt, prøver og IT systemer eksisterer allerede. Lærene får frigjort dyrebar tid, og karakterer er bestemt på et nasjonalt nivå, og ingen kan beskylde lærerne for å gi trynetilegg.
Det finnes idag retteprogrammer for stilskriving også, disse er blitt utprøvd, og har sjelden avvik fra lærer.

Dette vil også føre til at lærerne får større respekt, og ingen elever får følelsen av å ble urettferdig behandlet på grunnlag av hvem de er.

Nesten hele verden bruker svaralternativer, hvorfor må vi ligge etter.

[Twinflower]

Ja, de kunne tatt utgangspunkt i "prøvene" på Khan Academy, og laget noe basert på det...

Siden alle skal gjennom samme pensum så burde vel dette fungert helt fra 1. til 10. klasse.

 

Skriv en kronikk i Dagbladet eller Aftenposten

[Emancipate]

Min datter kom hjem med samme prøven, hun hadde alt rett, men fikk kun karakteren 5+.

Det blir selvsagt helt feil.

 

Nesten hele verden bruker svaralternativer, hvorfor må vi ligge etter.

Fordi vi ikke ligger etter, men i forkant. Retting der man tar hensyn til metoden som er brukt er selvsagt mye bedre. F.eks at en liten feil i siste linje av utregningen skal frata alle poengene for en oppgave oppleves svært urimelig. Det er ikke bare svarene som vurderes, men hvor mye man har forstått.

 

Det vi burde hatt var et sentralt IT system som lærerne kunne bruke til å generere prøver med. Så de kan bruke mindre tid på å lage prøver som kunne vært standardprøver. Men automatisk retting gir faktisk urettferdig retting.

 

Det finnes idag retteprogrammer for stilskriving også, disse er blitt utprøvd, og har sjelden avvik fra lærer.

Det tror jeg faktisk ingenting på. Når de ikke klarer å lage maskinelle stavekontroller som fungerer bra nok engang så klarer de selvsagt ikke å rette en stil, men ironi, drøfting, osv...

[mgabrielsen]

 

Min datter kom hjem med samme prøven, hun hadde alt rett, men fikk kun karakteren 5+.

Det blir selvsagt helt feil.

 

Nesten hele verden bruker svaralternativer, hvorfor må vi ligge etter.

Fordi vi ikke ligger etter, men i forkant. Retting der man tar hensyn til metoden som er brukt er selvsagt mye bedre. F.eks at en liten feil i siste linje av utregningen skal frata alle poengene for en oppgave oppleves svært urimelig. Det er ikke bare svarene som vurderes, men hvor mye man har forstått.

 

Det vi burde hatt var et sentralt IT system som lærerne kunne bruke til å generere prøver med. Så de kan bruke mindre tid på å lage prøver som kunne vært standardprøver. Men automatisk retting gir faktisk urettferdig retting.

 

 

Det finnes idag retteprogrammer for stilskriving også, disse er blitt utprøvd, og har sjelden avvik fra lærer.

Det tror jeg faktisk ingenting på. Når de ikke klarer å lage maskinelle stavekontroller som fungerer bra nok engang så klarer de selvsagt ikke å rette en stil, men ironi, drøfting, osv...

 

 

Jeg er enig i at lærer kan vise større fleksibilitet om prøvene rettes individuelt, men så lenge det finnes, vil elever skylde på trynefaktor, og læreren oppnår liten respekt fordi de ikke blir sett på som rettferdig. Da er det igjen opp til hver enkelt lærer og vedkommendes oppfatning av regelverket....... Det er jo det som er problemet! Innsats og arbeid i timene skal også telle, her vil lærer ha mulighet til å eventuelt sette karakteren opp.

 

Retteprogrammer finnes på engelsk, de sjekker setningsoppbygging, grammatikk og ord:

http://www.paperrater.com/

 

http://www.whitesmoke.com/landing_flash/grammar.html?d=9&a=644&r=6263&agid=142&keyid=20847&gclid=CMbc3ae-j70CFSPqcgodyzYAgQ

 

Jeg prøver å finne tilbake til artikkelen hvor programmet ga karakterer også, mener å huske det var universitets studenter som hadde laget det i USA

[Nebuchadnezzar]

Hvordan prøver skal rettes, og elever skal bedømmes er nok langt mer komplisert enn hva du fremmstiller her. Karakterer i seg selv er dessverre et nødvendig onde å det å sette elever i ulike båser, har blitt vist gjentatte ganger å ikke være læringsfremmede. Elevene i klassen vet godt hvor de ligger ann i klassen, og trenger ikke å få påpekt atter en ny toer.

Samtidig så må elevene bedømmes på en eller annen måte, universiteter og arbeidsgivere må ha en måte å skille kandidatene sine på.

Så hva er rettferdig vurdering? Det strides det fortsatt om, men i læringsplanen per dags dato
så tår sluttvurderingen sterkt. Altså skal klassedeltakelse, og det du gjør gjennom året telle i mindre grad, mens den siste prøven eller eksamen skal være veiledende for karakter.

At Lærere har frihet både til å variere undervisningen, og frihet til retting er noe jeg ser på som svært sentralt i den norske skolen. Å kunne skille mellom slurv, følgefeil, og gi gode og konstruktive tilbakemeldinger er noe en datamaskin kan drømme lenge etter.

Anta at du er en 4'er elver i matematikk (hva det nå enn vil si), men er heldig og gjør det overraskende bra på den siste prøven og får 5. Er det da mest rettferdig å gi deg 5 eller 4? Husk karakteren skal gjennspeile ditt ferdighetsnivå, ikke være en konkurranse mot andre.
Tilsvarende om du er en 5'er elev, men er syk dagen før / under den endelige prøven og får 4. Er da den endelige karakteren 4 rettferdig?

At en lærer ikke lyver å faktisk gir elver karakterer de fortjener er vesentlig, og en karakter-inflasjon slik vi ser Amerika har nå. Er ikke ønskelig.

En løsnning jeg ser for meg er at ja digitale prøver bør bli en del av vurderingen, men langt i fra hele.
Kryssretting av prøver, og at flere lærere sammarbeider om karaktersetting og retting. Tro det eller ei men dette gjøres allerede til en viss grad. På universitetet så rettes hver eksamen av to sensorer.

Jeg ser også for meg å ha digitale prøver i trinnet 1-10 er en god idè. Høyere opp så er nok veien mot svaret enda viktigere enn tallsvaret, og når det kommer til bevisføring så krever retting av slike besvarelser langt mer.

[Emancipate]

Retteprogrammer finnes på engelsk, de sjekker setningsoppbygging, grammatikk og ord:

http://www.paperrater.com/

Hovedandelen av karateren på en stil går på innholdet. Så denne typen retting er ikke nok til å gi en karakter.

[mgabrielsen]

Hvordan prøver skal rettes, og elever skal bedømmes er nok langt mer komplisert enn hva du fremmstiller her. Karakterer i seg selv er dessverre et nødvendig onde å det å sette elever i ulike båser, har blitt vist gjentatte ganger å ikke være læringsfremmede. Elevene i klassen vet godt hvor de ligger ann i klassen, og trenger ikke å få påpekt atter en ny toer.

 

Samtidig så må elevene bedømmes på en eller annen måte, universiteter og arbeidsgivere må ha en måte å skille kandidatene sine på.

 

Så hva er rettferdig vurdering? Det strides det fortsatt om, men i læringsplanen per dags dato

så tår sluttvurderingen sterkt. Altså skal klassedeltakelse, og det du gjør gjennom året telle i mindre grad, mens den siste prøven eller eksamen skal være veiledende for karakter.

 

At Lærere har frihet både til å variere undervisningen, og frihet til retting er noe jeg ser på som svært sentralt i den norske skolen. Å kunne skille mellom slurv, følgefeil, og gi gode og konstruktive tilbakemeldinger er noe en datamaskin kan drømme lenge etter.

 

Anta at du er en 4'er elver i matematikk (hva det nå enn vil si), men er heldig og gjør det overraskende bra på den siste prøven og får 5. Er det da mest rettferdig å gi deg 5 eller 4? Husk karakteren skal gjennspeile ditt ferdighetsnivå, ikke være en konkurranse mot andre.

Tilsvarende om du er en 5'er elev, men er syk dagen før / under den endelige prøven og får 4. Er da den endelige karakteren 4 rettferdig?

 

At en lærer ikke lyver å faktisk gir elver karakterer de fortjener er vesentlig, og en karakter-inflasjon slik vi ser Amerika har nå. Er ikke ønskelig.

 

En løsnning jeg ser for meg er at ja digitale prøver bør bli en del av vurderingen, men langt i fra hele.

Kryssretting av prøver, og at flere lærere sammarbeider om karaktersetting og retting. Tro det eller ei men dette gjøres allerede til en viss grad. På universitetet så rettes hver eksamen av to sensorer.

 

Jeg ser også for meg å ha digitale prøver i trinnet 1-10 er en god idè. Høyere opp så er nok veien mot svaret enda viktigere enn tallsvaret, og når det kommer til bevisføring så krever retting av slike besvarelser langt mer.

 

Nå var det grunnskolen jeg snakket om, ikke universiteter og høyskoler. Karaktersettingen er heller ikke så komplisert som du fremstiller,etter Kunnskapsløftet har ikke lærerne lenger lov til å sette karakterer utfra elevenes arbeidsinnsats i timene. Karakterene skal KUN settes ut fra måloppnåelse i fagene.

 

Vi har bodd i USA, og karakter inflasjonen du snakker om er helt ukjent for meg. Vennligst forklar.

 

Jeg fikk rapportkort 4 ganger i året, her var hvert subjekt mine barn hadde gjennomgått spesifisert, mestrer ikke, mestrer, mestrer over gjennomsnittet. Dette var veldig god informasjon for meg, der kunne jeg se spesifikke emner mine barn trengte hjelp til. (Barneskole) Vi kom til Norge, her fikk jeg 2 samtaler pr år a 20 min, med generell informasjon, etter møtet ble jeg bedt om å skrive under på et ark lærer hadde lest fra. Dette ville hun ikke gi meg kopi av....... Dette er ikke praksis på alle skoler, men det forklarer hvorfor det bør være et overordnet kvalitetssystem på landsbasis.