Norske kvinner føder ikke nok barn

[The Little Lucid Moments]

På verdensbasis vil fruktbarhetsraten falle under 2,1 barn per kvinne og på sikt føre til befolkningdnedgang noe som er en god mulighet for små land som Norge som uansett ikke vil utgjøre noen forskjell fra eller til på statistikkene til å øke våre fødselstall slik at vi slipper en demografisk krise og økonomiske problemer slik mn ser i andre land i Europa.

 

Blir ikke dette som å si at Norge kan forsure miljø og klima uten grenser, i og med at vi er så få? Sånn bare med tanke på at vi kanskje om 30 år kan få en situasjon der bygging av clustere av fjellhytter i millionklassen som benyttes 3 ganger i året blir vanskeligere å realisere?

 

(Hvor lang tid tar det får vi globalt sett er under 2,1...)

[Zlatzman]

 

På verdensbasis vil fruktbarhetsraten falle under 2,1 barn per kvinne og på sikt føre til befolkningdnedgang noe som er en god mulighet for små land som Norge som uansett ikke vil utgjøre noen forskjell fra eller til på statistikkene til å øke våre fødselstall slik at vi slipper en demografisk krise og økonomiske problemer slik mn ser i andre land i Europa.

 

Blir ikke dette som å si at Norge kan forsure miljø og klima uten grenser, i og med at vi er så få? Sånn bare med tanke på at vi kanskje om 30 år kan få en situasjon der bygging av clustere av fjellhytter i millionklassen som benyttes 3 ganger i året blir vanskeligere å realisere?

 

(Hvor lang tid tar det får vi globalt sett er under 2,1...)

 

 

Jeg må si meg enig her. Selv om Norge ikke utgjør mye på en global målestokk, er det nordmenn som påvirker Norge mest, og det er tross alt her vi skal bo selv.

[endretbrukernavn]

 

På verdensbasis vil fruktbarhetsraten falle under 2,1 barn per kvinne og på sikt føre til befolkningdnedgang noe som er en god mulighet for små land som Norge som uansett ikke vil utgjøre noen forskjell fra eller til på statistikkene til å øke våre fødselstall slik at vi slipper en demografisk krise og økonomiske problemer slik mn ser i andre land i Europa.

Blir ikke dette som å si at Norge kan forsure miljø og klima uten grenser, i og med at vi er så få? Sånn bare med tanke på at vi kanskje om 30 år kan få en situasjon der bygging av clustere av fjellhytter i millionklassen som benyttes 3 ganger i året blir vanskeligere å realisere? (Hvor lang tid tar det får vi globalt sett er under 2,1...)

Mener ikke vi skal dure på med mest mulig forurensing og Norge er blandt de bedre landene når det gjelder miljø og dermed er det ikke så farlig om vi øker fødselstallene litt for å sikre oss fremfor å avfolke landet for å "redde verden"

 

Vanskelig å gi noen eksakte tall ettersom målingene svinger, men noen tiår fra nå er det nok et realistisk anslag

[The Little Lucid Moments]

Mener ikke vi skal dure på med mest mulig forurensing og Norge er blandt de bedre landene når det gjelder miljø og dermed er det ikke så farlig om vi øker fødselstallene litt for å sikre oss fremfor å avfolke landet for å "redde verden"

 

Det er forskjell mellom det å forby / problematisere flere fødsler, og det å si det ikke er så viktig (å føde flere)...

 

Jeg syns ingen skal tenke på befolkningsvekst i denne sammenhengen. Verken opp eller ned. Men hva som selv gir en glede - forutsatt at man vil kunne gi et barn en god og sunn oppvekst, selvsagt.

[KarlRoger]

 

Norske kvinner føder ikke nok barn og fruktbarheten er nå nede i 1,78 (per 2013) etter å ha vært oppe i 1,98 i 2009. Finanskrisen kan nok være grunnen til fallet de siste par årene, men norske kvinner føder ikke nok barn til å nå erstatningsnivået på 2,1. Det finnes endel tiltak vi kan gjøre:

- Billigere barnehager

- Mer tilrettelegging og incentiver for studenter som velger fødsler fremfor abort

- Større incentiver for andre som velger fødsler fremfor abort

- Innstramming av abortloven

- Økning av Barnetrygden som ikke har blitt økt siden 1996

 

Hva mener dere? Hvilke tiltak bør gjøres for å øke fødselstallene? Kjør debatt!

 

 

Ingen tiltak.

 

Jeg synes vi kan ha mange tiltak for å hjelpe barn til å få det bra, til å utvikle seg, og være så godt forberedt på voksenlivet som mulig. Og deretter kan vi fortsatt ha program som er der for å hjelpe voksne.

 

Men om ikke folk ønsker å ha barn, så er det siste jeg ønsker, å tvinge dem til å få barn. Da er jeg heller langt mer for, å øke innvandringen, og styrke integreringsprosessen. Det er ingen mangel på barn i verden. Skulle vi hatt noen stor ny satsing på det området, så burde det vært å eksportere hva det nå enn er, som har ført til en slik lav fødselsrate her i landet, til hele verden. Vi kan godt gå ned i folketall med flere milliarder, før vi har noen som helst grunn til å bekymre oss for at verden har for få mennesker.

 

Det vi har, er en mangel på naturressurser, og et høyt overskudd av avfallsprodukter. En evig befolkningsøkning er ikke løsningen. Om noen områder i verden har befolkningsreduksjon, så er det noe som kan motvirke vekst andre steder. Men om alle nekter å godta lokal befolkningsreduksjon, så vil vi aldri klare å komme ned på et mer fornuftig nivå antall mennesker globalt.

[Kakeshoma]

Å få barn er overgrep.. Så ingen tiltak bør iverksettes.

[KarlRoger]

 

 

På verdensbasis vil fruktbarhetsraten falle under 2,1 barn per kvinne og på sikt føre til befolkningdnedgang noe som er en god mulighet for små land som Norge som uansett ikke vil utgjøre noen forskjell fra eller til på statistikkene til å øke våre fødselstall slik at vi slipper en demografisk krise og økonomiske problemer slik mn ser i andre land i Europa.

Blir ikke dette som å si at Norge kan forsure miljø og klima uten grenser, i og med at vi er så få? Sånn bare med tanke på at vi kanskje om 30 år kan få en situasjon der bygging av clustere av fjellhytter i millionklassen som benyttes 3 ganger i året blir vanskeligere å realisere? (Hvor lang tid tar det får vi globalt sett er under 2,1...)

Mener ikke vi skal dure på med mest mulig forurensing og Norge er blandt de bedre landene når det gjelder miljø og dermed er det ikke så farlig om vi øker fødselstallene litt for å sikre oss fremfor å avfolke landet for å "redde verden"

 

Vanskelig å gi noen eksakte tall ettersom målingene svinger, men noen tiår fra nå er det nok et realistisk anslag

 

 

Vi hadde for mange folk i verden, for en del tiår tilbake allerede. Jo lenger dette er tilfelle, jo større blir konsekvensene.

 

Men om vi er så bra på de forskjellige områdene, så la oss dele det som gjør oss bra, med andre. Om vi henter inn folk fra andre steder i verden, og de ender opp med norske forhold og ferdigheter, så er det bedre enn om de ble i hjemlandet, og gjorde det dårligere der.

[Dudeliduu]

 

 

 

På verdensbasis vil fruktbarhetsraten falle under 2,1 barn per kvinne og på sikt føre til befolkningdnedgang noe som er en god mulighet for små land som Norge som uansett ikke vil utgjøre noen forskjell fra eller til på statistikkene til å øke våre fødselstall slik at vi slipper en demografisk krise og økonomiske problemer slik mn ser i andre land i Europa.

Blir ikke dette som å si at Norge kan forsure miljø og klima uten grenser, i og med at vi er så få? Sånn bare med tanke på at vi kanskje om 30 år kan få en situasjon der bygging av clustere av fjellhytter i millionklassen som benyttes 3 ganger i året blir vanskeligere å realisere? (Hvor lang tid tar det får vi globalt sett er under 2,1...)

Mener ikke vi skal dure på med mest mulig forurensing og Norge er blandt de bedre landene når det gjelder miljø og dermed er det ikke så farlig om vi øker fødselstallene litt for å sikre oss fremfor å avfolke landet for å "redde verden"

 

Vanskelig å gi noen eksakte tall ettersom målingene svinger, men noen tiår fra nå er det nok et realistisk anslag

 

 

Vi hadde for mange folk i verden, for en del tiår tilbake allerede. Jo lenger dette er tilfelle, jo større blir konsekvensene.

 

Men om vi er så bra på de forskjellige områdene, så la oss dele det som gjør oss bra, med andre. Om vi henter inn folk fra andre steder i verden, og de ender opp med norske forhold og ferdigheter, så er det bedre enn om de ble i hjemlandet, og gjorde det dårligere der.

 

Vi bruker ufattelig mye penger per innvandrer. Hvorfor bruke 4 millioner kroner på én innvandrer når de samme pengene kunne blitt brukt til støtte til hjemlandet hans/hennes? Jeg har blitt kalt rasistisk på grunn av den tankegangen før, men jeg mener selv at jeg kun ser nytteverdien av at flere får det bedre på bekostning av mindre ressurser. Noe annet vil jeg anse som mer egoistisk.

At innflyttere fra andre land alltid fra nå av skal stå for befolkningsveksten nytter ikke, vi må passe på at vi som allerede er bosatt her har bærekraftig utvikling

Endret 23. mars 2014 av Dudeliduu

[Zepticon]

 

Norske kvinner føder ikke nok barn og fruktbarheten er nå nede i 1,78 (per 2013) etter å ha vært oppe i 1,98 i 2009. Finanskrisen kan nok være grunnen til fallet de siste par årene, men norske kvinner føder ikke nok barn til å nå erstatningsnivået på 2,1. Det finnes endel tiltak vi kan gjøre:

- Billigere barnehager

- Mer tilrettelegging og incentiver for studenter som velger fødsler fremfor abort

- Større incentiver for andre som velger fødsler fremfor abort

- Innstramming av abortloven

- Økning av Barnetrygden som ikke har blitt økt siden 1996

 

Hva mener dere? Hvilke tiltak bør gjøres for å øke fødselstallene? Kjør debatt!

Hvorfor skal vi produsere flere barn når verden overhode ikke har bruk for flere munner mette.

Dette er en utvikling i riktig rettning!

[Gloria]

Har egentlig TS et eneste godt argument for at vi burde få flere unger?

[Skatteflyktning]

 

Har egentlig TS et eneste godt argument for at vi burde få flere unger?

TS trenger barn som vil betale hans fremtidige pensjon, samt at han foretrekker at andre produserer disse ettersom det er dyrt og slitsomt for ham selv å gjøre dette.

[endretbrukernavn]

 

 

Norske kvinner føder ikke nok barn og fruktbarheten er nå nede i 1,78 (per 2013) etter å ha vært oppe i 1,98 i 2009. Finanskrisen kan nok være grunnen til fallet de siste par årene, men norske kvinner føder ikke nok barn til å nå erstatningsnivået på 2,1. Det finnes endel tiltak vi kan gjøre:

- Billigere barnehager

- Mer tilrettelegging og incentiver for studenter som velger fødsler fremfor abort

- Større incentiver for andre som velger fødsler fremfor abort

- Innstramming av abortloven

- Økning av Barnetrygden som ikke har blitt økt siden 1996

 

Hva mener dere? Hvilke tiltak bør gjøres for å øke fødselstallene? Kjør debatt!

 

 

En evig befolkningsøkning er ikke løsningen.

Enig, og derfor foreslår jeg heller ikke at vi skal øke befolkningen. Med en økning av fødselstallene til 2.1 barn per kvinne vil folketallet over tid stabilisere seg ikke fortsette å øke, og det samme gjelder på verdensbasis. Stabiliserer man fødselstallene vil folketallet også slutte å øke og stabilisere seg noe man er iferd med å nå og verdens befolkningsvekst er på vei ned.

[endretbrukernavn]

Har egentlig TS et eneste godt argument for at vi burde få flere unger?

For å bevare velferdsstaten og sørge for at det fortsatt skal være et land som heter Norge, er du ikke så opptatt av slikt kansje?

[Simen1]

Norge slutter ikke å eksistere selv om fødselstallet er 1,78 per kvinne. Ok, kanskje matematisk om hundrevis av år, men da forutsetter du null innvandring og det er vel litt søkt?

 

Velferdsstaten er veldig avhengig av olje. Den vil få en knekk uansett om fødselstallet er 1,78 eller 2,1. Norge har sløst ufattelig med oljepenger og det vil utvilsomt bli en hard innstramming når oljerealiteten går opp for oss. Da må vi begynne å tenke kreativt over hvordan vi skal få mest mulig ut av skattepengene våre. Arbeidsinnvandring a la de arabiske emiratene er ikke utenkelig selv om dagens arbeiderparti og andre røde politikere mener vi er verdens rikeste land og har råd til fortsatt inflasjon i offentlige utgifter. Jeg bare lurer på om det går opp for dem før eller etter en større økonomisk kollaps i landet.

[endretbrukernavn]

Norge slutter ikke å eksistere selv om fødselstallet er 1,78 per kvinne. Ok, kanskje matematisk om hundrevis av år, men da forutsetter du null innvandring og det er vel litt søkt?

 

Velferdsstaten er veldig avhengig av olje. Den vil få en knekk uansett om fødselstallet er 1,78 eller 2,1. Norge har sløst ufattelig med oljepenger og det vil utvilsomt bli en hard innstramming når oljerealiteten går opp for oss. Da må vi begynne å tenke kreativt over hvordan vi skal få mest mulig ut av skattepengene våre. Arbeidsinnvandring a la de arabiske emiratene er ikke utenkelig selv om dagens arbeiderparti og andre røde politikere mener vi er verdens rikeste land og har råd til fortsatt inflasjon i offentlige utgifter. Jeg bare lurer på om det går opp for dem før eller etter en større økonomisk kollaps i landet.

Nei på ingen måte, befolkningsframskrivingene som har blitt gjort viser at innvandringen over de neste tiårene vil falle kraftig og lavalternativet viser en nettoinnvandring som ligger nært null. Selv med fødselstall under reproduksjon og null innvandring er det langt frem i tid det er riktig som du sier, men samtidig så vet vi jo om problemet og da mener jeg det er uansvarlig å ikke handle

 

Velferdsstaten i dagens form er ikke bærekraftig nei, men det er bred enighet om at vi skal ha en eller annen form for offentlig sikkerhetsnett med skattefinansierte skoler, sykehus, trygder og pensjoner og noen må jobbe for å betale skatte og dekke inn dette. Å satse på at arbeidsinnvandrerne bare vil fortsette å komme i en tid hvor behovet for arbeidskraft vil øke itakt med eldrebølgen som vil kreve my arbeidskraft til helse og omsorgssektoren er et svært risikabelt sjanse å ta, for om lavalternativet til SSB slår til vil vi få en svært stor mangel på arbeidskraft noe som viser hvorfor det er viktig å ha høye fødselstall i bunn for å sikre nok arbeidskraft så vi heller kan ha arbeidsinnvandring som et supplement ikke en avhengighet

[Simen1]

Nok arbeidskraft kan løses på mange måter. Vi kan frigi massevis av lite lønnsom norsk arbeidskraft ved å fjerne kostbare skjermingsordninger. Da tenker jeg spesielt på landbruket. Vi får minst fire store effekter av det: Frigjort arbeidskraft: 45 000 - 90 000 personer* (Tilsvarende differansen mellom fødselstall 2,1 og 1,78 i 5-10 år), frigjorte midler i statskassa tilsvarende ca 20 milliarder hvert år, lavere matvarepriser tilsvarende ca 10-20 milliarder per år, mindre handelslekkasje tilsvarende ca 10 millliarder per år og til slutt sentralisering som vil spare Norge for veldig mye penger i infrastruktur.

 

En annen måte å frigi arbeidskraft på er å øke pensjonsalderen. Øker man den med for eksempel 3 år så får vi økt arbeidskraft tilsvarende 90 000 personer hvis halvparten har helse til å jobbe. (tallet er litt lavere om vi øker pensjonsalderen nå, men venter vi 5 år blir det ganske nøyaktig. Venter vi 10-15 år blir det noe høyere).

 

En tredje måte er å justere antall studieplasser mer målrettet mot forventet behov. I dag har vi veldig mange i enkle yrker som har langt høyere utdannelse enn de trenger. Overutdanning er kostbart både i direkte utgifter i utdanningssystemene, men også i form av tapt arbeidskraft i studieårene.

 

En fjerde måte er å kjøpe mer varer og tjenester fra utlandet, på bekostning av generell velstand. Får man for eksempel underskudd på omsorgsarbeidere kan man leie inn denne arbeidskraften fra utlandet på bekostning ved å beskatte andre deler av næringslivet tilsvarende, som selvsagt går ut over lønnsnivå og levestandard. Det er en indirekte og "usynlig" effekt av å leie inn arbeidskraft så det spørs om vanlige folk skjønner sammenhengen.

 

En femte måte er å eksportere behovet for arbeidskraft til land der det er både billigere og mer tilgjengelig. For eksempel bygge eldrehjem ved middelhavet (bare styr unna korrupsjonsskandaler) og leie fengselsplasser i utlandet.

 

En sjette måte er generell effektivisering i både offentlig og privat sektor. Mer maskinelt arbeid og mindre byråkratiske rutiner og regler.

 

Lista er egentlig mye lengre, men jeg tror jeg fikk med noen viktige punkter så langt. Dere tar poenget.

[endretbrukernavn]

Lista er egentlig mye lengre, men jeg tror jeg fikk med noen viktige punkter så langt. Dere tar poenget.

Joda, mange av disse sakene er gode ideer de og noe vi bør gjør, men effekten er kun kortsiktig og en utsettelse av problemene siden man med for lave fødselstall uansett vil komme i en situasjon hvor man får stadig flere og flere pensjonister og færre og færre arbeidere per pensjonist og tempoet vil øke år for år

[Simen1]

Antall pensjonister blir nødvendigvis lavere og lavere ca 67 år etter at fødselsraten synker til under 2,1. Det vil også si at antall arbeidere per pensjonist vil stabilisere seg på sikt, også om fødselsraten forblir under 2,1.

 

Forøvrig har folketallet hatt netto økning hvert eneste år siden 1882 og ganske stor økning de siste årene. Krympende folketall ser ikke ut til å bli noe nevneverdig problem i nær fremtid.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_demografi

 

https://www.ssb.no/statistikkbanken/selectvarval/Define.asp?MainTable=FolkHistorie&SubjectCode=02&planguage=0&nvl=True&mt=1&nyTmpVar=true&checked=true

(Folkevekst i antall personer, 1735-2012)

Endret 24. mars 2014 av Simen1

[endretbrukernavn]

Antall pensjonister blir nødvendigvis lavere og lavere ca 67 år etter at fødselsraten synker til under 2,1. Det vil også si at antall arbeidere per pensjonist vil stabilisere seg på sikt, også om fødselsraten forblir under 2,1.

 

Forøvrig har folketallet hatt netto økning hvert eneste år siden 1882 og ganske stor økning de siste årene. Krympende folketall ser ikke ut til å bli noe nevneverdig problem i nær fremtid.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_demografi

 

https://www.ssb.no/statistikkbanken/selectvarval/Define.asp?MainTable=FolkHistorie&SubjectCode=02&planguage=0&nvl=True&mt=1&nyTmpVar=true&checked=true

(Folkevekst i antall personer, 1735-2012)

Nei, med for lave fødselstall og uten innvandring vil folketallet etterhvert krympe og befolkningen vil bli stadig eldre og dermed vil antall pensjonister per arbeider fortsette å øke om så i et lavere tempo

 

Ja, fordi vi frem til 70-tallet hadde fødselstall over 2.1 barn per kvinne og har hatt en høy nettoinnvandring de siste årene. Men fødselsoverskuddet blir stadig mindre og stabilisere vi oss på dagens nivå vil vi tilslutt ende opp med flere døde enn fødte per år altså et fødselsunderskudd som vi da må hente inn gjennom stadig økende innvandring noe som ikke er bærekraftig på sikt og svært risikabelt som nevnt i tidligere innlegg.

[Simen1]

Det stemmer ikke. Dersom fødselsraten på 1,78 forblir den samme* så vil antall pensjonister per arbeider stabilisere seg på et helt fast nivå etter ca en levetid.

 

* (og samme gjennomsnittlige levealder, samme antall arbeidsår per liv, samme innvandring osv)

 

Ja, fødselsunderskudd kan potensielt dekkes inn via innvandring. Hvis det er viktig å oppnå stabilt folketall så er det en mulig vei å gå. Men folketallet må ikke være stabilt. Det kan også synke uten at det er noen krise. Se for eksempel på fylker i stedet for land. Finnmark har opplevd folkenedgang en rekke år uten at det har truet Finnmark som fylke. De står for eksempel ikke i fare for å bli slått sammen med Troms, uten at det ville vært så mye å frykte. Land har jo fusjonert på fredlig vis tidligere om det er viktig med et vist folketall per land. Det finnes også land med langt færre innbyggere enn Norge så det er heller ikke noe problem. Se for eksempel til Island.