Malaysian Airline Flight MH370

[Simen1]

Vel nå har jeg ikke rotet frem noen kilder, men tror ikke det er mulig å se 400 km selv på en fin dag med klar luft.

Det kommer an på krummingen og høyde. Jeg har selv sett 1100 km i luftlinje på en klar natt, men det var fra bakkenivå og opp til ca 100 km over bakken. Konkret satt jeg og telefonerte og så nordlys over horisonten i nord fra Trondheim da nordlyset plutselig skiftet over til rødt og den i andre enden av telefonen, i Tromsø, så akkurat det samme rett opp. Vi så samme nordlys.

 

Illustrert vitenskap: Hvor langt er det til horisonten?

https://no.wikipedia.org/wiki/Horisont#Avstanden_til_horisonten

 

Hvis riggarbeideren sto 30 meter over havnivå og flyet var 45 000 fot høyt oppe ville kan sett flyet akkurat i horisonten om det var 442 km unna. Var det nærmere, f.eks 50-70 km unna, så ville det vært langt over horisonten. På 50 km avstand ville han faktisk sett et fly som var så lavt som 70 meter over havflata.

Endret 16. mars 2014 av Simen1

[Emancipate]

Vel nå har jeg ikke rotet frem noen kilder, men tror ikke det er mulig å se 400 km selv på en fin dag med klar luft.

Du kan jo se sola som er 150 millioner kilometer unna, så avstanden er ikke problemet. Det er lysstyrken som sendes ut fra objektet som avgjør hvor langt unna man kan se det. Et brennende objekt sender nødvendigvis ut mer lys enn et fly.

 

Det brennende objektet kan også ha vært et missil som skøt ned flyet.

[Mr.M]

De kan vel ha gitt seg ut for å være noen andre enn de var når de kom inn i disse landenes luftrom. Det flys vel hundretunsner av avganger i verden hver dag.

 

Også finnes det ørten rette landeveier i verden der de kan lande uten å ødelegge flyet. Noen av disse må vel også befinne seg i grensesjikt mellom radardekninger og ansvarsområder.

 

Nei, du lander ikke et Boeing 777 ubemerket i India, Kina, Myanmar, Laos, Vietnam, Thailand, Indonesia og Frankrike.

 

Dessuten, (hvis vi evt. tror på dette) det har nå gått 7 dager siden "de landet" da burde vi ha hørt noe fra "dem"?

[Twinflower]

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

[Shirmah]

Også finnes det ørten rette landeveier i verden der de kan lande uten å ødelegge flyet. Noen av disse må vel også befinne seg i grensesjikt mellom radardekninger og ansvarsområder.

En Boeing 777-200ER er ganske tung. Sannsynligheten for at en landevei ville tåle vekta er ganske lav, vil jeg tro. Det måtte vært en ganske bred vei også.

 

Om flyet har landet, så har det nok landet på en rullebane et sted.

 

At det "har skjedd noe" med selve flyet kjøper jeg ikke. Det forsvant akkurat etter handoff fra Malaysisk til Vietnamsk ATC, og både transponder og ACARS ble skrudd av, pluss at det nå tilsynelatende skal ha flydd rundt i mange timer etter det "forsvant". Det lukter bevisst handling av noen i flyet, enkelt og greit. Dessuten hadde vi funnet vrakrester for lenge siden hvis det var snakk om en eksplosjon e.l i området der flyet forsvant.

 

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

 

Det kan den, ja.

Endret 16. mars 2014 av Shirmah

[sicios]

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

Med riktig erfaring så lar nok det seg gjøre ja.

[Emancipate]

[sicios]

 

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

Med riktig erfaring så lar nok det seg gjøre ja. Og hvis det er kapring det er snakk om, så er det ikke bare pilotene som står bak. Kan være fly ledere blant annet osv..

 

[Mr.M]

 

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

Med riktig erfaring så lar nok det seg gjøre ja.

 

 

Og dette har da vitner holdt hemmelig for resten av verden?

[sicios]

 

 

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

Med riktig erfaring så lar nok det seg gjøre ja.

 

 

Og dette har da vitner holdt hemmelig for resten av verden?

Det er ikke alt man velger å gå ut med.

[ATWindsor]

 

Også finnes det ørten rette landeveier i verden der de kan lande uten å ødelegge flyet. Noen av disse må vel også befinne seg i grensesjikt mellom radardekninger og ansvarsområder.

En Boeing 777-200ER er ganske tung. Sannsynligheten for at en landevei ville tåle vekta er ganske lav, vil jeg tro. Det måtte vært en ganske bred vei også.

 

Om flyet har landet, så har det nok landet på en rullebane et sted.

 

At det "har skjedd noe" med selve flyet kjøper jeg ikke. Det forsvant akkurat etter handoff fra Malaysisk til Vietnamsk ATC, og både transponder og ACARS ble skrudd av, pluss at det nå tilsynelatende skal ha flydd rundt i mange timer etter det "forsvant". Det lukter bevisst handling av noen i flyet, enkelt og greit. Dessuten hadde vi funnet vrakrester for lenge siden hvis det var snakk om en eksplosjon e.l i området der flyet forsvant.

 

Hvem lar et 777 uten transponder lande på en flyplass uten å ringe i noen bjeller samtidig? Eller kan transponderen skrus på igjen med annen kode/identitet?

 

Det kan den, ja.

 

 

Tror du ikke en motorvei tåler det? Det er vel kanskje 15-20 hjul? Og hva veier flyet 200-300 tonn?

 

AtW

[Mr.M]

 

Dessuten hadde vi funnet vrakrester for lenge siden hvis det var snakk om en eksplosjon e.l i området der flyet forsvant.

 

 

 

Jeg refererte til funn på forrige side (post #126)

 

Ganske store objekter i så måte.

 

Men hva skjedde (eller ikke skjedde) med oppfølgingen av dette sporet? I beste fall et fly som tok et sveip over 3-4 dager senere og sa "vi kan ikke se noe der"

 

Hvor ble de av?

[Emancipate]

En Boeing 777-200ER er ganske tung. Sannsynligheten for at en landevei ville tåle vekta er ganske lav, vil jeg tro. Det måtte vært en ganske bred vei også.

Latterlig å kalle det landevei hvis det ikke går an å lande der!

[Mannen med ljåen]

 

Did The Malaysian Airliner Land? Here Are Possible Runways

 

 

http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2014/03/15/290418335/did-the-malaysian-airliner-land-here-are-possible-runways

[Shirmah]

 

 

Tror du ikke en motorvei tåler det? Det er vel kanskje 15-20 hjul? Og hva veier flyet 200-300 tonn?

 

AtW

 

12 hjul pluss to nesehjul, og ca 200 tonn ville være et røft estimat på landingsvekta. En motorvei med litt godt grunnarbeid ville nok kunne tåle det. Midtdeler og gatelys kunne fort blitt et problem, og så var det jo på nattestid også? Om flyet har landet et sted er nok en flyplass mye mer sannsynlig.

[Simen1]

En Boeing 777-200ER er ganske tung. Sannsynligheten for at en landevei ville tåle vekta er ganske lav, vil jeg tro. Det måtte vært en ganske bred vei også.

 

Om flyet har landet, så har det nok landet på en rullebane et sted.

Veien trenger ikke være spesielt bred. Det er 11 meter mellom senter av hjulboogiene. Ca 12m mellom ytterste hjul. Kilde. Men det må heller ikke være hindringer for vingene som veilys eller skog. Det finnes massevis av rette strekninger på steder uten skog og veilys.

 

Mange normale veier tåler trykket fra 213 tonn fordelt på to hjulboogier a 6 hjul. Det er parkering som er mest belastende for underlaget. Da risikerer man at hjulene synker noe.

[Shirmah]

Man må ha en del marginer, så en evt. vei burde være over 20m bred. Det er nok mest belastning på underlaget ved touchdown og nedbremsning også.

[Mannen med ljåen]

Hvis dette er en kapring, et det ikke sikkert at de gadd å bry seg om marginer.

De kan ha kræsjlandet.

Kanskje de hadde tenkt å lande et sted og deretter fremsette krav om penger eller politiske endringer.

Men så gikk ikke landingen som planlagt, og alle omkom?

[Twinflower]

Hvis de hadde landet på en bilvei ville noen funnet flyet til nå. Det er jo over en uke siden.

[Shirmah]

Nettopp. Hvis flyet først har landet et sted så blir dette tydeligvis holdt skjult. Da er en flyplass med innsidere og en stor hangar det mest sannsynlige.

 

De(n) som hadde kontroll over flyet (hvis det ikke var en eller begge pilotene, såklart) hadde åpenbart en god del kunnskap om hvordan flyet fungerte, og jeg tviler på at vedkommende ikke ville ha skjønt at en improvisert landing på en vei midt på natta er en svært dårlig idé som man sannsynligvis ikke overlever.